Discussion:Groupe Saint Jean de Grenelle

Cette page est un doublon de la page Groupe EEUdF Grenelle. Les informations qui y sont proviennent de la dite page. Il faut modifier le contenu, pour ne pas être dans le plagiat. Gautier peux tu t'en charger ? (Car tu sembles est le seul contributeur. Merci Polorobson (discussion) 24 mars 2015 à 19:48 (CET)Polorobson

Paul, cette page n'est pas un doublon. C'est celle du Groupe Saint Jean de Grenelle. Il serait temps de sortir du déni, ce groupe existe déjà et est bien une scission du Groupe EEUdF Grenelle. De plus, parler de plagiat dans un système libre de droit, d'autant qu'il s'agit de l'histoire du groupe, me semble un peu déplacé. Scoutopédia est une encyclopédie libre et ne doit pas souffrir de parti-pris. Chaque groupe a le droit à une page, même si cela ne te fait pas plaisir sur le plan personnel. Je préférerai te voir en vrai que de te voir écrire des informations erronées (comme sur la page de ton groupe). (Mais sache que cela ne changera rien aux décisions qui ont été prise par ton ancien CGL et qui ont été mise en œuvre. Même si j'en suis désolé pour toi et que j'espère qu'un jour tu comprendras son choix.) Gautier (discussion) 24 mars 2015 à 20:17 (CET)

Alors je crois que certaines choses doivent être dites car il y a confusion. Tout d'abord, aucune décision n'a été validée il n'y a ni séparation, ni dissidence. Prouves moi que tu fais partie du groupe en question et je te donnerai crédit. Pour ma part je peux le prouver. Rien n'a été décidé, les instances nationales n'ont pas statué. Donc, déjà il y a un problème la dessus. Par ailleurs considérons que la région ait dit oui, ce groupe dont tu propose un article vient tout juste de se créé. Il n'a aucun lien avec le groupe originel de Grenelle créé rue de l'Avre et repris à Saint Jean, puis Bayard.

Ce groupe dont tu parles c'est celui appartenant aux EEUDF anciennement les EUF. Et par ailleurs, le Groupe Saint de Grenelle n'a ni meute, ni chef de meute, ni histoire car il vient de se créé par ta personne, et ton action. En ça c'est un plagiat complet. Et ce n'est pas parce que c'est libre que l'on peut raconter ce que l'on veut. Pour ma part je prétends (et je peux le prouver) énoncer les faits réels. Je te prierai donc d'énoncer un à un les points erronés dont tu parles. Enfin, je te prierai aussi de ne pas mentionner mon nom sur cette page car je n'y appartiens pas. (Première preuve que ce que tu avances est une affabulation) Tu fais comme tu veux, mais je reste en désaccord complet avec cet article qui non content d'être une copie pure et dure d'une autre page (donc un doublon) ne reflète pas la vérité. Au fait, le CGL n'a aucun (et toi non plus) pouvoir de décision alors atterris. Si tu persistes sur cette, voie je porterai cette histoire en demande de suppression immédiate. Polorobson (discussion) 24 mars 2015 à 23:57 (CET)Polorobson