Discussion:Groupe Saint Jean de Grenelle

Cette page est un doublon de la page Groupe EEUdF Grenelle. Les informations qui y sont proviennent de la dite page. Il faut modifier le contenu, pour ne pas être dans le plagiat. Gautier peux tu t'en charger ? (Car tu sembles est le seul contributeur. Merci Polorobson (discussion) 24 mars 2015 à 19:48 (CET)Polorobson

Paul, cette page n'est pas un doublon. C'est celle du Groupe Saint Jean de Grenelle. Il serait temps de sortir du déni, ce groupe existe déjà et est bien une scission du Groupe EEUdF Grenelle. De plus, parler de plagiat dans un système libre de droit, d'autant qu'il s'agit de l'histoire du groupe, me semble un peu déplacé. Scoutopédia est une encyclopédie libre et ne doit pas souffrir de parti-pris. Chaque groupe a le droit à une page, même si cela ne te fait pas plaisir sur le plan personnel. Je préférerai te voir en vrai que de te voir écrire des informations erronées (comme sur la page de ton groupe). (Mais sache que cela ne changera rien aux décisions qui ont été prise par ton ancien CGL et qui ont été mise en œuvre. Même si j'en suis désolé pour toi et que j'espère qu'un jour tu comprendras son choix.) Gautier (discussion) 24 mars 2015 à 20:17 (CET)

Alors je crois que certaines choses doivent être dites car il y a confusion. Tout d'abord, aucune décision n'a été validée il n'y a ni séparation, ni dissidence. Prouves moi que tu fais partie du groupe en question et je te donnerai crédit. Pour ma part je peux le prouver. Rien n'a été décidé, les instances nationales n'ont pas statué. Donc, déjà il y a un problème la dessus. Par ailleurs considérons que la région ait dit oui, ce groupe dont tu propose un article vient tout juste de se créé. Il n'a aucun lien avec le groupe originel de Grenelle créé rue de l'Avre et repris à Saint Jean, puis Bayard.

Ce groupe dont tu parles c'est celui appartenant aux EEUDF anciennement les EUF. Et par ailleurs, le Groupe Saint Jean de Grenelle n'a ni meute, ni chef de meute, ni histoire car il vient de se créé par ta personne, et ton action. En ça c'est un plagiat complet. Et ce n'est pas parce que c'est libre que l'on peut raconter ce que l'on veut. Pour ma part je prétends (et je peux le prouver) énoncer les faits réels. Je te prierai donc d'énoncer un à un les points erronés dont tu parles. Enfin, je te prierai aussi de ne pas mentionner mon nom sur cette page car je n'y appartiens pas. (Première preuve que ce que tu avances est une affabulation) Tu fais comme tu veux, mais je reste en désaccord complet avec cet article qui non content d'être une copie pure et dure d'une autre page (donc un doublon) ne reflète pas la vérité. Au fait, le CGL n'a aucun (et toi non plus) pouvoir de décision alors atterris. Si tu persistes sur cette voie, je porterai cette histoire en demande de suppression immédiate. Polorobson (discussion) 24 mars 2015 à 23:57 (CET)Polorobson

Je confirme, il y a confusion mais de ton côté semble-t-il. Tout d'abord, concernant l'histoire du groupe (qui est la même histoire qu'il soit à la FÉÉ ou aux EEUdF, j'y reviendrai), ce que tu dis pose une vraie question. Au niveau historique, il n'y a pas de lien entre les troupes de l'Avre, de Bayard et de Saint Jean des EUF et celle, EEUdF, de Grenelle. L'Avre (réformé) a fermé et les restes ont rejoint le Luxembourg (réformé). Les troupes luthériennes de Saint-Jean et de la Résurrection ont fermées aussi. La réelle filiation de Grenelle provient de Vieille Colline qui provient elle-même de Saint-Marcel, Trinité et Port-Royal (FEEUF). Donc cette filiation n'étant que spirituelle mais non réelle, elle pourrait ne valoir ni pour le Groupe Saint Jean de Grenelle ni pour le Groupe EEUdF Grenelle. Ou pour les deux. Pour qui veut, en fait.

Je reviens sur l'histoire du groupe: lorsque deux enfants naissent d'un couple, ils ont la même généalogie. Dans le cas d'une scission, c'est la même chose: il y a une base commune. Si tu notes bien, il y a des différences entre nos deux pages. Dans la mienne, la partie "EEUdF" est close et une partie "FÉÉ" la suit. Le nom de la page et le nom du chef actuel est différent.

Tu affirmes que le groupe n'a ni meute, ni chef de meute, ni histoire et qu'il vient d'être créé par ma personne. Les deux premiers énoncés sont, pour l'instant, vrai. Les deux derniers sont faux. L'affirmer serait soit de la mauvaise foi, soit de la méconnaissance du scoutisme. Tout simplement parce que rien n'a été créé. Il s'agit d'une troupe existante qui a changé d'affiliation. Même histoire, même patrouilles, même fonctionnement en dehors de quelques détails d'apparence et d'appartenance. Scoutopédia ne devrait pas être l'interface pour expliquer ces choses-là mais puisque c'est l'existence même de la page qui est remise en question, j'y vais. Nous effacerons notre conversation lorsque nous en aurons terminé, de manière fraternelle (gardons l'article 4 à l'esprit :D).

Premièrement, tu demandes des preuves. Scoutopédia (ne mélangeons pas tout) n'a pas besoin de preuves pour agrémenter ses informations. De manière un peu académique, les sources des citations et des archives sont données. Si tu as besoin, de manière personnelle de vérifier que ma troupe et moi sommes membre d'une autre association, je te le montrerai en bonne et due forme. Même si la Loi de l'Éclaireur nous oblige à être franc (art.2). En l’occurrence, cette troupe est membre des Éclaireurs du Midi, affiliés à la Fédération des Éclaireuses et Éclaireurs, membre de la Conférence Française du Scoutisme (regroupant SGDE, ENF et FEE).

Deuxièmement, tu n'assimiles pas deux ou trois choses: lors d'une scission, ceux qui partent ne demandent pas vraiment l'avis officiel de ceux qui restent. Et ils s'en fichent un peu, de fait. Sinon, ils ne seraient pas parti d'ailleurs. Ensuite, Strack et toi pensez que les membres du groupe vous appartiennent. Julien et moi considérons qu'ils sont libres de choisir. Et ils ont choisi. Aussi, vous pensez que nous avons manigancé dans votre dos. En réalité, Julien a informé officiellement la région avant la paroisse, les parents et avant moi aussi. Parce que, je l'ai déjà dis un éclaireur est franc. Tu dis que le CGL et moi n'avons pas de pouvoir de décision. C'est en partie pour cette vision politique qu'ont les EEUdF que je n'y suis plus. Vous êtes dans la décision unilatérale. Moi je suis dans le fonctionnement de la méthode scoute. Je n'impose pas sans dialogue (comme la façon dont s'était opéré mon départ). Julien n'a rien décidé, il a proposé. Quant à mon cas, je ne suis pas adhérent aux EEUdF. Heureusement que je n'y ai aucun pouvoir de décision ! En terme d’atterrissage, je t'apprends peut-être que ton groupe n'a aucun CGL puisque Julien a été démis de ses fonctions par Strack (logique en même temps...).

Troisièmement les points erronés, en gras les erreurs:

« Par manque de chefs (c'est loin d'être la seule raison), le conseiller de groupe décide le départ de l'unité (unité mixte ou troupe) pour la Fédération des éclaireuses et éclaireurs, sans consultation préalable du reste du groupe. »

« En mars 2015, le conseiller (qui ne l'est plus) décide de faire quitter l'unité (unité mixte ou troupe) le mouvement (association) des Éclaireuses et Éclaireurs Unionistes de France au profit de la Fédération des éclaireuses et éclaireurs. Cette décision reste cependant suspendue à la décision des instances régionales. Rien n'est donc fixé pour l'instant. (il n'y a pas de décision, pas de suspension. Strack fait son travail: essayer de récupérer ses adhérents; moi le mien: faire du scoutisme) »

Quant à la concertation, tu n'étais pas sans savoir que les deux derniers chef de troupe n'avaient pas une pratique conforme à la pédagogie des EEUdF. Que le PAN voté à l'AREGI affirme la fin de la non-mixité, la mise au pas pédagogique (nouvelle péda), l'interdiction de la totémisation. A cela, il y a deux solutions: partir ou accepter. Aussi les EEUdF ont un christianisme de façade alors que Julien souhaité une méthode confessante. Voilà voilà pour les (longues) explications. Tu peux proposer une suppression de cette page si tu le souhaites. Tu es libre et je ne décide pas pour toi. Mais ne penses pas pouvoir décider pour les autres et les posséder. Les parents et les éclaireurs font leurs propres choix concernant le projet pédagogique. Et presque tous l'ont déjà fait clairement.

Je t'apprécie pour ce que tu es, y compris cet engagement entier et un peu altier. Nous avons fais des choix de parcours différents. Cela reste de l'associatif alors restons dans la paix du Christ. Gautier (discussion) 25 mars 2015 à 01:41 (CET)

Polorobson, Gautier. Je n'en doute pas, la scission au sein d'un groupe ne se fait jamais par plaisir, avec le sourire et le consentement de tous ! Dés lors, il me parait prématuré, d'un coté comme de l'autre, de vouloir écrire l'histoire dans Scoutopédia pour un événement datant tout de même de ce mois ci ! Laissons le temps aux choses, laissons le temps nous montrer de ce qu'il adviendra d'un groupe comme de l'autre. Il sera alors largement le temps de placer cela par écrit et de ce questionner sur des éléments plus terre à terre tel que le besoin d'une page ou deux, de conserver l'historique sur l'une ou l'autre, les deux...

Merci à tous les deux.

--Bono ✍ ✉ - 25 mars 2015 à 13:53 (CET)