The ScoutWiki Network server was upgraded on November 20th, 2019. The maintenance is now over. Please inform us in Slack or via email support@scoutwiki.org if you encounter any unexpected errors – it's possible the upgrade has missed something. Thanks and happy scoutwiki'ng!

Discussion catégorie:Badge ASC

De Scoutopedia
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

J'ai une petite critique à faire mais avant je voudrais remercier les contributeurs canadiens pour l'utilisation de l'infobox badge, ce qui me réjouit vu que je l'ai inventé, en plus les nombreuses pages indexées vont être très utiles pour placer d'autres badges.

Néanmoins, beaucoup de pages notamment aux louveteaux sont doublement indexés, ce qui alourdi considérablement l'infobox, j'espère que vous serez d'accord pour que nous nous en tenions à la règle : un badge par branche par article. Je n'ai moi-même pas forcément montré l'exemple avec les labels SGDF, je vais essayer de corriger ça. Je rappelle que si nous voulons d'une page figure absolument dans la liste des pages se rapportant à un second badge nous pouvons ajouter [[Catégorie:badge ASC truc muche]] à la fin de la page sans alourdir l'article.

Pour ne pas brusquer la chose j'ai fait une liste des articles à problèmes. La plupart sont doublement indexés et je n'ai rien mis entre parenthèses à la suite dans ce cas, il faut juste choisir le badge le plus opportun ; pour d'autres, j'ai indiqué que selon moi et les standards européens que je connais, certaines pages seraient plutôt du niveau éclaireurs, donc à laisser de côté. Dans les programmes français, dans mes souvenirs sur le programme FSE notamment qui est assez précis, le sémaphore est pour les loups, le morse et la radio pour les éclaireurs ; de même le froissartage est pour les éclaireurs. Au loups, c’est généralement la maîtrise qui s’occupent des grandes installs. Voilà pourquoi j'ai indiquer certains articles. Donner moi votre avis sur cette base de travail pour faire des infobox correctes. Je n'ai pas eu le courage de tout lier, désolé pour la navigation.

Problèmes pour habilité manuelle

Mangeoire pour les oiseaux (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Mi-bois (pas au niveau) (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Pont de corde (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Queues d'arronde (pas au niveau) (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Surliure (N'est pas doublement indexé)

Table bar (pas au niveau)(corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Tenon-mortaise (pas au niveau) (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Déguisements (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Masques (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Vilebrequin (pas au niveau) (pas d'accord)

Problèmes pour nature/environnement

Tique (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Problèmes pour débrouillardise (dans cette catégorie il y a la cuisine, le secourisme, nœuds, signes de piste, ce qui fait pas mal déjà)

Étoile polaire (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Alphabet radio international (pas au niveau ?) (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Autel (niveau ? sinon acti manuelles) (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Claie (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Code J (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Code Q (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Code international des signaux maritimes (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Codes (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Fabriquer une boussole (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Mi-bois (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Morse (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Mât des couleurs (pas au niveau ? en plus mieux en activités manuelles) (n'est pas doublement indexé)

Méplat (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Paraboloïde hyperbolique (pas au niveau) (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Outillage (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Phonie (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Portique (n'est pas doublement indexé)

Procédure radio (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Queues d'arronde (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Radeau (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Rapport de signal (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Sémaphore (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Table bar (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Table à feu (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Table à potence (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Tenon-mortaise (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Tête de bigue (N'est pas doublement indexé)

VHF marine (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Problèmes pour communication

Tous les signes de pistes sont en doublon

Accélérez (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Alphabet radio international (pas au niveau ?) (pas d'accord... on s'en sert aux louveteaux)

Attendez ici (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Bifurcation(corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Code J (pas au niveau ?) (pas d'accord)

Code Q (pas au niveau ?) (pas d'accord)

Code international des signaux maritimes (pas au niveau) (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Courez(corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Danger(corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Direction d'un point d'eau (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Direction du camp (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Direction à suivre (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Eau non potable (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Eau potable (signe de piste) (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Fausse piste (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Je suis rentré à la maison (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Lieu de camp (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Message à trois pas (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Montez votre camp ici (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Morse (pas au niveau) (pas d'accord... on s'en sert aux louveteaux)

Nous nous sommes séparés (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Obstacle à franchir (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Ralentissez (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Rapport de signal (pas au niveau) (pas d'accord)

Signes de piste (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Vous entrez en terrain ami (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Vous entrez en terrain ennemi (corrigé par --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 18:25 (UTC))

Effectivement qu'il y a risque de surcharge des infobox, étant donné les raisons que j'ai évoquées précédemment et c'est vrai qu'il y aura éventuellement un ménage à faire. À mon avis, pour être juste et équitable, il faudrait que le ménage en question soit fait suite à un consensus. Les critères diffèrent d'un continent à l'autre pour ne pas dire de district en district (les louveteaux du 51e Brossard on déjà fait un camp où ils ont construit une tour d'observation de 5 m de hauteur). Il ne faudrait pas que les critères français prédominent sur les autres.
De là à dire que les codes Q, J et Morse ne sont pas de niveau, je suis complètement en désaccord. J'ai dit. --HathiAkwixs 17 avril 2009 à 12:33 (UTC)
Dites, c'est bien gentil d'indexer encore et encore de nouvelles pages, mais un problème a été soulevé, ce serait sympa de votre part de vous pencher sur ce que j'ai listé au dessus et de me donner votre avis. Pour arriver à un consensus, et que les critères français ne prédominent pas, il faudrait dialoguer.
Florian 20 avril 2009 à 13:45 (UTC)
Je suis d'accord avec les commentaires concernant la difficulté de certains articles pour des louveteaux. La méthodologie Louveteaux (ASC) mentionne que les Gibiers doivent servir à développer quelques compétences dans les cinq domaines (gibiers), a leur faire découvrir des centres d'intérêt et non en faire des spécialistes.
De plus, il est du domaine des éclaireurs de faire de du montage d'installations et constructions élaborées tel que des tours, lits, table à feu, etc. À titre d'exemple, un permis de camps présentant ce type de construction par des louveteaux serait refusé selon les règlements dans mon District, ces activités sont interdites pour des 9-11 ans. Il est certain que cela ne limitte pas ce qui pet-être fait par les animateurs, mais par des jeunes de 9 à 11 ans, j'inviterai les animateurs louveteaux à réfléchir sur la sécurité et la gestion du risque.
Aux louveteaux, il est important que les jeunes apprennent des rudiments techniques comme les nœuds de base pour réaliser par la suite chez les éclaireurs des constructions. Comme il est important que les éclaireurs maîtrisent bien les étapes d'un grand-projet pour par la suite prendre part activement à une entreprise Pionnier.
Il serait peut-être plus approprié de recentrer les infobox badge selon le groupe d'âge. J'ai peur quant donnant à titre d'exemple un choix de 111 différents articles sur la débrouillardise à un louveteau que l'on ne le décourage de continuer ces Gibiers. S'il faut restreindre l'utilisation de l'infobox, je suggère par exemple dans l'ASC d'inclure aux pages Louveteux dans la section Voir aussi un texte du genre: «Pour les loups plus expérimentés, voir le repère éclaireur xxxxx». --LoupDiscret 20 avril 2009 à 17:01 (UTC)
Je suis calme.... caaaaalme.... Ok. Florian, mon avis est écrit juste au dessus de ton paragraphe. LoupDiscret, si certaines constructions sont interdites aux 9-11 ans dans ton district, ça ne veut pas dire qu'elles le sont partout. Hey, tant qu'à y être, c'est écrit à combien de dizaines d'endroits qu'on ne devrait plus faire de tables à feu pour des raisons d'écologie? Aussi, un louveteau peut faire un gibier sur des installations sans nécessairement construire ces dernières, encore moins grimper dedans... qu'est-ce qu'on fait dans ce temps là?
Question : Que craint-on? (a) une surcharge des infobox? (b) l'incitation des louveteaux à des pratiques hors de leur portée, voire non sécuritaires? (c) la dilution du contenu français?
Si le problème réside au niveau de la surcharge des infobox, il faudrait voir à réformer ces dernières. Peut-être que leur inventeur n'avait pas prévu qu'elles seraient aussi populaires?
Si le problème réside au niveau d'une incompatibilité avec la capacité technique supposée d'un groupe d'âge ou un autre, la discussion risque d'être longue et fondamentale.
C'est peut-être mon propre chauvinisme qui se questionne, mais pourquoi vise-t-on particulièrement les contributeurs canadiens alors que les badges ASC qui figurent dans les infobox "surchargés" sont en minorité? À titre d'exemple :
* Brelage droit 2 badges ASC sur 7 badges au total.
* Maillet 1 badge ASC sur 6 badges au total.
* Nœud de cabestan 2 badges ASC sur 7 badges au total.
* Pierre à aiguiser 1 badge ASC sur 6 badges au total.
* Barre à mine 0 badge ASC sur 5 badges au total.
* Ciseau à bois 0 badge ASC sur 5 badges au total.
J'ai dit. --HathiAkwixs 20 avril 2009 à 17:46 (UTC)

Concernant les infobox, je regarde pour réduire la taille des modèles (peut-être sur le modèle des mouvements et branches que l'on trouve ici Brevet FEE éclaireur campeur), mais je crains que réduire trop la taille des caractère ne soit pas confortable à la lecture. Mais ceci dit, on aura beau modifié le modèle, il y a aura toujours un seuil critique aussi serait-il judicieux que tout le monde fasse attention. Dois-je rappeler que la plupart des pages que j'indique étaient doublement indexées ? Ceci constitue à mon humble avis une mauvaise utilisation de l'infobox, et c'est l'unique raison pour laquelle je met en avant les badges louveteaux canadiens, pitié qu'on ne me sorte pas un complexe de persécution xénophobe sorti de je ne sais où. Pourquoi une mauvaise utilisation ? Si tout le monde met deux badges par branche, on double le nombre de badges, ingérable même en modifiant le modèle ; de plus je ne pense pas que se soit judicieux que deux badges ne soient pas assez différenciés (mais après c'est votre mouvement). Je n'ai trouvé d'autres exemples de double indexage que dans mon utilisation de l'infobox pour le mouvement SGDF, je n'ai pas montré l'exemple et j'ai commencé à réparer ceci en reprenant les pages avec deux labels sgdf. Comprenons-nous bien les raisons de ma remarque à l'encontre de nos camarades canadiens ? Je ne sais pas si le travail visant à défaire le double indexage avait été fait au moment de ma dernière remarque, si c'est le cas, je m'excuse d'avoir parlé de cette façon, sur le moment j'ai cru que ma première remarque avait été ignorée.

Donc en bref oui je crains (a), à cause du remplissage qui a été fait par double-indexage et un peu à cause de la raison (b); pour cette dernière je laisse les canadiens décider entre eux, c'est le bon fonctionnement du système infobox badge qui me préoccupe en premier. La raison (c) est pur fantasme (j'ajoute que je me suis précipité pour créer les modèles belges, suisses et canadiens pour infobox, et que donc cette remarque est pour le moins inappropriée).

A présent, la mise au point étant faite, je remercie nos deux experts louveteaux canadiens d'avoir décidé dans quel gibier doivent se trouver les articles indiqués pour en finir avec cet épisode de double indexage. Pour la suite je les laisse décider ce qui est du programme louveteaux ou non.

Florian 20 avril 2009 à 18:44 (UTC)