Scoutopedia:Coin du feu/4 2009
Capitalisation
Bonjour à vous,
J'ai vu qu'à certains endroits, les règles de capitalisation francophone sont aussi appliqués à des noms propres anglophones (nos amis anglosaxons tendent à mettre beaucoup plus de majuscules que nous). Ne devrait-on pas appliquer les règles de la langue du nom (exemple: Baden-Powell Scouts' Association plutôt que Baden-Powell scouts association)?
--Gadesc 7 mai 2009 à 00:20 (UTC)
- Salut à toi Gadesc,
- tu poses une bonne question ; en effet, nous tendons à appliquer partout les règles ordinaires du français (soit, pas de majuscules en dehors des noms propres). L'usage scoutopédien, l'exactitude et la courtoisie voudraient qu'on utilise partout la langue des gens concernés lorsqu'on parle d'eux, ce qui fait par exemple qu'on parlera de Deutsche Pfadfinderschaft Sankt Georg et non d'«Association scoute allemande Saint Georges». Ce qui soulève deux problèmes :
- le cas de l'anglais, où il semblerait en effet que les noms d'associations soient munis de majuscules, alors qu'il n'existe pas de règle fixant que tous les noms doivent commencer par une majuscule, contrairement par exemple à l'allemand ou au néérlandais (d'où la graphie des DPSG çi-dessus).
Pour ma part, je n'ai jamais entendu parler d'une règle de grammaire disant qu'il fallait mettre des majuscules aux noms communs en anglais, mais ma science de la langue de BP est loin d'être parfaite, donc il y en a peut-être une. Donc à moins qu'on n'en trouve une (→ Gadesc ?
), je serais plutôt d'avis qu'on conserve les règles grammaticales normales : pas de majuscules hors noms propres. - le cas des langues utilisant d'autres alphabets que l'alphabet latin.
Dans ce dernier cas, il me semble absurde et contre-productif (au niveau des moteurs de recherche notamment) d'adopter la graphie dans l'alphabet d'origine, qu'il faudra par contre mentionner dans l'article. Par contre, la question de savoir s'il faut les écrire dans une orthographe francisée de la langue d'origine, ou en traduisant le nom en français, est plus intéressante. À mon avis, il faudrait utiliser une orthographe francisée de la langue d'origine, et créer des redirects sur le nom en français.
- le cas de l'anglais, où il semblerait en effet que les noms d'associations soient munis de majuscules, alors qu'il n'existe pas de règle fixant que tous les noms doivent commencer par une majuscule, contrairement par exemple à l'allemand ou au néérlandais (d'où la graphie des DPSG çi-dessus).
- Vos avis sont les bienvenus, donc. Akela - Yaw yaouuuh ! 7 mai 2009 à 09:17 (UTC)
- D'une manière générale, je pense qu'il est indispensable de maximiser les redirects, pour que toutes les possibilités (intelligentes entendons nous, on est pas obligés de créer le ScOuTs Et GuIdEs De FrAnCe --> Scouts et guides de France
) - Cependant, malgré la règle française (elle est écrite où ?), il faut voir que Wikipedia ne semble pas l'utiliser : exemple Scouts et Guides de France. De plus, la plupart des associations de scoutismes s'appellent entre-elles ou dans les milieux autorisés par les initiales, et utilisent une graphologie reprenant ces initiales de manière visible dans l'écriture complète de leur nom. Je ne serai donc pas aussi tranché sur le fait de prohiber les majuscules partout sauf en début de nom / nom propre.
- Pour les langues non latines (au niveau de leur alphabet), et je suis concerné pour avoir créé pas mal d'articles de mouvements, j'ai par principe aussi créé le redirect en alphabet exotique, avec la traduction française maison si je ne trouvais pas mieux. C'est certainement améliorable, mais une fois de plus, avec un maximum de redirect intelligents, le problème se pose moins, et s'il faut changer l'article principal, ça se fait assez facilement.
- D'une manière générale, je pense qu'il est indispensable de maximiser les redirects, pour que toutes les possibilités (intelligentes entendons nous, on est pas obligés de créer le ScOuTs Et GuIdEs De FrAnCe --> Scouts et guides de France
- En résumé, pas des masses d'avis,mais je serai quand même pour quelques majuscules, parce que cay joli
- Cédric ✍ ✉ 7 mai 2009 à 18:41 (UTC)
- Je pense également qu'il est indispensable de maximiser les redirects. En ce qui concerne Wikipédia toutefois, le mieux est de lui demander :
Voir l'article Wikipédia : Wikipédia:Conventions_typographiques#Organismes_et_associations
- On constate que la règle dit bien que les noms d'associations en français se mettent en minuscules, sauf pour les noms propres ; et comme chez nous, il est recommandé de suivre l'usage de la langue d'origine pour les associations nommées en langue étrangère. En l'occurence, ils citent le cas de l'anglais et mettent des majuscules … Sur WP-EN c'est un peu plus compliqué, apparemment l'anglais met des majuscules dès lors qu'il s'agit d'un nom, y compris d'organisation. Si quelqu'un avait une règle précise, ça serait cool. Akela - Yaw yaouuuh ! 7 mai 2009 à 21:46 (UTC)
- En ce qui concerne les noms d'associations ou autre, je ne crois pas qu'il serait discourtois d'utiliser la traduction française pour tous les titres: il s'agit de la branche francophone de scoutwiki, qui s'adresse à des francophones, et dont une version existe, au moins dans les principales langues. À mon avis, l'important est que l'on adopte une règle uniforme, et que l'on multiplie les redirections (toujours dans les limites du raisonnable).
- Si on décide d'utiliser les titres anglophones, ou d'autres langues, je crois que la règle ou l'usage de ces langues devraient prévaloir (ce qui peut plus relever de la courtoisie, à mon avis )
- Pour la règle anglophone, je serais embêtée de savoir où la trouver. Pour ce qui est de la francophone: Banque de dépannage linguistique - Office québécois de la langue française
- J'ai dit. Gadesc 7 mai 2009 à 23:12 (UTC)
- Donc on est d'accord pour le français : majuscule à la première lettre, et évidemment aux noms propres, mais c'est tout. Pour l'anglais, apparemment l'usage demande bien de mettre une majuscule à chaque mot pour les noms d'organisations/associations, ou tout ce qui a un «titre» ; en tout cas c'est ce qu'ils disent ici et là. Donc on peut en effet décider d'utiliser les majuscules à tous les mots pour les noms anglais, par contre, il faudra modifier les liens pour éviter les redirects. Akela - Yaw yaouuuh ! 8 mai 2009 à 22:27 (UTC)
Fusion Kraal/Coin du feu
Coucou tout le monde,
ça fait un petit moment qu'on en parle entre administrateurs, mais il m'a semblé opportun d'en parler un peu en public avant que ça ne soit fait : vu comme le coin du feu est peu utilisé, vu également comme le Kraal ne l'est pas tellement non plus, il nous semble opportun de les fusionner en un seul espace de discussion pour la communauté.
À l'origine, la division était héritée de Wikipédia, où le Bistro est séparé de l'Oracle, et reprenait les spécificités de ceux-ci : le coin du feu/oracle, pour toutes les questions générales sur le scoutisme, et le kraal/bistro, pour les discussions entre [scouto/wiki]pédiens à propos de l'encyclopédie et l'aide aux gens paumés. Or, le coin du feu est plus que sous-utilisé, puisqu'il n'est édité qu'une ou deux fois par an, tandis que le Kraal, s'il l'est un peu plus, ne croule quand même pas sous les messages. De plus, la fonction «on cause de tout ce qui a trait au scoutisme» du coin du feu fait doublon, sinon concurrence, avec les forums scouts comme LaToileScoute ou la fraternité du scoutisme, où les visiteurs auront beaucoup plus de chances d'avoir réponse à leurs questions que s'ils postent ici. D'autre part, sur les autres scoutwikis qui possèdent des pages similaires, il n'y en a qu'une : le camp fire sur le wiki anglophone, le Kampvuur sur le wiki néerlandophone, ou la reunião do Conselho pour les lusophones (qui parlent portugais), qui sert plus d'espace de discussion communautaire que de lieu pour les questions des visiteurs.
Scoutopedia devrait donc très prochainement prendre le même chemin et fusionner son kraal et son coin du feu, probablement en adoptant un système permettant d'archiver automatiquement la page tous les deux ou trois mois. Cependant, reste une question capitale : quel nom choisir ? 
Le Kraal, le coin du feu, ou un autre nom ?
À vos plumes. Akela - Yaw yaouuuh ! 7 mai 2009 à 15:46 (UTC)
- sur la fusion, je pense que c'est effectivement un truc à faire. Après, y'a p'têt d'autres choses à faire avant, mais bon, ça permettra de recentrer les discussions à un seul endroit et donc de mieux les suivre.
- pour le nom, je vote
Pour le coin du feu et 
Neutre pour le Kraal
- Cédric ✍ ✉ 7 mai 2009 à 18:35 (UTC)
- je vote Pour le coin du feu. Avant de venir sur scoutopedia je n'avais jamais entendu parlé de kraal... donc je ne suis peur être pas le seul dans le cas ? Par contre il me semble que tout le monde sait ce qu'est un feu ?!? -- Martouf 7 mai 2009 à 19:18 (UTC)
Voir l’article détaillé : Kraal
- (a améliorer, d'ailleurs, l'article …) Le mot Kraal vient d'Afrique du Sud, c'était le lieu où les Zoulous se réunissaient pour prendre leurs décisions. Traditionnellement, en France, il est utilisé pour désigner le lieu où les chefs se réunissent, mais le nom nous est arrivé par BP.
- Sinon, s'il s'agit de désigner un lieu où on discute, je propose la tente le soir pendant que les chefs sont en 5°, ou alors la tente le matin quand les chefs essayent de se reposer … Akela - Yaw yaouuuh ! 7 mai 2009 à 20:30 (UTC)
- Pour le coin du feu. Ca me semble plus international, même en anglais ou en néérlandais. MangousteP 7 mai 2009 à 21:04 (UTC)
- Pour le coin du feu. Je trouve cela plus convivial aussi. Gadesc 7 mai 2009 à 23:15 (UTC)
