| Version actuelle |
Votre texte |
| Ligne 24 : |
Ligne 24 : |
|
| |
|
| : Cool l'idée ! Ca peut être intéressant en effet, mais ça a un inconvénient (que nous arriverons peut-être à résoudre): cela présente en gros ''le scoutisme traditionnel/unitaire'' comme le machin truc qui est valable quasi partout, et ''les autres moderne/réformés/tout ça'' comme le bidule chose à part, mais pas présenté au même niveau que le premier. Je sais, je suis pas clair, mais j'essaye de dire qu'ils ne sont pas forcément présentés de manière égalitaire (ce qui est à mon avis nécessaire)... Néanmoins, l'idée est séduisante, car elle montre une certaine continuité, et ne les oppose pas comme c'est le cas actuellement... | | : Cool l'idée ! Ca peut être intéressant en effet, mais ça a un inconvénient (que nous arriverons peut-être à résoudre): cela présente en gros ''le scoutisme traditionnel/unitaire'' comme le machin truc qui est valable quasi partout, et ''les autres moderne/réformés/tout ça'' comme le bidule chose à part, mais pas présenté au même niveau que le premier. Je sais, je suis pas clair, mais j'essaye de dire qu'ils ne sont pas forcément présentés de manière égalitaire (ce qui est à mon avis nécessaire)... Néanmoins, l'idée est séduisante, car elle montre une certaine continuité, et ne les oppose pas comme c'est le cas actuellement... |
| :[[Utilisateur:Cedsib|Cédric]] 30 décembre 2006 à 12:27 (CET)
| |
|
| |
|
| ::BEN JUSTEMENT : C'EST PEUT-ÊTRE POUR ÇA QUE C'EST INTÉRESSANT. Le gros problème auquel nous nous étions heurtés voici 6~8 mois, souvenez-vous, c'était cette division marquée entre scoutisme unitaire et réformé. À cause d'elle, on était obligés de diviser en quelque sorte toute la partie pédagogique de Scoutopedia en deux, ce qui donnait vraiment l'impression de ''deux scoutismes'' en France au lieu d'un seul. Ce que, justement, nous souhaitions éviter ...
| | [[Utilisateur:Cedsib|Cédric]] 30 décembre 2006 à 12:27 (CET) |
| ::D'autre part, la séparation unitaire/réformé est quasiment uniquement franco-française ; la répercuter d'une façon si importante sur Scoutopedia a donc un côté francocentrique assez inconvenant, et pas vraiment dans la ligne de ce que nous voulons pour Scouto, qui se doit plus universelle que ça.
| |
| ::Comme Florian, dans la lignée d'ailleurs de ce qu'a dit Hocco, un «truc» sur les ''innovations pédagogiques'' me semble une excellente solution, en effet :
| |
| ::1) ça met le scoutisme réformé et le scoutisme unitaire dans une seule et même catégorie. Il n'y a donc pas de «scoutisme réformé» et de «scoutisme unitaire», mais <u>''un seul scoutisme''</u> avec différentes variantes -la péda unitaire pouvant être présentée à la fois pour son côté historique et pour son côté toujours d'actualité dans certains mouvements.
| |
| ::2) de par sa protéiformité le «scoutisme réformé» est impossible à définir où à faire tenir dans un portail : le scoutisme réformé des SGdF n'est pas le même que celui des EEIF ni des EEdF. Parler d'<u>''un''</u> scoutisme réformé, Hocco l'a bien dit et je suis à 200% d'accord avec lui là dessus, c'est obligatoirement se limiter à une des formes de ce scoutisme, en fait, donc, se limiter à un groupe d'innovations pédagogiques qui marchent ensemble. Avec la proposition de Florian, on évite cet écueil puisque justement, une page ''innovations pédagogiques'' (ou autre titre plus probant à trouver !) permet de rendre toute cette diversité.
| |
| ::Bref, ça permet à la fois de mieux rendre la totalité de ce «scoutisme réformé» et de mieux montrer l'unité du scoutisme au-delà de ces différences : je pense donc que c'est une idée extrêmement intéressante.
| |
| ::Merci Florian. [[Utilisateur:Akela NDE|Akela]] <small>- [[Discussion Utilisateur:Akela NDE|Aouuuh !]]</small> 30 décembre 2006 à 13:53 (CET)
| |
| | |
| <small>PS : une prise de décision formelle me semble nécessaire, notamment pour ne pas encombrer inutilement cette page de discussion : je vais créer ce qu'il faut, et on pourra y continuer cette discussion. Ak'.</small>
| |
| | |
| '''MERCI DE BIEN VOULOIR CONTINUER CETTE DISCUSSION ICI : [[Scoutopedia:Prise de décision/Division scoutisme unitaire et réformé]]'''
| |
| | |
| ''(Plus précisément sur la [[Discussion Scoutopedia:Prise de décision/Division scoutisme unitaire et réformé|page de discussion]] correspondante.)''
| |
| | |
| [[Utilisateur:Akela NDE|Akela]] <small>- [[Discussion Utilisateur:Akela NDE|Aouuuh !]]</small> 30 décembre 2006 à 14:20 (CET)
| |
| ----
| |
| | |
| == Antony ==
| |
| | |
| J'ai ôté le mauvais exemple qu'est '''Antony''' dans la phrase ''Certaines troupes expérimentent la scission en deux branches à partir de 1961-1962''. Voici le commentaire de [[François Lebouteux]] à ce sujet :
| |
| {{Citation| Parler d'une expérience de dédoublement à propos d'Antony est non seulement inexact [...], mais encore tout à fait anachronique. En effet, j'ai bien créé une troupe scoute à Antony (92), où j'habitais depuis [[1957]], mais c'était en [[1959]], pour vérifier la capacité du mouvement à se développer vite et fort dans les nouvelles cités de la banlieue parisienne en recrutant des hommes de 25 à 35 ans, anciens scouts ou non, et il n'était nullement question, à ce moment-là, de diviser le groupe d'âge 12-16ans. Du reste, "Tâche d'hommes", qui reflète tout à fait ce parti pédagogique, est paru en [[1962]], et il suffit de s'y reporter pour voir qu'on est alors totalement dans un cadre de scoutisme unitaire.|Extrait de mails échangés avec les administrateurs de Scoutopédia.}}
| |
| | |
| :D'où sort ce commentaire attribué à F.L ? [[Utilisateur:Irdnael|Irdnael]] 22 décembre 2012 à 19:09 (EET)
| |
| :: Des mails que j'échange avec lui depuis quelques jours qui mon permit de corriger sa biographie, modifier cette article et enrichir l'article de la 1re aix où il a été Scout. --[[utilisateur:Bono|Bono]] [[Discussion Utilisateur:Bono|<font color="#00a000" size="2">✍</font>]] [[Special:Emailuser/Bono|<font color="#00a000" size="2">✉</font>]] - 22 décembre 2012 à 19:46 (EET)
| |
| | |
| :::Sur des sujets calmes ( à ce que j'en connais...)comme l' histoire du scoutisme à Aix je ne vois aucun inconvénient à ton rôle de porte parole officieux de F.L. Pour des sujets plus explosifs comme la Séparation etc ça me parait plus délicat:
| |
| :::* il serait très opportun qu'il ouvre un compte et intervienne lui-même.
| |
| :::* il faudrait trouver alors d'autres autorités intervenantes d'opinion différentes.
| |
| | |
| :::De façon plus précise je trouve étonnant qu'à Antony où habitait F.L à l'époque et où il y avait alors un groupe SGDF qu'il avait créé en 59 n'ait pas été une unité expérimentale en 62 ou 63. Comme par hasard le groupe d'à côté était celui de [[Bernard Mantienne]], futur C.G puis président des SUF. Massy et Antony sont mitoyens quoique situés dans deux départements différents. A l'époque il y a donc eu certainement du sport "scout et viril" dans le grand ensemble commun à ces deux villes.
| |
| | |
| :::Je cherche des infos supplémentaires sur ces années.[[Utilisateur:Irdnael|Irdnael]] 22 décembre 2012 à 20:24 (EET)
| |
| | |
| :::: Il n'est question d'être le porte-parole de quiconque ! Bien plus nombreux que tu le penses sont les gens qui consulte Scoutopédia, voulant faire des modifications mais n'ont pas du tout envie d'apprendre comment ça fonctionne. Il s'adresse donc de préférence aux administrateurs et nous reportons les modifications demandées.
| |
| :::: Concernant le cas de "Antony", j'ai d'un coté un élément sourcé (Paroles d'un protagoniste) et de l'autre un élément sourcé. Tu m’excuseras donc de privilégier le premier pour l'instant. Mais n'hésite pas à apporter ta version du sujet et de la sourcer.
| |
| ::: Quoiqu'il en soit, il n'est pas lieu de refaire la guerre de débat idéologique qui a pu avoir à l'époque au sujet de cette "séparation".
| |
| :::: --[[utilisateur:Bono|Bono]] [[Discussion Utilisateur:Bono|<font color="#00a000" size="2">✍</font>]] [[Special:Emailuser/Bono|<font color="#00a000" size="2">✉</font>]] - 23 décembre 2012 à 10:47 (EET)
| |
