« Discussion:Jeunes en marche (Guides de France) » : différence entre les versions
m (a renommé Discuter:Jeune en marche (Guides de France) en Discuter:Jeunes en marche (Guides de France): pluriel pour les noms de branche qui le nécessitent) |
m (→Modification Labo-Scout : entendu) |
||
| (6 versions intermédiaires par 3 utilisateurs non affichées) | |||
| Ligne 2 : | Ligne 2 : | ||
Effectivement, la convention dit "tous au singulier". Cependant "JEM" n'a pas de singulier et se dit donc (à ma connaissance) toujours au pluriel. Je soutient donc la proposition de MangousteP --[[Utilisateur:Bono|Bono]] 6 octobre 2008 à 08:56 (UTC) | Effectivement, la convention dit "tous au singulier". Cependant "JEM" n'a pas de singulier et se dit donc (à ma connaissance) toujours au pluriel. Je soutient donc la proposition de MangousteP --[[Utilisateur:Bono|Bono]] 6 octobre 2008 à 08:56 (UTC) | ||
Ce type d'article devrait être mis au passé car pour un français un peu spécialiste ça va mais le francophone du bout du monde.... [[Utilisateur:Irdnael|Irdnael]] 10 janvier 2009 à 13:16 (UTC) | |||
Le proposition Jeunes en Marches n'a pas remplacée (du moins au début) la branche Guides Aînées. | |||
La proposition Jeunes en Marches lancée par les SdF et GdF regroupait les Routiers, les Feux-nouveaux (c'est à dire les GA) et tous les jeunes attirés par cette proposition (dans la réalité, vu l'intéret de cette proposition il n'y a pas du en avoir beaucoup hormis les chefs...) | |||
Il faut attendre la "brouille" entre les SdF et GdF (en gros : les SdF voulant une fusion et pas les GdF) pour que les SdF se retirent de cette proposition JEM. C'est seulement à ce moment que les JEM deviendront la branche aînée en remplacement des GA. | |||
Au début, il n'y avait ps d'uniforme. Puis vint la chemise à rayures blanches et vertes avant le chemsise verte. | |||
Il y a eu 2 pendentifs JEM (plus des insignes de branches que de promesse) mais ce n'est pas celui qui est proposé ! | |||
[[Utilisateur:Borome|Borome]] 19 mai 2011 à 13:05 (UTC) | |||
==Modification [[Utilisateur:Labo-Scout|Labo-Scout]]== | |||
La proposition Jeunes en Marches n'a pas remplacé la branche Route des SDF en 1966-67 comme tu viens de le mettre. | |||
La Proposition Jeunes en Marches comme indiqué par ailleurs sur cette page était un service commun GDF-SDF pour les routiers (puis compagnons-routiers) et les feux-nouveaux. Cette proposition n'a donc rien remplacé mais est venu chapeauté les 2 branches pour introduire la mixité. | |||
[[Utilisateur:Borome|Borome]] ([[Discussion utilisateur:Borome|discussion]]) 1 avril 2024 à 18:41 (CEST) | |||
: Oui, si on veut... Je retire donc cette incise dans l'article. Mais pour moi la branche Route n'existait plus alors aux SdF. [[Discussion Utilisateur:Labo-Scout|<font color="#00a000" size="3">✍</font>]] [[utilisateur:Labo-Scout|Labo-Scout]] [[Special:Emailuser/Labo-Scout|<font color="#00a000" size="3">✉</font>]] 1 avril 2024 à 18:57 (CEST) | |||
==Construction de la page== | |||
Ne faudrait-il pas, pour être cohérent scinder la page en 2 : | |||
- 1966-1975 : proposition commune des SDF et GDF pour les branches aînées (routiers et feux nouveaux) | |||
- 1975-2004 : branche aînée des GDF | |||
[[Utilisateur:Borome|Borome]] ([[Discussion utilisateur:Borome|discussion]]) 1 avril 2024 à 18:46 (CEST) | |||
Dernière version du 1 avril 2024 à 18:58
Par exeption aux conventions de nommage (pour les associations et les branches), ne faudrait-il pas mettre le nom de cet article au pluriel ? MangousteP 5 octobre 2008 à 21:02 (UTC)
Effectivement, la convention dit "tous au singulier". Cependant "JEM" n'a pas de singulier et se dit donc (à ma connaissance) toujours au pluriel. Je soutient donc la proposition de MangousteP --Bono 6 octobre 2008 à 08:56 (UTC)
Ce type d'article devrait être mis au passé car pour un français un peu spécialiste ça va mais le francophone du bout du monde.... Irdnael 10 janvier 2009 à 13:16 (UTC)
Le proposition Jeunes en Marches n'a pas remplacée (du moins au début) la branche Guides Aînées.
La proposition Jeunes en Marches lancée par les SdF et GdF regroupait les Routiers, les Feux-nouveaux (c'est à dire les GA) et tous les jeunes attirés par cette proposition (dans la réalité, vu l'intéret de cette proposition il n'y a pas du en avoir beaucoup hormis les chefs...)
Il faut attendre la "brouille" entre les SdF et GdF (en gros : les SdF voulant une fusion et pas les GdF) pour que les SdF se retirent de cette proposition JEM. C'est seulement à ce moment que les JEM deviendront la branche aînée en remplacement des GA.
Au début, il n'y avait ps d'uniforme. Puis vint la chemise à rayures blanches et vertes avant le chemsise verte.
Il y a eu 2 pendentifs JEM (plus des insignes de branches que de promesse) mais ce n'est pas celui qui est proposé !
Borome 19 mai 2011 à 13:05 (UTC)
Modification Labo-Scout[modifier le wikicode]
La proposition Jeunes en Marches n'a pas remplacé la branche Route des SDF en 1966-67 comme tu viens de le mettre. La Proposition Jeunes en Marches comme indiqué par ailleurs sur cette page était un service commun GDF-SDF pour les routiers (puis compagnons-routiers) et les feux-nouveaux. Cette proposition n'a donc rien remplacé mais est venu chapeauté les 2 branches pour introduire la mixité. Borome (discussion) 1 avril 2024 à 18:41 (CEST)
- Oui, si on veut... Je retire donc cette incise dans l'article. Mais pour moi la branche Route n'existait plus alors aux SdF. ✍ Labo-Scout ✉ 1 avril 2024 à 18:57 (CEST)
Construction de la page[modifier le wikicode]
Ne faudrait-il pas, pour être cohérent scinder la page en 2 :
- 1966-1975 : proposition commune des SDF et GDF pour les branches aînées (routiers et feux nouveaux)
- 1975-2004 : branche aînée des GDF
Borome (discussion) 1 avril 2024 à 18:46 (CEST)