« Discussion:Histoire de l'association des guides et scouts d'Europe » : différence entre les versions

VisuelWikicode

@@ Ligne 45 : / Ligne 45 : @@
 Sur le fond: soit nous accumulons des détails certes passionnants mais sujets à caution sur l'AGSE mais rien sur sur les crises des EEDF, celle actuelle de l'OMMS, les dessous du départ de Menu ou du claquage de porte par Albatros Sympathique en 1919. Il ne doit pas y avoir de déséquilibre polémique, éditorial ou simplement de disproportion dans nos articles. Scoutopedia est une encyclopédie pas le lieu où on vide des querelles en langage codé. Si nous commençons à donner une opinion sur un fait, à l'interpreter etc ça deviendra ingérable. [[Utilisateur:Irdnael|Irdnael]] 26 juin 2008 à 14:04 (UTC)
+:Irdnael, désolé, mais je trouve que tu es un peu de mauvaise foi {{=p}}. Tes interventions en page de discussion ne font que dire que tu penses que les problèmes que dont tu supprimes la mention dans l'article ne doivent pas y être mentionnés à ton avis, en dehors de ça, tu ne fais que supprimer le travail que les autres essayent de faire pour qu'on puisse obtenir un article objectif et complet.
+:Car c'est bien ça le but : que chaque article de Scoutopedia soit objectif et complet ; aussi bien celui sur l'AGSE que ceux sur les EEDF, l'OMMS, Menu ou Albatros Sympathique. Ce qu'il faut, ça n'est pas supprimer les informations de l'article sur l'AGSE, mais les rajouter sur les articles à qui ils manquent.
+:Les textes que tu avais supprimés (et qui ont été remis) ne faisaient justement, comme tu le dis, que [tenter de] raconter les faits, sans les interpréter ni y donner d'opinion <small>(raison pour laquelle je n'ai pas ajouté dans l'article les explications de Popeye sur les «deux courants» «scout» et «spiritualiste» de l'AGSE)</small>.
+:Que l'AGSE soit présentée sous un jour positif ou négatif, je m'en fiche, je n'en fais pas partie. Tout ce qui m'intéresse, c'est qu'elle soit présentée sous un jour objectif, sans rien occulter ; or, tes suppressions tendent à occulter certains faits. Après, s'il faut en rajouter d'autres pour qu'ils soient mieux compris, je suis à 200% d'accord. Et ça vaut aussi bien pour l'AGSE que pour les EEDF, les SDF ou les Éclaireurs Illuminés de Saint-Pabu-sur-Vingeanne en 1908 … Ce qui est important, pour ''tous'' les articles, c'est qu'ils soient au maximum complets et objectifs.
+:Je pense que c'est là le problème sur lequel nous nous mésentendons, et pas sur un quelconque point de vue sur l'AGSE à laquelle ni moi, ni toi ne sommes liés <small>(je n'y ai été que louveteau, et j'en suis sorti il y a quinze ans ; pour ta part je pense que tu n'as plus l'âge d'en faire partie ? {{;)}})</small> : savoir si Scoutopedia doit être bref et évasif et se contenter de faire des résumés, ou si nous devons tâcher de réunir le maximum d'informations pour être les plus complets et exhaustifs possible. Je pense très sincèrement que la deuxième solution est la bonne, et que la première n'a pas d'intérêt car elle n'apprendra rien à personne.
+:Maintenant, si nous sommes d'accord là-dessus, je te propose d'indiquer ici précisément les passages que tu trouves qui manquent d'objectivité (je n'ai pas la prétention d'être infaillible ! {{=p}}), et de proposer, sur cette page de discussion, des modifications de formulation ou des indications d'informations supplémentaires permettant de mieux les comprendre. On en discutera, et une fois que tout le monde sera d'accord, on les recopiera dans l'article {{=)}}. Et ensuite (ou en même temps), on ira faire pareil dans les autres pages qui le méritent, comme l'OMMS, les EEDF ou le Pélican Sympathique de 1919.
+:Amitiés scoutes, [[Utilisateur:Akela NDE|Akela]] <small>- [[Special:Emailuser/Akela NDE|Yaw]] [[Discussion Utilisateur:Akela NDE|yaouuuh !]]</small> 26 juin 2008 à 15:01 (UTC)