The ScoutWiki Network server was upgraded on November 20th, 2019. The maintenance is now over. Please inform us in Slack or via email support@scoutwiki.org if you encounter any unexpected errors – it's possible the upgrade has missed something. Thanks and happy scoutwiki'ng!

Discussion modèle:Contribution mineure

De Scoutopedia
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Je m’interroge vraiment sur l'utilité de ce modèle. Certe, il est agréable de ne lire que les vrais modifications mais est-ce que cela vaut un modèle, qui plus est avec un ton manquant de diplomatie ? Somme nous là pour encourager les contributions où pour noyer les contributeurs avec des détails n'affectant que quelques utilisateurs ? Combien somme-nous réellement à scruter ligne par ligne les Modifications récentes ?
A ce titre, il faudrait alors d'autres modèles pour des sujets bien plus important : Ne pas oublier de donner ces sources, ne pas faire de copier coller d'article, ne pas confondre "Commerce" et "droit d'auteur", Ne pas détruire une infobox....
--Bono - 26 septembre 2013 à 10:12 (EEST)
J'ai pourtant essayé lors de sa conception de faire attention justement au ton de sa phrase, on peut encore la rendre encore plus diplomatique si tu le désires. Sur les autres modèles de messages, on pourrait effectivement regarder de plus près selon les besoins quoique détruire une infobox, je ne suis pas sur de l'avoir déjà vu. Je pense que réfléchir au modèle de message d'utilisateur permettrait de réfléchir ainsi ensemble à une façon courtoise de le dire, et de plus facilement fait remarquer aux gentils contributeurs de leurs erreurs Face-smile.svg. Olivier LPB (discussion) 26 septembre 2013 à 10:39 (EEST)
Perso, j'ai tendance à penser comme Bono: On est trop peu à regarder les modif récentes, et, à mon sens, trop habitué, pour être heurté par la présence ou non du m. J'y fais même plus attention, je préfère regarder les chiffres verts ou rouges et éventuellement l'explication fournie. C'est cette dernière qu'il faudrait encourager. Beaucoup n'indique rien et c'est ça qui peut être pénible.
Dernière chose: Il est extrêmement difficile de recenser toutes les "modifications mineures" puisque c'est totalement subjectif. Tu donnes des exemples, mais il y a beaucoup d'autres ajouts ou retraits qui peuvent être considérés comme mineurs. A nouveau en ce qui me concerne, cocher la case "modif mineure" ça dépend vraiment des jours, de la pluie, du beau temps, ou de mon menu de PDDM... Autant dire, pas grand chose!
FSS - Caïman (discussion) 26 septembre 2013 à 11:41 (EEST)
J'aime bien l'idée que le bol de Chocapic puisse influencer l'adjonction d'un m Face-smile.svg . Au-delà de ce cas spécifique, je me demande si ce genre de message est bien venu pour la coopération wikipedienne. Il ne faut pas se tromper, la mise en forme et toutes les petites opérations représentent une colossale somme de tâches ingrates que beaucoup exécutent de bon gré pour aider les contributeurs débutants. On ne se permet un conseil plus ou moins appuyé que pour les gros contributeurs qui pourraient intégrer certaines habitudes (et faciliter la vie des piliers, admin et non-admin). Pour les contributeurs débutants, un modèle ne risque-t-il pas de rebuter ? Et pour les gros contributeurs, ne vaut-il pas mieux un message plus personnel (même si certains persistent à ne pas intégrer les bonnes habitudes suggérées) ? Florian (discussion) 26 septembre 2013 à 11:53 (EEST)
C'est bien cela, j'ai peur que se modèle fasse plus de mal que de bien alors que la requête est vraiment sans importance.
Effectivement, le commenter ces modifications manquait à ma liste.
(PS Flo : je me demande vraiment à qui tu peux bien faire référence ... Face-smile.svg)
--Bono - 26 septembre 2013 à 12:50 (EEST)
Je pense qu'une page de guidelines/conventions serait plus utile. Au moins pour que les contributeurs majeurs adoptent des pratiques communes sur des sujets tels que : obligation ou non de résumé, type de modifications qui font qu'une modification ne peut plus être considérée comme mineure, séparation ou non de modifications de type différent dans plusieurs modifications, ... Pointer du doigt les jeunes contributeurs n'est pas la meilleure idée mais permettre aux contributeurs de connaitre les conventions en vigueur me semble utile X-dark (discussion) 26 septembre 2013 à 15:13 (EEST)
Effectivement mon but initial n'était pas de pointer mais de déposer juste un conseil, et cela peut permettre de faire interagir les nouveaux contributeurs pour qu'ils se sentent impliqués dans le projet si ils le désirent. Mais si le fait d'une bande sur le sujet de modifications mineures ne vous semble pas la meilleure on peut réfléchir la dessus, et en profiter donc pour se poser la question des conseils et remarques que l'on se fait sur scoutopedia. Olivier LPB (discussion) 26 septembre 2013 à 16:54 (EEST)
J'ajoute ma pierre au cairn : AMHA, balancer un modèle en page discussion d'un utilisateur (débutant ou non) donne l'impression qu'on méprise tellement l'autre qu'on n'y passe même pas le temps nécessaire pour écrire un message personnel. Ce n'est pas le cas, je parle bien d'impression donnée. On préfère commenter à coup de modèle. Et comble du déshonneur, l'utilisateur se retrouve catégorisé !! Je trouve ça fort éloigné de nos promesses. Les choses s'apprennent ; à nous - utilisateurs expérimentés - de transmettre et responsabiliser ceux qui viendront après nous. Je pense qu'il devient de plus en plus nécessaire pour la communauté scoutopédienne de repenser l'espace communautaire et en particulier la phase d'accueil. Le modèle de bienvenue est déjà assez impersonnel, et les pilliers de scoutopédia ne se retrouvent finalement à discuter tous ensemble que lors des quelques prises de décisions ou dans la page de discussion d'un modèle qui fait polémique. -- Izard | Répondre | Tâches | 26 septembre 2013 à 17:45 (EEST)

Les choses étant dites, je me permets de lister ici quelques idées qui pourraient aider les contributeurs à prendre les choses en main :

  • revoir le modèle de bienvenue en incluant quelque chose de plus graphique avec moins de textes, je ne suis pas sûr que le modèle actuel soit lu par beaucoup de nouveau contributeur.
  • passer en revue et retoucher toutes les pages d'aides, certaines captures d'écran qui s'y trouvent sont bien vieillottes avec des versions antédiluviennes de médiawiki, il a sûrement plein de choses à améliorer.
  • faire des tutos vidéos, à l'heure de youtube et des logiciels de montage faciles à prendre en main, il y a moyen de faire des trucs didactiques un peu chiadés. On peut les inclure ensuite sur l'encyclopédie ou notre page facebook. J'avais commencé à faire quelques captures d'écran et génériques mais pas-le-temps/la-flemme.

Pour ceux qui veulent rebondir sur mes idées (idées qui incluent également la version mobile de Scoutopedia). Florian (discussion) 26 septembre 2013 à 18:16 (EEST)

Projet:Communauté ? -- Izard | Répondre | Tâches | 26 septembre 2013 à 18:25 (EEST)
J'approuve l'idée d'un véritable projet la dessus ! Olivier LPB (discussion) 26 septembre 2013 à 18:40 (EEST)
Dans ce cas on pourrait en discuter sur cette page Discussion modèle:Projets, je veux bien en tout cas si on approuve l'idée de création, créer la page en ce sens Olivier LPB (discussion) 26 septembre 2013 à 19:39 (EEST)


Eh beh ! tout ce qui peut se dire pendant qu’on a 9h de cours ! :)
J’approuve ce qui a été dit jusqu’à maintenant, notamment une convention entre piliers et plus d’outils pour les nouveaux contributeurs.
J’en profite pour demander : les titres de livre, revues et autres, doivent-ils être mis en italique ?
FPMG de l’Albatros (discussion) 26 septembre 2013 à 21:35 (EEST)
Bon es ce que l'on se lance donc dans ce projet, tant que les esprits sont chauds et qu'on en parle? Olivier LPB (discussion) 30 septembre 2013 à 16:49 (EEST)

Tu as tout loisir de créer une nouvelle page ici sur cette partie de la page communauté : Scoutopedia:Communauté/Projets sous le titre que tu souhaiteras (idée : Projet:Remise à plat de l'accueil des nouveaux). Nous viendrons la compléter par la suite. Florian (discussion) 30 septembre 2013 à 17:03 (EEST)