|
|
| (Une version intermédiaire par le même utilisateur non affichée) |
| Ligne 29 : |
Ligne 29 : |
| Il est donc apparu nécessaire de prendre une décision concernant ce sujet. | | Il est donc apparu nécessaire de prendre une décision concernant ce sujet. |
|
| |
|
| La discussion originale ayant mené à l'ouverture de cette prise de décision est consultable ici : [[Discuter:Scoutisme réformé]]. <br /><small>Merci de ''ne pas'' la continuer sur cette page, mais de la poursuivre [[Discussion Scoutopedia:Prise de décision/Division scoutisme unitaire et réformé|ici]].</small> | | La discussion originale ayant mené à l'ouverture de cette prise de décision est consultable ici : [[Discuter:Scoutisme réformé]]. <br />'''Merci de ''ne pas'' la continuer sur cette page, mais de la poursuivre [[Discussion Scoutopedia:Prise de décision/Division scoutisme unitaire et réformé|ici]].''' |
| | |
| ==Discussion==
| |
| ''[..] D'un côté le [[scoutisme unitaire]], représenté en France par des mouvements comme la [[FSE]] et les [[SUF]], pratiquant un scoutisme suivant à la lettre les enseignements des fondateurs [...]''
| |
|
| |
| Pour info, ces associations pratiquent le "scoutisme SF", tel que défini à la création de la fédération dans les années 40 et pratiqué jusqu'au début des années 70... ;-)
| |
| | |
| * 40 ans de guerres de tranchées scoutes a vitrifié les possibilités d'innovations pédagogiques des tenants de ces pratiques. Merci aussi de prendre en compte qu'AUCUN mouvement en France a suivi les ''"innovations pédagogiques"'' des SDF...
| |
| | |
| Les EI, EU et certains groupes EEDF sont restés fidèles à certaines pratiques du scoutisme traditionnel (dit scoutisme SF), tout en les ayant adaptées à leurs pratiques, co-éducation notamment.
| |
| | |
| * Travaillant depuis plus de 30 ans sur la visibilité du Scoutisme et convaincu de la pertinence de la symbolique scoute comme langage commun entre nous (le Mouvement Scout a été précurseur quant à l'utilisation de couleurs et de symboles universels), je suis convaincu que l'avenir est à un retour (pour certains) et une adaptation (pour d'autres) de pratiques scoutes communes. Faire de notre discours une réalité.
| |
| | |
| * Il serait intéressant d'offrir une approche commune qui ne tombe pas dans la caricature. De fait, deux choix pédagogiques sont à mettre en valeur :
| |
| | |
| 1) troupe unitaire ou unité pré-ado + unité ado
| |
| | |
| 2) proposition commune aux filles et garçons dans les unités (mixte ou co-éduqué, n'importe)
| |
| | |
| Tout le reste est affaire de costumes ! ;-)
| |
| | |
| * Rien n'empêche demain une association mixte d'avoir une pratique "unitaire" chez les éclais, avec un programme national bien charpenté pour les membres de la HP (conçue comme une branche ado). Autre possibilité : choisir à 15 ans de devenir CP (après une formation spécifique), ou de rejoindre un groupe de la branche ado.
| |
| | |
| Volontairement, je ne rentre pas dans les détails de la pratique de la dimension spi du Scoutisme qui fondent les différences entre mouvements catholiques de Scoutisme.
| |
| | |
| En résumé, il faudrait trouver une présentation dynamique qui ne soit pas centrée sur l'opposition aux pratiques SDF qui n'existent plus. Qu'en pensez-vous ?
| |
| | |
| Fss, [[Utilisateur:Hocco|Hocco]] 1 janvier 2007 à 12:31 (CET)
| |
| | |
| :Que ça ne sert à rien, pour une encyclopédie, de batir des plans sur la comète en espérant que les SGdF vont revenir sur leurs évolutions. :-D Blague à part, on a tout de même une séparation assez marquée entre le scoutisme conservateur en général, et le scoutisme «progressiste», c'est-à-dire tous les mouvements ayant adopté une ou plusieurs réformes pédagogiques d'importance, comme la division de la branche ado ou l'adoption de la mixité ou de la coéducation.
| |
| :Cependant, j'en conviens, le plus intéressant à tous points de vue (pour nous scouts comme pour les VP qui visitent), serait de trouver une forme d'organisation permettant de regrouper toutes les bases du scoutisme de façon uniforme, les options diverses étant présentées comme des ramifications possible. C'est difficile, j'en conviens, à mettre en place, mais, d'une façon schématisée, on arriverait à quelque chose comme ça :
| |
| | |
| Scoutisme
| |
| |
| |
| |_____________________________________
| |
| | |
| |
| Branche ado unique Deux branches ados
| |
| |_____________________________________|
| |
| |
| |
| |________________________________________________________________________
| |
| | | |
| |
| Pas de mélange des sexes Mixité Coéducation
| |
| | |
| :Sachant que les options peuvent se mélanger à volonté : les GdF avaient deux branches ado mais pas de mélange des sexe, les EEdF n'ont qu'une branche ado mais sont mixtes, les ENF n'ont qu'une branche ado mais sont mixtes dans la branche jaune (louveteaux) ... Les options sont ainsi différemment mêlées dans plusieurs petits mouvements français, et j'ignore tout de la situation dans les autres pays francophones.
| |
| :En effet, il est important que l'organisation adoptée permette à tout le monde de s'y retrouver, et permette aussi de caser des mouvements (et des pratiques pédagogiques) qui ne sont pas encore cités sur Scoutopedia, dont la majorité des contributeurs sont aujourd'hui français.
| |
| :A mon sens, la proposition de Florian, de mettre d'un côté la pédagogie scoute originelle, tel qu'il était pratiqué du temps de BP et partout ailleurs jusqu'en gros dans les années 1950, et d'un aute côté toutes les nouveautés pédagogiques étant apparues plus tard chez les uns ou chez les autres, est une bonne solution dans cette optique. Les innovations seraient alors présentées en parallèle de la péda originelle, et pas sur un portail à part. On pourrait alors réorganiser la section «théorie scoute» en sous-sections par branches, et non plus en opposant les deux pédagogies. Chaque branche aurait son portail, avec dans chacun tout ce qu'on fait pour cette branche (les deux branches ados seraient sur le même portail). On pourrait, à côté de cela, prévoir un portail pour les innovations pédagogiques : un même article peut être lié depuis plusieurs portails, ça n'est absolument pas un problème, au contraire.
| |
| :[[Utilisateur:Akela NDE|Akela]] <small>- [[Discussion Utilisateur:Akela NDE|Aouuuh !]]</small> 2 janvier 2007 à 00:12 (CET)
| |
| | |
|
| |
|
| [[Catégorie:Prise de décision]] | | [[Catégorie:Prise de décision]] |
Un débat a commencé concernant la dénomination à employer concernant ce qu'il était convenu jusqu'à présent d'appeller le scoutisme réformé.
Cette page est créée et mise à disposition des scoutopediens pour qu'il puisse se faire au mieux.
Rappels fondamentaux
Quelques pré-requis, avant d'entamer les débats sur la page de discussion :
- Ce qu'il faut bien garder à l'esprit, c'est que Scoutopedia s'adresse à tous, (y compris les non scouts).
- Les pages qui y sont publiées sont publiques, c'est à dire que n'importe qui peut les voir et en tirer une opinion sur Scoutopedia ou "ceux qui la contrôlent" (le public n'a pas forcément une bonne compréhension de la propriété collective qu'est une encyclopédie sous GPL :-P )
- Des membres des mouvements concernés, des sympathisants, ou au contraire leurs ennemis déclarés peuvent passer sur Scoutopedia et consulter ces pages, voir les modifier ou les vandaliser.
- Scoutopedia est une encyclopédie, elle a donc autant que possible vocation à l'exhaustivité.
Prise de décision initiée par Akela - Aouuuh ! 30 décembre 2006 à 14:17 (CET)
Résumé du problème
Depuis près d'un an, la partie pédagogique de Scoutopedia est divisée en deux selon un axe net :
- D'un côté le scoutisme unitaire, représenté en France par des mouvements comme la FSE et les SUF, pratiquant un scoutisme suivant à la lettre les enseignements des fondateurs, et ne comportant qu'une seule tranche d'âge pour la branche 12-17 ans ;
- D'un autre côté le scoutisme réformé, très protéiforme, regroupant notamment les mouvements comportant deux tranches d'âge, 11-14 et 15-17 ans, et en général ceux ayant réalisé d'importantes innovations pédagogiques.
Cette division n'a jamais été satisfaisante (la partie sur le «scoutisme réformé» est d'ailleurs resté vide), notamment car elle laissait transparaître une division fondamentale du scoutisme en deux blocs, nuisant par là à l'unité du scoutisme. D'autre part, elle a été dénoncée comme très «SdF-centrique», et ne permettant pas de rendre compte de façon satisfaisante des réalités très différentes de ces réformes selon les mouvements.
D'autre part, cette division semble purement franco-française, ce qui présente un inconvénient de francocentrisme très gênant sur une encyclopédie se voulant (on peut toujours le rappeler !) francophone et non seulement française.
Il est donc apparu nécessaire de prendre une décision concernant ce sujet.
La discussion originale ayant mené à l'ouverture de cette prise de décision est consultable ici : Discuter:Scoutisme réformé.
Merci de ne pas la continuer sur cette page, mais de la poursuivre ici.
