| Version actuelle |
Votre texte |
| Ligne 33 : |
Ligne 33 : |
| ::::[[Utilisateur:Darathor|Darathor]] 1 octobre 2012 à 11:23 (EEST) | | ::::[[Utilisateur:Darathor|Darathor]] 1 octobre 2012 à 11:23 (EEST) |
| ::::: OK, ça ma va très bien comme ça. J’ai annoté la page en conséquence. Dis moi si la formulation te convient. --[[utilisateur:Bono|Bono]] [[Discussion Utilisateur:Bono|<font color="#00a000" size="2">✍</font>]] [[Special:Emailuser/Bono|<font color="#00a000" size="2">✉</font>]] - 1 octobre 2012 à 11:37 (EEST) | | ::::: OK, ça ma va très bien comme ça. J’ai annoté la page en conséquence. Dis moi si la formulation te convient. --[[utilisateur:Bono|Bono]] [[Discussion Utilisateur:Bono|<font color="#00a000" size="2">✍</font>]] [[Special:Emailuser/Bono|<font color="#00a000" size="2">✉</font>]] - 1 octobre 2012 à 11:37 (EEST) |
| :::::: Super ! [[Utilisateur:Darathor|Darathor]] 1 octobre 2012 à 11:43 (EEST)
| |
| ::::::: C'est mieux que la suppression complète d'informations : ça évite d'oublier ceux qui ont fait ce groupe pendant les 3 premières années de "Patrouilles", ce groupe qui était l'un des 4 ou 5 groupes d'origine, outre la PL de Brest. Darathor "ne désire pas cacher d'information" mais ce discours semble loin du scoutisme vécu par les jeunes sur le terrain. J'en suis réduit à essayer de lire entre les lignes :
| |
| :::::::# la "structure" du groupe, ''au sens où tout le monde le comprend habituellement'' (jeunes, chefs, compte bancaire, site web etc.), a probablement fermée mais...
| |
| :::::::# la structure ''au sens de l'AG SGDF 2012'' peut certainement être recyclée <small>(pour garder le bénéfice des 8 groupes autorisés en France)</small> et les partisans de "Patrouilles" <small>(plutôt que "le mouvement")</small> vont s'efforcer de relancer un nouveau groupe (nouveaux jeunes, nouveaux chefs, nouveau compte...) dans les traces du premier (ou un peu plus loin ?), en attendant une motion plus favorable lors d'une prochaine AG.
| |
| ::::::: Ensuite, on peut toujours attendre pour modifier la page, nous avons bien attendu des contributions sur des [[Scoutopedia:Prises de décision/Admissibilité des célébrités non scoutes|célébrités canadiennes]] pendant 1 an avant d'agir.
| |
| ::::::: [[Utilisateur:MangousteP|MangousteP]] 2 octobre 2012 à 07:49 (EEST)
| |
| :::::::: MangousteP, je pense que tu vas trop loin. Stp ne porte pas de jugement sans connaitre qqn. ''Franchise, Dévouement, Pureté'' sont nos vertus et j'y suis fidèle. Si tu penses que j'oubli ce que chaque membre du réseau Patrouilles à fait et vécu pendant trois ans, tu te trompes pleinement. L'information est libre et encore une fois je ne cache rien à personne. Je demande juste que Scoutopedia reste factuel. Le dernier CR que j'ai lu ne fait pas mention de la fermeture du groupe, les adhérents historiques sont partis c'est un fait et marquons le mais aujourd'hui ce groupe est encore là, certes vide mais il existe encore et surtout son devenir est encore à décider - même si sa fermeture est très probable. Si demain il ferme on marquera "suite au départ de l'ensemble de ses membres pour les SUF, le groupe a été fermé". Aucune volonté politique m'anime et ce qui se trame dans les équipes nationales m'importe bien peu mais par respect pour les gens qui croit encore à Patrouilles et surtout oeuvre pour les enfants qui nous sont confiés - dans le respect total de la résolution de l'AG - merci de ne pas tout mélanger. FSS [[Utilisateur:Darathor|Darathor]] 2 octobre 2012 à 12:24 (EEST)
| |
|
| |
| Avec tout l'intérêt que j'ai pour Patrouilles, on est forcé de reconnaître que la situation est particulière et qu'on ne pas retranscrire simplement la doxa d'un mouvement. Le cas du groupe de Marienthal ressemble au cas de beaucoup de groupes qui ont quitté les SDF pour les SUF dans les années 70 et 80. Y avait-il une case dans l'annuaire des SdF pour le Groupe Saint Louis en 1972 ? Cela suffit-il pour dire que le groupe Saint Louis n'était pas passé aux SUF (mais que tous ses membres y étaient passé) ? Voilà comment je vois ça :
| |
| * Si un groupe SUF s'est constitué, en reprenant le nom, le saint patron, le numéro, les couleurs de foulard du groupe de Marienthal, on est bien obligé de reconnaître qu'il y a continuité avec le groupe SGDF.
| |
| * S'ils ont créé un groupe avec des traditions nouvelles, alors ce n'est pas le cas.
| |
| * Si le groupe SGDF de Marienthal redécolle, si le nouveau groupe SUF et le groupe SGDF de Marienthal partagent alors les mêmes traditions, on pourra dire qu'il s'est scindé en deux, une partie qui continue chez les SGDF, une chez les SUF.
| |
| * Si le groupe SGDF ferme, si le groupe SUF n'a pas repris ces traditions, on pourra dire : "le groupe SGDF a été fermé, ces anciens membres ont créé un groupe SUF à côté".
| |
| * Si le groupe SGDF périclite dans les années à venir, si le groupe SUF a repris ses traditions, alors oui, il est passé aux SUF.
| |
| [[Utilisateur:Florian|Florian]] 2 octobre 2012 à 15:15 (EEST)
| |
| : Merci Florian pour ta vision. Je pense que tu as raison. Attendons alors un peu pour voir ce qui se passe coté SGDF et aussi comment le nouveau groupe (qui garde en effet le nom de Pays de Marienthal) évolue, nous sommes après tout qu'à la rentrée. Ensuite on pourra trancher dans la description que nous souhaitons y mettre. [[Utilisateur:Darathor|Darathor]] 2 octobre 2012 à 15:22 (EEST)
| |
| :: Je comprends le discours de Florian davantage que les histoires de structure. Je partage aussi sa vision, pour l'essentiel.
| |
| :: J'ai enfoncé le clou parce que la suppression d'info sur l'article et les explications qui ont suivi m'ont donné de désagréables impressions. Quoi qu'en dise les CR, on ne parle pas d'un groupe en sommeil parce qu'il lui manque quelques jeunes ou quelques chefs, il s'agit de relancer un groupe ex nihilo. Peut-être que les SGDF de l'agglomération d'Haguenau y aideront plus facilement si ce nouveau groupe Patrouilles n'est pas issu de l'AGSE ?
| |
| :: [[Utilisateur:MangousteP|MangousteP]] 3 octobre 2012 à 08:36 (EEST)
| |
|
| |
| == [[Territoire SGdF Monde]] ([[Guides et scouts de Monaco|Monaco]]) ==
| |
|
| |
| Je ne comprend pas pourquoi tu as enlevé Monaco de cette page ! En effet comme tu le dis si bien ''Le groupe de Monaco n'est pas dépendant de ce territoire ni des SGDF.''. Mais la note présente est suffisamment claire à ce sujet : ''Les Guides et scouts de Monaco sont indépendants de la France. Cependant, ils utilisent la pédagogie, les insignes, les tenues, les revues et les manuels des [[Scouts et guides de France]].''
| |
|
| |
| Pourquoi alors se priver de l'information sur cette page sachant que Monaco a quand même un petit lien avec les SGDF : La péda ?
| |
| --[[utilisateur:Bono|Bono]] [[Discussion Utilisateur:Bono|<font color="#00a000" size="2">✍</font>]] [[Special:Emailuser/Bono|<font color="#00a000" size="2">✉</font>]] - 5 décembre 2012 à 12:57 (EET)
| |
| :Bonjour Bono ! J'allais écrire un commentaire dans discussion à ce sujet mais tu es extrêmement rapide ;) Tu sais que je ne cherche jamais à réduire l'information sur le wiki ... J'ai fait cette modif car l'AGSM n'est pas membre de ce territoire, c'est une association de la principauté de Monaco reconnu par l'OMMS et l'AMGE. Il me semble donc réducteur pour les scouts et guides de ce mouvement d’être cité entre Rabat et Amsterdam. Je pense que le lien entre les Scouts et Guides de France et l'AGSM est important mais n'a pas sa place dans "Territoire Monde". On peut éventuellement le laisser sur cette page mais pas dans la liste des groupes alors. La page de l'AGSM en parle déjà longuement, il reste qu'à trouver un endroit cohérent pour le linker coté SGDF. Est ce que déjà cela éclaire un peu ma suppression ? Toujours heureux d'échanger avec toi. FSS. [[Utilisateur:Darathor|Darathor]] 5 décembre 2012 à 13:09 (EET)
| |
| :: Je vais essayer de remettre le lien sur la page du territoire sous forme "d'anecdote" et non pas en les noyants au milieux des groupes SGDF.
| |
| ::--[[utilisateur:Bono|Bono]] [[Discussion Utilisateur:Bono|<font color="#00a000" size="2">✍</font>]] [[Special:Emailuser/Bono|<font color="#00a000" size="2">✉</font>]] - 5 décembre 2012 à 13:26 (EET)
| |
| ::: Ta modif me va très bien. Merci Bono. [[Utilisateur:Darathor|Darathor]] 5 décembre 2012 à 13:30 (EET)
| |
|
| |
| == BAFD / LDC ==
| |
|
| |
| Bonjour Darathor, j'ai récemment rajouté la LDC dans la partie BAFD parce que dans mon mouvement elle est réellement présentée comme une alternative au BAFD si l'on s'en tient à des camps scouts. De plus je me suis basé sur les textes législatifs des EEUdF pour écrire cela. Par ailleurs quand tu lis ceci [http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000419597&dateTexte=&categorieLien=id| Texte officiel parlant de tous les diplomes de direction] la LDC est clairement présentée au même niveau que le BAFD ou d'autres (elle autorise l'accès aux fonctions de directeur). Je ne comprend donc pas ta suppression ni ton commentaire. Peux tu m'en dire plus ?
| |
| Enfin pourquoi as tu enlevé le descriptif détaillé du cursus BAFD pour le remplacer par l'ancien ? J'ai vu que tu t'étais spécialisé dans la législation donc peux tu m'éclairer ?
| |
| Merci
| |
| Cordialement [[Utilisateur:Polorobson|Polorobson]] ([[Discussion utilisateur:Polorobson|discussion]]) 14 mars 2014 à 19:53 (EET)Polorobson
| |
|
| |
| :Je pense Polorobson que Darathor voulait faire le tri avec le système étatique et les formations spécifiquement scoutes. Si on ajoute la LDC pourquoi ne pas ajouter une description du CAPES, de l'agreg et de tous les équivalents. Je pense que tu devrais ajouter un paragraphe à cette page : [[Formation des adultes dans le scoutisme]] et/ou créer une page [[Parcours de formation chez les EEUdF]].
| |
| :[[Utilisateur:Florian|Florian]] ([[Discussion utilisateur:Florian|discussion]]) 15 mars 2014 à 11:35 (EET)
| |
|
| |
| ::Merci pour cette précision, je suis trop focalisé sur le système scout c'est pour ça que cela m'a paru évident, alors que cela ne l'est pas vraiment. Et en effet tu as raison, ça n'a pas tout à fait sa place ici. Heureusement que Darathor était la pour me remettre sur le droit chemin. Concernant la création d'une page qui concerne la formation chez les EEUdF ma foi pourquoi pas ? Reste à voir si cela ne risque pas d'empiéter sur un autre article ou faire redondance. Par ailleurs, si cette page était créée, il faudrait la ranger dans quelle catégorie ? [[Utilisateur:Polorobson|Polorobson]] ([[Discussion utilisateur:Polorobson|discussion]]) 15 mars 2014 à 12:50 (EET)Polorobson
| |
|
| |
| ::: Salut Polorobson (et Florian !), en effet j'essai de rester que sur le BAFD et les choses très officielles. le texte que tu cites n'est plus en vigueur, les diplômes reconnus sont ceux cité dans l'article [[accueil de scoutisme]] et sont les mêmes pour le SF (donc la licence de camp n'existe plus depuis 2007 !). J'ai aussi retirer la description détaillé du cursus BAFD car un peu éroné (durée des stages, fractionnement, directeur ou adjoint durant quel stage, etc ...). Désolé si la méthode était brutale (et sans trop d'explication). A ta dispo si ce n'est pas clair [[Utilisateur:Darathor|Darathor]] ([[Discussion utilisateur:Darathor|discussion]]) 15 mars 2014 à 14:43 (EET)
| |
|
| |
| ::::Non, non pas de souci, je vais suivre tes conseils (et ceux de Florian). Mais un truc me chiffone, quand tu dis que la licence de camp n'existe plus depuis 2007, c'est sur le papier, officiellement ou autre ? Parce que connaissant tous les stages de formation qui sont ou ont été proposés cette année aux EEUdF, il y en a la moitié (concernant la direction) qui propose une formation pour la licence de camp. Donc je suis un peu perdu sur le statut réel de ce diplôme. En sais tu un peu plus ? Merci [[Utilisateur:Polorobson|Polorobson]] ([[Discussion utilisateur:Polorobson|discussion]]) 15 mars 2014 à 15:07 (EET) Polorobson
| |
|
| |
| ::::: Officiellement le seul diplôme reconnu pour diriger un camp par l'état français est le [[CAFDSF]] pour les assos du [[Scoutisme Français]]. Probablement que vous appelez toujours ça une license de camp mais en réalité c'est un CAFDSF. [[Utilisateur:Darathor|Darathor]] ([[Discussion utilisateur:Darathor|discussion]]) 15 mars 2014 à 20:52 (EET)
| |
