The MobileFrontend should be working again on the ScoutWikis

Discussion utilisateur:Darathor

De Scoutopedia
Aller à : navigation, rechercher
Bienvenue sur Scoutopedia, Darathor !
ScoutWiki Scoutopedia est un projet d'encyclopédie scoute utilisant la technologie Wiki. Elle fait partie du réseau ScoutWiki, qui regroupe d'autres encyclopédies scoutes dans d'autres langues. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Scoutopedia.
Scoutopedia a ses règles ! N'hésite pas à consulter les indications pour démarrer sur Scoutopedia. Pour te familiariser avec la syntaxe, tu peux t'exercer dans le bac à sable. L'ensemble des règles à connaître est synthétisé dans le Manuel du parfait petit scoutopedien.
Scoutopedia est une communauté. Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ : cela ajoutera automatiquement ton nom et la date . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique.
Un peu de convivialité ...

Si tu le souhaites, tu peux consulter l'accueil des nouveaux arrivants, et te présenter sur ta page utilisateur. Il existe de nombreuses "boîtes" pour indiquer de quel mouvement tu viens, quelles langues tu parles, etc. Tu peux aussi communiquer avec d'autres contributeurs, sur cette page, toujours en ajoutant ~~~~ pour signer.

Ne pas hésiter à poser des questions ! Si tu souhaites connaître l'actualité de Scoutopedia, tu peux aller consulter notre accueil communautaire. Bien entendu, n'hésite pas à venir participer aux discussions au coin du feu. Si tu as des questions techniques ou que tu souhaites être aidé, tu peux contacter directement un utilisateur prêt à aider. Enfin tu peux avoir des nouvelles régulières de l'encyclopédie via notre page facebook.

Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet !

Si tu as d'autres questions, n'hésite pas à me les poser.

MangousteP 15 septembre 2010 à 04:54 (UTC)

Merci MangousteP Darathor 15 septembre 2010 à 10:09 (UTC)

Brevet HP

Si tu veux modifier la page du brevet HP, aucun soucis. C'est un premier jet que j'ai fait là. De toute façon, ce post première classe va bientôt changer. Isari 10 février 2012 à 23:20 (EET)

Salut Isari ! En fait c'est que je faisais des modifs similaires à les tiennes mais tu les as publiés avant moi! Après si j'ai des choses intéressantes à rajouter je le ferai ne t’inquiète pas. Mais comme tu es SUF, je m'en remet quand même à ta connaissance ;) ça va changer ? C'est pas récent le brevet HP ? FSS Darathor 11 février 2012 à 13:44 (EET)
le brevet HP doit avoir 5 ans au plus je dirais, et il va être changé bientôt, vu qu'il n'a pas rencontré le succès escompté.
Isari 31 mai 2012 à 13:12 (EEST)

Page perso

Merci de ton intervention. Ce que tu as fait est parfait. Cela ne m'étonne pas de quelqu'un de Saint Ambroise.... As tu eu l'occasion de consulter sur Scout un jour les historiques des Groupes du XIème arrondissement ? Amicalement Louis--louis 20 avril 2012 à 15:49 (EEST)

Bonjour Louis, servir est toujours un plaisir. On peut bien sur rajouter d'autres "boites" pour ta page perso. Il suffit de rajouter le code qui va bien (tu peux le "piquer" sur les pages des autres). Pour le 11ème oui j'ai déjà lu les historiques ... je suis aussi le gestionnaire du blog de Saint Ambroise : nous avons échangés quelques mails déjà !
FSS
Darathor 22 avril 2012 à 21:36 (EEST)

Groupe du Pays de Marienthal

Salut Darathor, je n'ai pas compris le sens de ta modification sur la Proposition patrouilles : y a-t-il déjà de nouveaux adhérents ? (dans ce cas, pourquoi le territoire a-t-il supprimé la page du groupe de son site ?) Ou bien avez-vous des groupes sans adhérents ? MangousteP 29 septembre 2012 à 09:39 (EEST)

Bonjour MangousteP, Oui ma phrase n'est pas très clair... C'est de la sémantique : les adhérents sont partis au SUF mais la structure, elle, existe toujours. Pour l'instant pas de nouveaux adhérents je pense. Si le groupe ne peut survivre (ie on arrive toujours pas à inscrire des jeunes) on fermera le groupe. Mais en aucun cas on dira que le "groupe" est passé au SUF (aucun rapport avec les SUF dont j'ai la plus grande estime). Certainement on pourra remodifier la page bientôt mais pour l'instant nous attendons un peu ! En espérant avoir été un peu plus clair :) Darathor 29 septembre 2012 à 13:43 (EEST)
Effectivement, c'est déjà plus claire dit ainsi. Cependant, si les adhérents sont partis au SUF pourquoi ne peut-on pas dire que le "groupe" est passé au SUF ? L'objectivité attendu de Scoutopédia voudrait qu'on ne cache pas cette information. Après, entre les adhérents\le groupe sont\est passé(s) au SUF, peu importe, on joue sur les mots. --Bono - 30 septembre 2012 à 18:31 (EEST)
Si c'est possible, évitons les artifices sémantiques, ainsi que toutes les polémiques que Scoutopedia peut laisser aux fora (ce qui n'empêche pas LTS d'être clair sur l'état de "la structure").
MangousteP 30 septembre 2012 à 20:02 (EEST)
Re Bono & MangousteP : Attention je ne désire pas cacher d'information mais je préfère quelle soit exacte. le groupe existe toujours et peut encore continuer à vivre. Certes les anciens adhérents - qui sont SUF à présents - raconte leurs vies sur LTS mais le mouvement n'a pas perdu l'espoir de faire vivre ce groupe. On peut écrire que les adhérents sont partis au SUF à la rentrée 2012. Et quand on saura si le groupe vivra ou pas on pourra noter qu'il reste ouvert ou qu'il ferme. FSS.
Darathor 1 octobre 2012 à 11:23 (EEST)
OK, ça ma va très bien comme ça. J’ai annoté la page en conséquence. Dis moi si la formulation te convient. --Bono - 1 octobre 2012 à 11:37 (EEST)
Super ! Darathor 1 octobre 2012 à 11:43 (EEST)
C'est mieux que la suppression complète d'informations : ça évite d'oublier ceux qui ont fait ce groupe pendant les 3 premières années de "Patrouilles", ce groupe qui était l'un des 4 ou 5 groupes d'origine, outre la PL de Brest. Darathor "ne désire pas cacher d'information" mais ce discours semble loin du scoutisme vécu par les jeunes sur le terrain. J'en suis réduit à essayer de lire entre les lignes :
  1. la "structure" du groupe, au sens où tout le monde le comprend habituellement (jeunes, chefs, compte bancaire, site web etc.), a probablement fermée mais...
  2. la structure au sens de l'AG SGDF 2012 peut certainement être recyclée (pour garder le bénéfice des 8 groupes autorisés en France) et les partisans de "Patrouilles" (plutôt que "le mouvement") vont s'efforcer de relancer un nouveau groupe (nouveaux jeunes, nouveaux chefs, nouveau compte...) dans les traces du premier (ou un peu plus loin ?), en attendant une motion plus favorable lors d'une prochaine AG.
Ensuite, on peut toujours attendre pour modifier la page, nous avons bien attendu des contributions sur des célébrités canadiennes pendant 1 an avant d'agir.
MangousteP 2 octobre 2012 à 07:49 (EEST)
MangousteP, je pense que tu vas trop loin. Stp ne porte pas de jugement sans connaitre qqn. Franchise, Dévouement, Pureté sont nos vertus et j'y suis fidèle. Si tu penses que j'oubli ce que chaque membre du réseau Patrouilles à fait et vécu pendant trois ans, tu te trompes pleinement. L'information est libre et encore une fois je ne cache rien à personne. Je demande juste que Scoutopedia reste factuel. Le dernier CR que j'ai lu ne fait pas mention de la fermeture du groupe, les adhérents historiques sont partis c'est un fait et marquons le mais aujourd'hui ce groupe est encore là, certes vide mais il existe encore et surtout son devenir est encore à décider - même si sa fermeture est très probable. Si demain il ferme on marquera "suite au départ de l'ensemble de ses membres pour les SUF, le groupe a été fermé". Aucune volonté politique m'anime et ce qui se trame dans les équipes nationales m'importe bien peu mais par respect pour les gens qui croit encore à Patrouilles et surtout oeuvre pour les enfants qui nous sont confiés - dans le respect total de la résolution de l'AG - merci de ne pas tout mélanger. FSS Darathor 2 octobre 2012 à 12:24 (EEST)

Avec tout l'intérêt que j'ai pour Patrouilles, on est forcé de reconnaître que la situation est particulière et qu'on ne pas retranscrire simplement la doxa d'un mouvement. Le cas du groupe de Marienthal ressemble au cas de beaucoup de groupes qui ont quitté les SDF pour les SUF dans les années 70 et 80. Y avait-il une case dans l'annuaire des SdF pour le Groupe Saint Louis en 1972 ? Cela suffit-il pour dire que le groupe Saint Louis n'était pas passé aux SUF (mais que tous ses membres y étaient passé) ? Voilà comment je vois ça :

  • Si un groupe SUF s'est constitué, en reprenant le nom, le saint patron, le numéro, les couleurs de foulard du groupe de Marienthal, on est bien obligé de reconnaître qu'il y a continuité avec le groupe SGDF.
  • S'ils ont créé un groupe avec des traditions nouvelles, alors ce n'est pas le cas.
  • Si le groupe SGDF de Marienthal redécolle, si le nouveau groupe SUF et le groupe SGDF de Marienthal partagent alors les mêmes traditions, on pourra dire qu'il s'est scindé en deux, une partie qui continue chez les SGDF, une chez les SUF.
  • Si le groupe SGDF ferme, si le groupe SUF n'a pas repris ces traditions, on pourra dire : "le groupe SGDF a été fermé, ces anciens membres ont créé un groupe SUF à côté".
  • Si le groupe SGDF périclite dans les années à venir, si le groupe SUF a repris ses traditions, alors oui, il est passé aux SUF.

Florian 2 octobre 2012 à 15:15 (EEST)

Merci Florian pour ta vision. Je pense que tu as raison. Attendons alors un peu pour voir ce qui se passe coté SGDF et aussi comment le nouveau groupe (qui garde en effet le nom de Pays de Marienthal) évolue, nous sommes après tout qu'à la rentrée. Ensuite on pourra trancher dans la description que nous souhaitons y mettre. Darathor 2 octobre 2012 à 15:22 (EEST)
Je comprends le discours de Florian davantage que les histoires de structure. Je partage aussi sa vision, pour l'essentiel.
J'ai enfoncé le clou parce que la suppression d'info sur l'article et les explications qui ont suivi m'ont donné de désagréables impressions. Quoi qu'en dise les CR, on ne parle pas d'un groupe en sommeil parce qu'il lui manque quelques jeunes ou quelques chefs, il s'agit de relancer un groupe ex nihilo. Peut-être que les SGDF de l'agglomération d'Haguenau y aideront plus facilement si ce nouveau groupe Patrouilles n'est pas issu de l'AGSE ?
MangousteP 3 octobre 2012 à 08:36 (EEST)

Territoire SGdF Monde (Monaco)

Je ne comprend pas pourquoi tu as enlevé Monaco de cette page ! En effet comme tu le dis si bien Le groupe de Monaco n'est pas dépendant de ce territoire ni des SGDF.. Mais la note présente est suffisamment claire à ce sujet : Les Guides et scouts de Monaco sont indépendants de la France. Cependant, ils utilisent la pédagogie, les insignes, les tenues, les revues et les manuels des Scouts et guides de France.

Pourquoi alors se priver de l'information sur cette page sachant que Monaco a quand même un petit lien avec les SGDF : La péda ? --Bono - 5 décembre 2012 à 12:57 (EET)

Bonjour Bono ! J'allais écrire un commentaire dans discussion à ce sujet mais tu es extrêmement rapide ;) Tu sais que je ne cherche jamais à réduire l'information sur le wiki ... J'ai fait cette modif car l'AGSM n'est pas membre de ce territoire, c'est une association de la principauté de Monaco reconnu par l'OMMS et l'AMGE. Il me semble donc réducteur pour les scouts et guides de ce mouvement d’être cité entre Rabat et Amsterdam. Je pense que le lien entre les Scouts et Guides de France et l'AGSM est important mais n'a pas sa place dans "Territoire Monde". On peut éventuellement le laisser sur cette page mais pas dans la liste des groupes alors. La page de l'AGSM en parle déjà longuement, il reste qu'à trouver un endroit cohérent pour le linker coté SGDF. Est ce que déjà cela éclaire un peu ma suppression ? Toujours heureux d'échanger avec toi. FSS. Darathor 5 décembre 2012 à 13:09 (EET)
Je vais essayer de remettre le lien sur la page du territoire sous forme "d'anecdote" et non pas en les noyants au milieux des groupes SGDF.
--Bono - 5 décembre 2012 à 13:26 (EET)
Ta modif me va très bien. Merci Bono. Darathor 5 décembre 2012 à 13:30 (EET)

BAFD / LDC

Bonjour Darathor, j'ai récemment rajouté la LDC dans la partie BAFD parce que dans mon mouvement elle est réellement présentée comme une alternative au BAFD si l'on s'en tient à des camps scouts. De plus je me suis basé sur les textes législatifs des EEUdF pour écrire cela. Par ailleurs quand tu lis ceci Texte officiel parlant de tous les diplomes de direction la LDC est clairement présentée au même niveau que le BAFD ou d'autres (elle autorise l'accès aux fonctions de directeur). Je ne comprend donc pas ta suppression ni ton commentaire. Peux tu m'en dire plus ? Enfin pourquoi as tu enlevé le descriptif détaillé du cursus BAFD pour le remplacer par l'ancien ? J'ai vu que tu t'étais spécialisé dans la législation donc peux tu m'éclairer ? Merci Cordialement Polorobson (discussion) 14 mars 2014 à 19:53 (EET)Polorobson

Je pense Polorobson que Darathor voulait faire le tri avec le système étatique et les formations spécifiquement scoutes. Si on ajoute la LDC pourquoi ne pas ajouter une description du CAPES, de l'agreg et de tous les équivalents. Je pense que tu devrais ajouter un paragraphe à cette page : Formation des adultes dans le scoutisme et/ou créer une page Parcours de formation chez les EEUdF.
Florian (discussion) 15 mars 2014 à 11:35 (EET)
Merci pour cette précision, je suis trop focalisé sur le système scout c'est pour ça que cela m'a paru évident, alors que cela ne l'est pas vraiment. Et en effet tu as raison, ça n'a pas tout à fait sa place ici. Heureusement que Darathor était la pour me remettre sur le droit chemin. Concernant la création d'une page qui concerne la formation chez les EEUdF ma foi pourquoi pas ? Reste à voir si cela ne risque pas d'empiéter sur un autre article ou faire redondance. Par ailleurs, si cette page était créée, il faudrait la ranger dans quelle catégorie ? Polorobson (discussion) 15 mars 2014 à 12:50 (EET)Polorobson
Salut Polorobson (et Florian !), en effet j'essai de rester que sur le BAFD et les choses très officielles. le texte que tu cites n'est plus en vigueur, les diplômes reconnus sont ceux cité dans l'article accueil de scoutisme et sont les mêmes pour le SF (donc la licence de camp n'existe plus depuis 2007 !). J'ai aussi retirer la description détaillé du cursus BAFD car un peu éroné (durée des stages, fractionnement, directeur ou adjoint durant quel stage, etc ...). Désolé si la méthode était brutale (et sans trop d'explication). A ta dispo si ce n'est pas clair Darathor (discussion) 15 mars 2014 à 14:43 (EET)
Non, non pas de souci, je vais suivre tes conseils (et ceux de Florian). Mais un truc me chiffone, quand tu dis que la licence de camp n'existe plus depuis 2007, c'est sur le papier, officiellement ou autre ? Parce que connaissant tous les stages de formation qui sont ou ont été proposés cette année aux EEUdF, il y en a la moitié (concernant la direction) qui propose une formation pour la licence de camp. Donc je suis un peu perdu sur le statut réel de ce diplôme. En sais tu un peu plus ? Merci Polorobson (discussion) 15 mars 2014 à 15:07 (EET) Polorobson
Officiellement le seul diplôme reconnu pour diriger un camp par l'état français est le CAFDSF pour les assos du Scoutisme Français. Probablement que vous appelez toujours ça une license de camp mais en réalité c'est un CAFDSF. Darathor (discussion) 15 mars 2014 à 20:52 (EET)