Version actuelle |
Votre texte |
Ligne 32 : |
Ligne 32 : |
| == Revert des modifications de 79.174.218.153 == | | == Revert des modifications de 79.174.218.153 == |
| Je reverte ce jour les modifications de {{ip|79.174.218.153}} ([{{fullurl:La fraternité du scoutisme|diff=93069&oldid=85911}} voir diff]) : le qualificatif de ''remarquables'' ne signifie pas que les messages sont de qualité, c'est le système de points qui est nommé ''notation de messages remarquables'' sur le forum. [[Utilisateur:Akela NDE|Akela]] <small>- [[Special:Emailuser/Akela NDE|Yaw]] [[Discussion Utilisateur:Akela NDE|yaouuuh !]]</small> 15 juin 2010 à 16:30 (UTC) | | Je reverte ce jour les modifications de {{ip|79.174.218.153}} ([{{fullurl:La fraternité du scoutisme|diff=93069&oldid=85911}} voir diff]) : le qualificatif de ''remarquables'' ne signifie pas que les messages sont de qualité, c'est le système de points qui est nommé ''notation de messages remarquables'' sur le forum. [[Utilisateur:Akela NDE|Akela]] <small>- [[Special:Emailuser/Akela NDE|Yaw]] [[Discussion Utilisateur:Akela NDE|yaouuuh !]]</small> 15 juin 2010 à 16:30 (UTC) |
|
| |
| En fait, il s'agit d'un remarquable système pour marquer les messages qu'on peut remarquer... simple, non ? ;-)
| |
| [[Utilisateur:Éléphant]] 15 juin 2010 à 22:32 (UTC)
| |
|
| |
| Un article encyclopédique ne se doit il pas d'être neutre ? On parle là d'un "système remarquable", plus haut de "discussions très souvent de qualité"... ce sont des avis, des jugement, pas des faits, et ca n'a à mon sens pas sa place ici !
| |
|
| |
| :Oui, le ton de cet article pourrait être (encore un peu) plus neutre.
| |
| :Non, on ne parle nulle part d'un "système remarquable", '''comme cela a déjà été expliqué''' par {{u|Akela NDE}}.
| |
| :[[Utilisateur:MangousteP|MangousteP]] 28 août 2010 à 12:01 (UTC)
| |
|
| |
| ** Quand je lis "Un système de notation des messages remarquables," je lis que le système est remarquable. Ca n'a rien de neutre, c'est une appréciation personnelle; a titre personnel, je n'apprécie pas du tout ce système de notation. Or, quand on va chercher la définition du mot "Remarquable, on trouve ceci : http://www.le-dictionnaire.com/definition.php?mot=remarquable, qui permet donc de traduire la phrase par "Un système de notation qui se fait remarquer par son mérite, sa beauté, ses qualités"... où est la neutralité dans ce propos ?
| |
|
| |
| :::C'est dommage de ne pas voir que "remarquables" est au pluriel et s'accorde avec "messages" : nul besoin d'un dictionnaire ici, mais plutôt d'une grammaire.
| |
| :::Ensuite, rien n'interdit de lever l'ambiguïté en mettant des guillemets autour de « messages remarquables » et/ou de préciser qu'il s'agit des messages remarqués par les autres contributeurs, par exemple.
| |
| :::[[Utilisateur:MangousteP|MangousteP]] 8 septembre 2010 à 19:45 (UTC)
| |
|
| |
| == CKP ==
| |
|
| |
| Est-ce que le terme CKP ne s'est vraiment pas répandu en dehors du Forum ?
| |
| J'ai l'impression que son utilisation est plus large que ça, et donc que la place du paragraphe concerné n'est pas appropriée.
| |
| Mais je me trompe peut-être. Quelqu'un a des précisions ? [[Utilisateur:Pinson|Pinson]] ([[Discussion utilisateur:Pinson|discussion]]) 27 mars 2019 à 15:27 (CET)
| |