« Discussion:Accueil » : différence entre les versions

De Scoutopedia
Aucun résumé des modifications
Ligne 3 : Ligne 3 :
[http://parati.fraternite.net/forum/viewtopic.php?topic=3013&forum=5 Semper Parati]<br />
[http://parati.fraternite.net/forum/viewtopic.php?topic=3013&forum=5 Semper Parati]<br />
[http://www.newscout.net/forum/forum_posts.asp?TID=307&PN=1&TPN=1 NewScout]
[http://www.newscout.net/forum/forum_posts.asp?TID=307&PN=1&TPN=1 NewScout]
== Les catégories ==
A propos des catégories, il y a un truc qui me gène c'est la '''pertinence de la catégorie "Histoire"'''. Un article comme "Mouvements" ne remplit pas sa fonction : L'introduction historique est très courte (et assez ambigue, ça c'est un autre problème)... ensuite c'est une description de '''l'état du scoutisme actuel''', de ses formations, de ses agréments, bref rien d'historique.
Je pensais donc que ce serait bon de remplacer par exemple la catégorie "Législation" par une catégorie du genre "'''Le scoutisme aujourd'hui'''" comprenant :
* descriptions des mouvements
* législation
* formations
* ...
De son coté, la catégorie Histoire présenterait :
* les biographies
* les historiques des mouvements (liés au présentation, s'il s'agit de mouvements existant encore)
* des historiques plus globaux (Scoutisme en France, Scoutisme dans le Monde).
* ...
Pour la cohérence de l'ensemble, je trouve ça très important de séparer clairement tout ce qui est Présentation et Histoire : Sinon, quand il y a une évolution, on ne sait plus si :
* il faut laisser la description au titre historique
* il faut la faire évoluer au titre de la présentation
C'est comme ça que sur Wikipédia, l'article '''Scouts de France''' commence par la très pertinente phrase : "Les '''Scouts et Guides de France''' est le principal mouvement de scoutisme en France." alors que l'introduction serait plutot censée décrire ce que les Scouts de France ont été.
[[Utilisateur:Boussole|Boussole]] 24 jan 2006 à 01:32 (CET)


== Et une modif, une ! ==
== Et une modif, une ! ==

Version du 24 janvier 2006 à 02:32

Les topics des forums pour le lancement de Scoutopedia:
LaToileScoute
Semper Parati
NewScout

Les catégories

A propos des catégories, il y a un truc qui me gène c'est la pertinence de la catégorie "Histoire". Un article comme "Mouvements" ne remplit pas sa fonction : L'introduction historique est très courte (et assez ambigue, ça c'est un autre problème)... ensuite c'est une description de l'état du scoutisme actuel, de ses formations, de ses agréments, bref rien d'historique.

Je pensais donc que ce serait bon de remplacer par exemple la catégorie "Législation" par une catégorie du genre "Le scoutisme aujourd'hui" comprenant :

  • descriptions des mouvements
  • législation
  • formations
  • ...

De son coté, la catégorie Histoire présenterait :

  • les biographies
  • les historiques des mouvements (liés au présentation, s'il s'agit de mouvements existant encore)
  • des historiques plus globaux (Scoutisme en France, Scoutisme dans le Monde).
  • ...

Pour la cohérence de l'ensemble, je trouve ça très important de séparer clairement tout ce qui est Présentation et Histoire : Sinon, quand il y a une évolution, on ne sait plus si :

  • il faut laisser la description au titre historique
  • il faut la faire évoluer au titre de la présentation

C'est comme ça que sur Wikipédia, l'article Scouts de France commence par la très pertinente phrase : "Les Scouts et Guides de France est le principal mouvement de scoutisme en France." alors que l'introduction serait plutot censée décrire ce que les Scouts de France ont été.

Boussole 24 jan 2006 à 01:32 (CET)

Et une modif, une !

Bon ... Ca peut paraître culotté, mais j'ai modifié l'ordre des cadres du bas de la page, parce que je trouve que c'est plus pratique comme ça :D

Si vous n'aimez pas ... Feel free !

FSS, Akela NDE

LA modif ;-)

Pourquoi pas :-) Dans tous les cas, il y a sûrement des liens superflus... Cedsib 17 jan 2006 à 21:31 (CET)

Il faut que ça change ! :-p

Oui, il y a sans doute des liens superflus ... Notamment dans les deux petites boîtes fuschia et vert pastel, en bas de la page. Patron, à vous la zappeuse !

(Bé oui, nous autres petits contributeurs, avons quelques réticences à modifier la page d'accueil ... C'est TON site, non ? :-p )

Sinon, alors, c'est pour quand les nouvelles couleurs ? Et puis ce que nous ne pouvons pas changer, mais toi si :

  • Un fond plus scout ?
  • Suppression des liens inutiles en colonne de gauche : Faire un don, par exemple ... (A moins que tu veuilles des sous ? :-p )
  • Etc ...

FSS, Akela NDE 18 jan 2006 à 18:01 (CET)

Ce n'est pas MON site, non ! ! ! Je gère pas encore tout MediaWiki, donc une chose à la fois, ze fais ce que je peux ;-) Mais si tu oses pas modifier, tu peux dire ce que tu veux que je dégage, et j'essayerai :-)

Cedsib 18 jan 2006 à 18:34 (CET)

et bah voya, y'avait qu'à demander ;-) Cedsib 19 jan 2006 à 00:32 (CET)

Ben tu vois ! C'est génial ! Bravo, patron ... :-p Je vais voir ce que je peux faire pour les couleurs de cadres (enfin, quand j'aurais le temps), mais à mon avis, c'est toi qui doit gérer ça si on veut que ça soit général, et pas seulement sur cette page.

FSS, Akela NDE 19 jan 2006 à 13:20 (CET)

Ouep, c'est à moi de le faire, mais rien ne t'empêche de suggérer ;-)

Cedsib 19 jan 2006 à 15:28 (CET)