| Version actuelle |
Votre texte |
| Ligne 9 : |
Ligne 9 : |
| ::réponse à la réponse ~~~~</pre> | | ::réponse à la réponse ~~~~</pre> |
| =Discussions= | | =Discussions= |
| __TOC__
| |
| ==Positionnement des SUF et autres remarques== | | ==Positionnement des SUF et autres remarques== |
| Bravo pour la refonte. Félicitations à [[Utilisateur:Akela NDE|Akela]] ! | | Bravo pour la refonte. Félicitations à [[Utilisateur:Akela NDE|Akela]] ! |
| Ligne 34 : |
Ligne 33 : |
| :: Sur la forme, reconnais que le mélange avec les SUF donne au lecteur une impression assez trompeuse, par rapport à ce que tu connais du paysage scout français <small>(après le PAF, le PSF !)</small> Je ne parle ici que de l'image donnée par ce portail qui vise à faciliter une lecture intuitive, et non pas à donner une classification savante. | | :: Sur la forme, reconnais que le mélange avec les SUF donne au lecteur une impression assez trompeuse, par rapport à ce que tu connais du paysage scout français <small>(après le PAF, le PSF !)</small> Je ne parle ici que de l'image donnée par ce portail qui vise à faciliter une lecture intuitive, et non pas à donner une classification savante. |
| :: Cordialement, [[Utilisateur:MangousteP|MangousteP]] 20 novembre 2007 à 22:05 (EET) | | :: Cordialement, [[Utilisateur:MangousteP|MangousteP]] 20 novembre 2007 à 22:05 (EET) |
|
| |
| ::: Je rejoins Mangouste sur le choix des mouvements ''autres'' cités à la suite des grands mouvements. Je serai plus pour citer [[Scoutisme pour tous]] (pour le lien au handicap original), les [[Scouts orthodoxes de France]], voire les [[Scouts Saint Benoît]], et pour retirer les mouvements sus-cités, histoire d'éviter de promouvoir des mouvements potentiellement sulfureux. Pas d'objection pour les Porteurs vu que son équivalent suisse est complètement officiel là bas et indirectement membre de l'OMMS, voire les Dorans si vraiment on veut en citer plein, ce qui n'est pas nécessaire il me semble. donc "ma liste" serait :
| |
| ::: [[Scoutisme pour tous]], [[Mouvement des Flambeaux et des Claires Flammes]], [[Scouts orthodoxes de France]], et en option:
| |
| ::: *[[Scouts Saint Benoît]]
| |
| ::: *[[Scouts de Doran]]
| |
| ::: des remarques par rapport à ça, pour qu'on puisse procéder à la mise à jour du portail .
| |
| ::: [[Utilisateur:Cedsib|<font color="#5555ff" size="2.5">Cédric</font>]] [[Discussion Utilisateur:Cedsib|<font color="#00a000" size="2">✍</font>]] [[Special:Emailuser/Cedsib|<font color="#00a000" size="2">✉</font>]] 24 novembre 2007 à 01:59 (EET)
| |
|
| |
|
| |
|
| |
| :::: Juste une interrogation : la CFS existe-t-elle encore ? Quelles ont été ses activités en 2006 et 2007 ? Mettre sur un même plan une "coquille vide" (c'est mon opinion) et une fédération reconnue d'utilité publique (le SF) qui fonctionne depuis plus de 60 ans me paraît un ch'tit peu exagéré...
| |
|
| |
| :::: Il serait judicieux de parler en priorité des mouvements '''nationaux''', à savoir les neuf mouvements scouts agréés par l'État. Dans le choix de présentation qui sera faite, il est important que '''les SUF ne pâtissent pas de leur non-appartenance à la CFS''' qui doit encore faire ses preuves et montrer son utilité.
| |
|
| |
| :::: On peut très bien conserver - comme pour les autres pays - la fenêtre de l'association reconnue par l'OMMS et l'AMGE, et indiquer dessous sous la mention ''"autres mouvements scouts reconnus par l'État"'' : AGSE (membre de la CFS), ENF (membre de la CFS), FEE (membre de la CFS), SUF.
| |
|
| |
| :::: On peut après citer sous une rubrique ''"autres mouvements"'' d'autres mouvements tels [[Scoutisme pour tous]], [[Mouvement des Flambeaux et des Claires Flammes]], [[Scouts Orthodoxes de France]] parce qu'ils participent de la diversité et de la richesse du Scoutisme en France.
| |
|
| |
| :::: Doit-on rentrer dans le détail de la ''"nébuleuse catholique de scoutisme"'' qui se caractérise par une foultitude de groupes d'importance inégale dont la principale raison d'être est dans la pratique de tel ou tel rite catholique, donc '''sans rapport''' avec le scoutisme ? Je m'interroge.
| |
|
| |
| :::: Fss, --[[Utilisateur:Hocco|Hocco]] 25 novembre 2007 à 20:15 (EET)
| |
|
| |
| ::::: Je suis plutôt d'accord avec la fenêtre proposée par [[Utilisateur:Hocco|Hocco]] (moins d'accord avec certains arguments), avec un bémol sur les ''"autres mouvements"'', non agréés par l'État : même si [[Scoutisme pour tous]] et les [[Scouts orthodoxes de France]] donnent une image sympathique de la diversité du scoutisme en France, il faudrait qu'ils soient un minimum représentatifs. Ca ne semble pas être le cas des [[Scouts orthodoxes de France]] (un seul groupe), qui sont déjà affiliés à la [[Fédération des éclaireuses et éclaireurs]] (il me semble donc plus équitable de ne pas les traiter différemment des Riaumont - Europas - St Louis).
| |
| ::::: Par ailleurs, les [[Scouts de Doran]] sont bien plus présents en France que les [[Scouts Saint Benoît]], d'après ce qu'écrit [[Utilisateur:Akela NDE|Akela]].
| |
| ::::: Donc, si l'on choisit de ne citer sur le portail que 3 ou 4 mouvements non agréés (n'en citer aucun, mais faire un lien '''visible''' vers la liste de ces mouvements, serait aussi une possibilité), je retiendrais plutôt : [[Mouvement des Flambeaux et des Claires Flammes]], [[Scouts de Doran]] et, éventuellement, [[Scoutisme pour tous]].
| |
| ::::: [[Utilisateur:MangousteP|MangousteP]] 25 novembre 2007 à 22:06 (EET)
| |
|
| |
|
| |
| :::: Je trouve intéressant l'idée de mettre en avant les neuf mouvements scouts agréés '''seulement''' (SF + 4) et de faire un lien vers une page regroupant toutes les autres associations que nous connaissons (pas celles où nous n'avons pas d'interlocuteur : c'est important).
| |
|
| |
| :::: Scoutopedia ne doit pas être un lieu de désinformation ! En effet, TOUTES ces autres associations pratiquent un scoutisme ''classique'' avec la religion ou le rite pratiqué comme SEULES différences (à l'exception de [[Scoutisme pour tous]]). C'est une information importante à faire figurer après le nom de l'association.
| |
|
| |
| :::: Fss, --[[Utilisateur:Hocco|Hocco]] 27 novembre 2007 à 00:51 (EET)
| |
|
| |
| :::::Merci à tous de vos remarques constructives, je vais essayer pour ma part de ne pas m'énerver. {{;)}}
| |
| :::::En effet, je me suis déjà pas mal enquiquiné avec ce portail, refait au moins 4 fois depuis la création de Scoutopedia. ''À chaque fois'', ce qui m'a posé problème et qui a fait que j'ai du revoir et rerevoir et rererevoir ma copie, c'est la présentation des mouvements français. Autant dire que notre chère diversité commence légèrement à me pomper le système, j'avoue même avoir eu envie une fois ou l'autre de faire purement et simplement disparaître la case «France» du portail {{=D}}
| |
| :::::La France n'a pas à être traitée différemment des autres pays ; le fait qu'on lui affiche deux cadres de fédérations nationales, au lieu d'un seul pour les autres pays où on n'a pas été assez idiot pour se morceller à l'extrême, est déjà une particularité excessive à mon sens. Le fait est, d'un autre côté, qu'il est important de rendre compte de toute la diversité du paysage scout de chaque pays, et non simplement de privilégier les plus gros où les mieux en cour. <small>(À ce titre, je continue à penser, comme je l'ai déjà dit, que la reconnaissance par l'État n'a pas à ressortir particulièrement dans le portail. Elle figure déjà dans les pages des mouvements -et c'est déjà une spécificité française !-, mais ce portail parle de mouvements scouts, organisés de façon scoute. Et l'État n'est pas un garant de scoutisme, à moins qu'on ne soit au Scout-Land.)</small>
| |
| :::::Donc, les options envisageables sont, à mon sens :
| |
| :::::# On laisse tel-quel, en reformulant la liste des mouvements après les SUF pour avoir un de chaque type, en prenant pour chacun le plus connu ET celui pour lequel l'article est le plus complet. <small>(c'est pour ça que j'avais mis les Randscouts, dont l'article est bien fourni, notamment à cause des interventions pas toujours très adroites de certains membres de ce mouvement)</small>. Liste possible : [[scouts de Doran]] • [[mouvement des flambeaux et des claires flammes|Flambeaux]] • [[Randscouts]] (Trouvez moi une proposition pour remplacer le dernier, je vous suivrai avec grand plaisir ... mais il n'y a pas tant de mouvements indépendants neutres que ça). Ou alors juste Doran et Flambeaux, parce qu'ils font plus de 1000 membres. Concernant les SOF, on peut les oublier, c'est un mouvement fédéré à la FEE donc ils sont déjà mentionnés à travers elle sur le portail.
| |
| :::::# Plus simple mais radical : Comme tout le monde, on se contente d'un cadre pour notre NSO (le SF), et en dessous les principaux mouvements : AGSE, ENF, FEE, SUF. Dans ce cas, on peut mettre un demi-quart de bout de petite phrase courte pour indiquer qu'il y en a beaucoup d'autres.
| |
| :::::Voilou. Solution mixte, et qui m'arrangerait parce qu'on gagnerait de la place, et qui règlerait aussi la question MaF/CFS, on dégage le 2° cadre et on liste en desous AGSE, ENF, FEE, SUF, Doran, Flambeaux.
| |
| :::::Donnez vos avis rapidement SVP, j'aimerais autant qu'on évite d'y passer 3 plombes. Amitiés scoutes à tous {{=)}} [[Utilisateur:Akela NDE|Akela]] <small>- [[Special:Emailuser/Akela NDE|Yaw]] [[Discussion Utilisateur:Akela NDE|yaouuuh !]]</small> 27 novembre 2007 à 16:36 (EET)
| |
| ::::::Je vote {{pour}} la solution 2 qui résoud le problème ;-) [[Utilisateur:Cedsib|<font color="#5555ff" size="2.5">Cédric</font>]] [[Discussion Utilisateur:Cedsib|<font color="#00a000" size="2">✍</font>]] [[Special:Emailuser/Cedsib|<font color="#00a000" size="2">✉</font>]] 27 novembre 2007 à 16:44 (EET) <small>c'est assez rapide ? {{;)}}</small>
| |
|
| |
| ::::::: Je vote {{pour}} la solution 2. Fss,--[[Utilisateur:Hocco|Hocco]] 27 novembre 2007 à 19:24 (EET)
| |
|
| |
| Je constate avec plaisir que mes amis Français commencent à comprendre... ;-)
| |
| Je vote pour la solution 2 aussi mais n'étant pas contributeur régulier, considérez mon vote comme indicatif et non délibératif. À+
| |
| [[Utilisateur:Un bête belge qui passait par là|Un bête belge qui passait par là]] 27 novembre 2007 à 23:18 (EET)
| |
|
| |
| :::::::: Je vote encore {{pour}} la solution 2. [[Utilisateur:MangousteP|MangousteP]] 28 novembre 2007 à 09:19 (EET)
| |
|
| |
| OK, c'est validé et mis en place. [[Utilisateur:Akela NDE|Akela]] <small>- [[Special:Emailuser/Akela NDE|Yaw]] [[Discussion Utilisateur:Akela NDE|yaouuuh !]]</small> 28 novembre 2007 à 15:54 (EET)
| |
|
| |
| ==Mouvements disparus==
| |
|
| |
| Comment faut-il présenter les mouvements ayant cessé toute activité, ayant été absorbé ou ayant été scindé ? (il en existe notamment en France et en Belgique, par exemple les [[Boy-Scouts de Belgique]]) Ils ont leur place dans Scoutopedia, mais ils doivent se distinguer des mouvements actifs. Comment catégoriser ces mouvements disparus ? Faut-il mettre une infobox ? etc.
| |
|
| |
| Question similaire pour les groupes scouts sans activité sur [[Discussion Catégorie:Groupes]]
| |
|
| |
| [[Utilisateur:MangousteP|MangousteP]] 25 novembre 2007 à 22:23 (EET)
| |
|
| |
|
| |
| : Pourquoi ne pas faire une nouvelle entrée ''historique'' : '''Mouvements scouts disparus''', tout simplement ?
| |
| : Fss, --[[Utilisateur:Hocco|Hocco]] 27 novembre 2007 à 00:51 (EET)
| |
|
| |
| ::Oui, tout à fait, cette catégorie est à créer. Qui a le courage de rajouter le tag [[:catégorie:ancien mouvement|<nowiki>[[catégorie:ancien mouvement]]</nowiki>]] dans les pages concernées ? {{=D}}
| |
| ::Une fois que ça sera fait, ça ne sera pas bien difficile soit de rajouter une case dans le portail mouvements, soit dans le [[portail:histoire|portail histoire]].
| |
| ::[[Utilisateur:Akela NDE|Akela]] <small>- [[Special:Emailuser/Akela NDE|Yaw]] [[Discussion Utilisateur:Akela NDE|yaouuuh !]]</small> 27 novembre 2007 à 16:00 (EET)
| |
|
| |
| ::: Fait pour les [[Boy-Scouts de Belgique]], les [[Guides de France]] et les [[Scouts de France]]. C'est un début. [[Utilisateur:MangousteP|MangousteP]] 28 novembre 2007 à 09:19 (EET)
| |
|
| |
| ::::J'y ai rajouté quelques mouvements ; la catégorie est intéressante. Pour ce qui est de l'infobox, on ne t'a pas encore répondu j'ai limpression, mais évidemment que tu peux l'utiliser ! Elle est même faite pour ça {{;)}} [[Utilisateur:Akela NDE|Akela]] <small>- [[Special:Emailuser/Akela NDE|Yaw]] [[Discussion Utilisateur:Akela NDE|yaouuuh !]]</small> 28 novembre 2007 à 15:54 (EET)
| |
|
| |
|
| |
| Je remarque en passant par là que le mot "catholique" est encore associé à la fédération des scouts baden-powell de B. sur le lien du portail. Je ne sais pas trop comment changer ça donc voilà, c'est dit! à plus
| |
| [[Utilisateur:Izno0|Izno0]] [[Utilisateur:Izno0|Izno0]] 7 janvier 2009 à 17:46 (UTC)
| |
| :Je corrige ça tout de suite. Ceci dit, les contenus des portails sont modifiables par qui veut, il suffit de cliquer sur le lien «modifier» situé en bas à droite de chaque cadre. [[Utilisateur:Akela NDE|Akela]] <small>- [[Special:Emailuser/Akela NDE|Yaw]] [[Discussion Utilisateur:Akela NDE|yaouuuh !]]</small> 7 janvier 2009 à 21:20 (UTC)
| |
|
| |
| ==Libye==
| |
|
| |
| Le drapeau libyen n'est plus le bon depuis 2011, quelqu'un saurait-il le changer?[[Utilisateur:Jack Boss|Jack Boss]] ([[Discussion utilisateur:Jack Boss|discussion]]) 15 novembre 2016 à 20:53 (CET)
| |
|
| |
| :Done FSS - [[Utilisateur:Alpaga|<font face="Script" color="#90EE90"><b>Alpaga</b></font>]] [[Discussion Utilisateur:Alpaga|💬]] [[Special:Emailuser/Alpaga|📧]] [[Special:Contributions/Alpaga|📖]] - 16 novembre 2016 à 20:12 (CET)
| |
