Discussion catégorie:Autre centre

Organisation des types de lieu et des catégories

L'infobox lieu pourrait sans doute être améliorée (ou son utilisation être clarifiée).
Mais je crois qu'il vaudrait mieux traiter les centres EEDF de la même façon que les terrains de camp... c'est à dire sans recourir au "type" de l'infobox lieu.
MangousteP 24 mai 2010 à 08:18 (UTC)

On supprime ? MangousteP 25 mai 2010 à 19:10 (UTC)

Je pense qu'on peut, centre est un peu général, les précisions sur le caractère formateur et/ou lieu de camp sont utiles. Florian 27 mai 2010 à 07:42 (UTC)

Je suis un peu embêté par rapport aux classifications actuelles. J'ai remarqué qu'elles renvoient généralement à des hauts lieux du scoutisme mais il semble manquer une classification moins "ambitieuse". De nombreux groupes locaux ou régions EEDF ont récupéré de veilles fermes souvent abandonnées et les ont aménagées. Parfois, c'est resté de simples refuges, parfois, c'est devenu de vrais centres, sous la pression des DDJS et autre DDASS. Ces centres présentent un intérêt parce qu'ils font office de terrains de camps et parce que de nombreux servent aux formations ou simplement de refuge lorsque les conditions rendent difficile le camping (selon les critères modernes). On m'objectera qu'on peut les classer dans "centre de formation". Pour certains, on peut mais si on le fait, on semble indiquer que c'est leur vocation première alors que ce n'est qu'une vocation parmi d'autres. Et lorsque ces centres ne sont pas des centres de formation, que peut-on mettre ?

En résumé, comment qualifier ce qui n'est :

ni un haut lieu du scoutisme
ni un centre principalement dédié à la formation
ni uniquement un terrain de camp

... mais qui reste la propriété d'une association scoute et qui voit des activités scoutes (camps d'été, formation, weekend d'hiver...) ?

Salutations ! Oursbavard 31 mai 2010 à 20:33 (UTC)

Avec l'infobox actuelle, le paramètre type vient mécaniquement peupler la catégorie des Hauts lieux du scoutisme. Or ces centres locaux n'en sont pas. D'ailleurs, un centre local qui permet notamment d'organiser des formations ne devrait pas davantage entrer dans les "hauts lieux du scoutisme".

Donc, soit on créé une nouvelle infobox pour les sites locaux (permettant de les catégoriser par régions EEDF ou autre subdivision), soit on revient à ce que j'ai déjà fait et qui était déjà en place pour les lieux de camps : le "type" n'est pas renseigné pour ces lieux d'importance locale + une catégorisation "en dur" dans chaque article.

La distinction entre "centres" et "lieux de camp" me parait accessoire vu le flou décrit par Oursbavard : trouvons le bon terme pour tout regrouper dans une même catégorie.

Salutations, MangousteP 23 juin 2010 à 15:48 (UTC)

La catégorie "terrain de camp" peut avoir son intérêt dans une perspective locale lorsqu'un groupe ou secteur territorial type département français (pour nos amis francophones pour qui ça n'est pas parlant : l'histoire populaire prétend qu'on doit pouvoir aller d'un bout à l'autre d'un département en une journée à cheval) possède un terrain. Est-ce que l'indication et la présentation de ce type de chose rentre dans les critères de Scoutopedia ? Je ne sais pas ! ça me parait cependant intéressant si ladite association est d'accord pour la prêter ou la louer à d'autres associations...

La solution la plus satisfaisante pour moi serait donc de laisser cette catégorie "centre" (ou "centre d'accueil" ou autre...) et de modifier l'infoboxe de manière que l'affectation "haut lieu du scoutisme" soit conditionnée au remplissage d'un critère. Mais j'ai le bon rôle à proposer ça puisque je serais incapable de réaliser ça techniquement ! :)

A +

Oursbavard 23 juin 2010 à 21:43 (UTC)