« Discussion:Tracer un raid » : différence entre les versions
Aucun résumé des modifications |
Aucun résumé des modifications |
||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
Salut! | *Salut! | ||
J'hésite avant de modifier la page... | J'hésite avant de modifier la page... | ||
| Ligne 12 : | Ligne 12 : | ||
FSS. Bosco | FSS. Bosco | ||
Bosco, | *Bosco, | ||
On fait une différence entre les 2 méthodes car le cadran de la boussole n'a pas la commodité du rapporteur pour mesurer des angles. | On fait une différence entre les 2 méthodes car le cadran de la boussole n'a pas la commodité du rapporteur pour mesurer des angles. | ||
Avec la boussole on fait comme si on était réellement sur le terrain, c'est pour cette raison que l'on oriente la carte. Cette orientation sert de référence et aucun calcul n'est nécessaire. | Avec la boussole on fait comme si on était réellement sur le terrain, c'est pour cette raison que l'on oriente la carte. Cette orientation sert de référence et aucun calcul n'est nécessaire. | ||
[[Utilisateur:Balthazar|Balthazar]] 12 mai 2008 à 18:22 (UTC) | [[Utilisateur:Balthazar|Balthazar]] 12 mai 2008 à 18:22 (UTC) | ||
*Balthazar, | |||
Ok pour la commodité du rapporteur par rapport à la boussole, mais je ne te comprends pas vraiment au niveau de l'orientation de la carte. Parles-tu aussi du calcul d'une direction (angle) de marche ou de progression entre un point A et un point B? | |||
Si c'est le cas, il n'y a vraiment pas besoin d'orienter la carte, même si tu te trouve sur un point C. | |||
Ainsi par exemple, je peux maintenant, de là où je suis, trouver l'angle de marche entre Adelaïde et Sydney, pour autant que j'aie une carte de la région concernée. L'angle est absolu par rapport au Nord. C'est un angle délimité par le Nord, le point A (point de départ) et le point B (point de destination): système de triangulation. Aucun clacul supplémentaire n'est nécessaire que la carte soit orientée ou non! | |||
Désolé, mais je ne comprends donc pas la nécéssité d'orienter la carte dans la réalité. J'ai l'impression que c'est une fausse sécurité que l'on a l'habitude de se donner. | |||
Fraternelles Salutations Scoutes, Bosco (sa 17.05.2008, 12:15) | |||
Dernière version du 17 mai 2008 à 12:15
- Salut!
J'hésite avant de modifier la page... Pourquoi faire une différence entre les rubriques: - azimut au rapporteur et - azimut à la boussole ? Je trouve que c'est exactement la même chose, car la boussole comporte elle-même un rapporteur!? Pourquoi orienter la carte? C'est inutile, non? Il suffit d'alligner le "N" de la boussole avec le nord géographique de la carte. La direction de marche sera ensuite calculée... Enfin... Redites-moi comment!
FSS. Bosco
- Bosco,
On fait une différence entre les 2 méthodes car le cadran de la boussole n'a pas la commodité du rapporteur pour mesurer des angles. Avec la boussole on fait comme si on était réellement sur le terrain, c'est pour cette raison que l'on oriente la carte. Cette orientation sert de référence et aucun calcul n'est nécessaire. Balthazar 12 mai 2008 à 18:22 (UTC)
- Balthazar,
Ok pour la commodité du rapporteur par rapport à la boussole, mais je ne te comprends pas vraiment au niveau de l'orientation de la carte. Parles-tu aussi du calcul d'une direction (angle) de marche ou de progression entre un point A et un point B? Si c'est le cas, il n'y a vraiment pas besoin d'orienter la carte, même si tu te trouve sur un point C.
Ainsi par exemple, je peux maintenant, de là où je suis, trouver l'angle de marche entre Adelaïde et Sydney, pour autant que j'aie une carte de la région concernée. L'angle est absolu par rapport au Nord. C'est un angle délimité par le Nord, le point A (point de départ) et le point B (point de destination): système de triangulation. Aucun clacul supplémentaire n'est nécessaire que la carte soit orientée ou non!
Désolé, mais je ne comprends donc pas la nécéssité d'orienter la carte dans la réalité. J'ai l'impression que c'est une fausse sécurité que l'on a l'habitude de se donner.
Fraternelles Salutations Scoutes, Bosco (sa 17.05.2008, 12:15)