« Discussion:Randscouts » : différence entre les versions

Dans le cas contraire et par souci d’équité, il serait alors nécessaire de mentionner toutes les affaires qu’on eut à subir les autres associations de facon a equilibrer.

: Point positif: Luc suit Scoutopedia ;-) Point négatif, il est tjs contre le principe :-p je ne connais pas suffisemment cette histoire pour trancher... faudrait p'têt que des Randscout proposent d'autres informations: une déclaration officielle du mouvement, etc... à voir, et a améliorer :) Après, sur les mouvements "douteux", nous sommes entrain de voter sur la manière de les différencier. Merci pour ton suivi en tout cas :-) [[Utilisateur:Cedsib|Cédric]] 26 octobre 2006 à 00:28 (CEST)

Je pense que je vais vous proposer une autre formulation que celle que vous mettez, on ne peu pas se servire de cet endroit pour accuser 1 seule asso de choses que l'ont peu encore reprocher a d'autre. Ce n'est pas comme sur un forum.

: Y'a quand même un soucis, c'est que tu dis que les groupuscules, tu les classes dans un tiroir à part, et c'est d'ailleurs plus ou moins [[Scoutopedia:Prise de décision/Mouvements|ce que nous avons décidé]]. Et en tant qu'encyclopédie, ne devons nous pas aussi informer de la potentielle dangerosité d'un mouvement, ou de ses intéractions louches avec tel ou tel parti politique extrème ? [[Utilisateur:Cedsib|Cédric]] 26 octobre 2006 à 08:54 (CEST)

Je pense que ces questions intéressent surtout le chercheur, moins le commun des mortels

:En même temps, s'il ne s'agissait que de liens avec le FN, ça ne serait pas trop grave. En l'occurence, il semble qu'il s'agissait de groupuscule nettement plus extrêmistes et dangereux. <small>(A propos de dissolution administrative, rapellons tout de même que la loi de 1901 la rend extrêmement difficile.)</small>

Reilly