Bureaucrates, interwiki, swn_admin, Administrateurs
13 093
modifications
« Scoutopedia:Prises de décision/Admissibilité des célébrités non scoutes » : différence entre les versions
Scoutopedia:Prises de décision/Admissibilité des célébrités non scoutes (modifier)
Version du 17 octobre 2012 à 22:03
, il y a 11 ansorthographe
(→Contre : contre) |
(orthographe) |
||
| (9 versions intermédiaires par 6 utilisateurs non affichées) | |||
| Ligne 10 : | Ligne 10 : | ||
}} | }} | ||
Parmi ces propositions, laquelle choisissez-vous ? | |||
}} | }} | ||
[[Image:Gtk-dialog-info.svg|20px|remarque]] '''Prise de décision prolongée''' du 15 juin 2010 au 23 juin 2010 puis au '''1{{er}} juillet 2010'''. | |||
:'''Raison :''' pas de consensus clair, les propositions 2, 3 et 4 obtenant le même nombre de votes favorables. | |||
=== Proposition 1 : maintien de la situation actuelle === | === Proposition 1 : maintien de la situation actuelle === | ||
La rédaction actuelle des critères d'admissibilité est suffisante. Les contestations doivent être réglées au cas par cas par vote sur la page de discussion de l'article concerné. | La rédaction actuelle des critères d'admissibilité est suffisante. Les contestations doivent être réglées au cas par cas par vote sur la page de discussion de l'article concerné. | ||
| Ligne 21 : | Ligne 22 : | ||
==== Contre ==== | ==== Contre ==== | ||
# {{contre}}. S'il y a tant de discussion actuellement, je ne pense pas que c'est à cause d'un traitement inégal. Ou si c'est le cas, des critères plus précis permettront je l'espère de lever les discussions un peu stériles du moment. [[Utilisateur:Cedsib|<font color="#5555ff" size="2.5">Cédric</font>]] [[Discussion Utilisateur:Cedsib|<font color="#00a000" size="2">✍</font>]] [[Special:Emailuser/Cedsib|<font color="#00a000" size="2">✉</font>]] 8 juin 2010 à 09:23 (UTC) | # {{contre}}. S'il y a tant de discussion actuellement, je ne pense pas que c'est à cause d'un traitement inégal. Ou si c'est le cas, des critères plus précis permettront je l'espère de lever les discussions un peu stériles du moment. [[Utilisateur:Cedsib|<font color="#5555ff" size="2.5">Cédric</font>]] [[Discussion Utilisateur:Cedsib|<font color="#00a000" size="2">✍</font>]] [[Special:Emailuser/Cedsib|<font color="#00a000" size="2">✉</font>]] 8 juin 2010 à 09:23 (UTC) | ||
# {{contre}}, l'application inégale des critères resterait d'autant plus à démontrer que chacun est libre d'appliquer le bandeau {{m|admissibilité}} sur les articles qu'il juge en contradiction avec eux. Par ailleurs, si le risque d'enlisement au sujet de la notoriété suffisante ou du grand parti politique est présent dans les autres propositions, il l'est d'autant plus dans la rédaction actuelle des critères, dont cette formulation est reprise telle quelle. [[Utilisateur:Akela NDE|Akela]] <small>- [[Special:Emailuser/Akela NDE|Yaw]] [[Discussion Utilisateur:Akela NDE|yaouuuh !]]</small> 8 juin 2010 à 11:28 (UTC) | |||
# {{contre}}, s'il y a tant de tergiversations sur certains articles, c'est bien que la règle actuelle ne correspond pas aux attentes de tout à chacun.--[[Utilisateur:Bono|Bono]] 9 juin 2010 à 10:57 (UTC) | |||
# {{contre}}, on peut aujourd'hui prétendre qu'une personnalité a été scoute dans apporter le moindre élément, ce n'est pas envisageable. [[Utilisateur:Florian|Florian]] 13 juin 2010 à 20:29 (UTC) | |||
==== Neutre, blanc ou sans opinion ==== | ==== Neutre, blanc ou sans opinion ==== | ||
# | # {{neutre}} Les critères actuels me semblaient clairs et suffisants, mais la suite me prouva que non... <small>(cf. bandeaux retirés sur des articles moins complets que d'autres où le bandeau a été mis par la même personne)</small> [[Utilisateur:MangousteP|MangousteP]] 10 juin 2010 à 22:34 (UTC) | ||
=== Proposition 2 : élargissement de la situation actuelle === | === Proposition 2 : élargissement de la situation actuelle === | ||
| Ligne 39 : | Ligne 43 : | ||
====Pour==== | ====Pour==== | ||
# {{pour}} A aujourd'hui, c'est selon moi le meilleur compromis pour avoir de la précision et une certaine marge de manœuvre. Cela permet en outre d'avoir des ébauches de qualité suffisante. J'aimerai que l'on insiste sur le texte / citation de la personne. Ca me parait important de mettre en avant le scoutisme "chez" les célébrités. (sans pour autant le rendre obligatoire, il n'est peut-être pas toujours disponible). [[Utilisateur:Cedsib|<font color="#5555ff" size="2.5">Cédric</font>]] [[Discussion Utilisateur:Cedsib|<font color="#00a000" size="2">✍</font>]] [[Special:Emailuser/Cedsib|<font color="#00a000" size="2">✉</font>]] 8 juin 2010 à 09:22 (UTC) | # {{pour}} A aujourd'hui, c'est selon moi le meilleur compromis pour avoir de la précision et une certaine marge de manœuvre. Cela permet en outre d'avoir des ébauches de qualité suffisante. J'aimerai que l'on insiste sur le texte / citation de la personne. Ca me parait important de mettre en avant le scoutisme "chez" les célébrités. (sans pour autant le rendre obligatoire, il n'est peut-être pas toujours disponible). [[Utilisateur:Cedsib|<font color="#5555ff" size="2.5">Cédric</font>]] [[Discussion Utilisateur:Cedsib|<font color="#00a000" size="2">✍</font>]] [[Special:Emailuser/Cedsib|<font color="#00a000" size="2">✉</font>]] 8 juin 2010 à 09:22 (UTC) | ||
# {{pour}} cela permettrait d'elargir la liste de célébrités, car il y en a beaucoup ou l'on n'a que quelques informations parcellaires. [[Utilisateur:Setois3|Setois3]] 8 juin 2010 à 09:37 (UTC) | |||
# {{pour}} Cette règle oblige à apporter du contenu, ce qui est le mieux. [[Utilisateur:Florian|Florian]] 13 juin 2010 à 20:29 (UTC) | |||
====Contre==== | ====Contre==== | ||
# {{contre}} On risque de s'enliser dans des discussions stériles sur ce qui est considéré comme étant une notoriété ''suffisante'', sur ce qu'est un ''grand'' parti politique et ainsi de suite. --[[Utilisateur:AkelaAkwixs|AkelaAkwixs]] 7 juin 2010 à 21:36 (UTC) | # {{contre}} On risque de s'enliser dans des discussions stériles sur ce qui est considéré comme étant une notoriété ''suffisante'', sur ce qu'est un ''grand'' parti politique et ainsi de suite. --[[Utilisateur:AkelaAkwixs|AkelaAkwixs]] 7 juin 2010 à 21:36 (UTC) | ||
# {{contre}}, le but des critères est de limiter l'apparition d'articles sans intérêt. Je pense qu'un article indiquant seulement «''Untel a été scout de 1965 à 1968''» ou «''il a dit «les scouts, c'est vachement bien»''», surtout s'il s'étend après sur 15 pages à propos de la vie de la personne en dehors du scoutisme, est un article sans intérêt pour Scoutopedia. Les critères doivent être cumulatifs. [[Utilisateur:Akela NDE|Akela]] <small>- [[Special:Emailuser/Akela NDE|Yaw]] [[Discussion Utilisateur:Akela NDE|yaouuuh !]]</small> 8 juin 2010 à 11:28 (UTC) | |||
# {{contre}} Les premières suppressions ont été faites (ou seulement prévues) en priorité par rapport à ce principe large. Mais ça me semble trop permissif, à terme, pour avoir des articles en ligne avec Scoutopedia <small>(je ne parle même pas d'avoir des articles intéressants)</small>. [[Utilisateur:MangousteP|MangousteP]] 29 juin 2010 à 20:29 (UTC) | |||
====Neutre, blanc ou sans opinion==== | ====Neutre, blanc ou sans opinion==== | ||
# | # | ||
=== Proposition 3 : restriction de la situation actuelle === | === Proposition 3 : restriction de la situation actuelle === | ||
| Ligne 62 : | Ligne 68 : | ||
==== Pour ==== | ==== Pour ==== | ||
# | # {{pour}} cette formulation qui reprend les critères actuels en les précisant et en indiquant qu'ils sont cumulatifs. [[Utilisateur:Akela NDE|Akela]] <small>- [[Special:Emailuser/Akela NDE|Yaw]] [[Discussion Utilisateur:Akela NDE|yaouuuh !]]</small> 8 juin 2010 à 11:28 (UTC) | ||
# {{pour}} (le "groupe dont l'article doit correspondre aux critères d'admissibilité" me semble inutilement compliqué, mais j'accepte). [[Utilisateur:MangousteP|MangousteP]] 10 juin 2010 à 22:34 (UTC) | |||
# {{pour}} je révise mon vote. Si la ''page liste'' reprend ces informations pour certaines personnalités, alors nous pourrons envisager de créer une page. Ca me parait le plus sage et le moins sujet à débat. [[Utilisateur:Cedsib|<font color="#5555ff" size="2.5">Cédric</font>]] [[Discussion Utilisateur:Cedsib|<font color="#00a000" size="2">✍</font>]] [[Special:Emailuser/Cedsib|<font color="#00a000" size="2">✉</font>]] 16 juin 2010 à 08:24 (UTC) | |||
==== Contre ==== | ==== Contre ==== | ||
#{{contre}} On risque de s'enliser dans des discussions stériles sur ce qui est considéré comme étant une notoriété ''suffisante'', sur ce qu'est un ''grand'' parti politique et ainsi de suite. --[[Utilisateur:AkelaAkwixs|AkelaAkwixs]] 7 juin 2010 à 21:34 (UTC) | #{{contre}} On risque de s'enliser dans des discussions stériles sur ce qui est considéré comme étant une notoriété ''suffisante'', sur ce qu'est un ''grand'' parti politique et ainsi de suite. --[[Utilisateur:AkelaAkwixs|AkelaAkwixs]] 7 juin 2010 à 21:34 (UTC) | ||
#{{contre}} | # {{contre}} le caractère cumulatif est trop restrictif. [[Utilisateur:Florian|Florian]] 13 juin 2010 à 20:29 (UTC) | ||
==== Neutre, blanc ou sans opinion ==== | ==== Neutre, blanc ou sans opinion ==== | ||
| Ligne 78 : | Ligne 86 : | ||
==== Pour ==== | ==== Pour ==== | ||
# | # {{pour}} l'envoi de l'ensemble des informations concernant les célébrités civiles sur la page [[liste de personnalités civiles ayant fait du scoutisme]]. À mon sens, s'il est effectivement intéressant de pouvoir savoir que nombre de célébrités ont fait du scoutisme dans leur jeunesse, '''une page de liste suffit''' pour ça ; cette formule est même plus intéressante car elle offre la même visibilité à toutes les personnalités, alors que dans le cas où il y a un article par personnalité, il faut aller consulter l'article pour accéder aux informations, ce qui limite la visibilité aux cas où on cherche des infos sur cette personne. [[Utilisateur:Akela NDE|Akela]] <small>- [[Special:Emailuser/Akela NDE|Yaw]] [[Discussion Utilisateur:Akela NDE|yaouuuh !]]</small> 8 juin 2010 à 11:28 (UTC) | ||
# {{pour}} Si le bon sens n'est pas au rendez-vous, supprimons ! La liste est bien mieux adaptée et nettement moins problématique. [[Utilisateur:MangousteP|MangousteP]] 10 juin 2010 à 22:34 (UTC) | |||
#{{pour}} Je révise mon vote de {{contre}} cette proposition à {{pour}}. En effet, j'ai entendu les arguments des uns et des autres, et me rend compte qu'il vaut mieux repartir vers une phase plus simple. A mon sens, si le besoin s'en fait sentir, et que certaines personnalités de cette liste se détachent avec énormément de contenu (photos d'époque, etc.) nous aviserons à ce moment là. [[Utilisateur:Cedsib|<font color="#5555ff" size="2.5">Cédric</font>]] [[Discussion Utilisateur:Cedsib|<font color="#00a000" size="2">✍</font>]] [[Special:Emailuser/Cedsib|<font color="#00a000" size="2">✉</font>]] 16 juin 2010 à 08:21 (UTC) | |||
==== Contre ==== | ==== Contre ==== | ||
#{{contre}} C'est intéressant de savoir que la plupart des astronautes, politiciens et grandes célébrités ont fait partie du scoutisme. Sans sauter trop rapidement aux conclusions, on est en droit de supposer qu'il existe une corrélation entre la pratique du scoutisme et les grandes réalisations. --[[Utilisateur:AkelaAkwixs|AkelaAkwixs]] 7 juin 2010 à 21:30 (UTC) | #{{contre}} C'est intéressant de savoir que la plupart des astronautes, politiciens et grandes célébrités ont fait partie du scoutisme. Sans sauter trop rapidement aux conclusions, on est en droit de supposer qu'il existe une corrélation entre la pratique du scoutisme et les grandes réalisations. --[[Utilisateur:AkelaAkwixs|AkelaAkwixs]] 7 juin 2010 à 21:30 (UTC) | ||
#{{contre}} | #{{contre}} le fait que les célébrités aient fait (ou non ) du scoutisme est un élément important de leur vie et sert le mouvement donc mérite sa place ici [[Utilisateur:Setois3|Setois3]] 8 juin 2010 à 09:37 (UTC) | ||
#{{contre}} des contributeurs font des efforts pour enrichir des articles, on ne va pas supprimer leur travail. C'est aux polémistes de s'atteler à la tâche d'enrichissement des articles. [[Utilisateur:Florian|Florian]] 13 juin 2010 à 20:29 (UTC) | |||
==== Neutre, blanc ou sans opinion ==== | ==== Neutre, blanc ou sans opinion ==== | ||
# | # | ||