Welcome to the ScoutWiki Network

Discussion utilisateur:Bono

De Scoutopedia
Aller à : navigation, rechercher



Requête sémantique de la carte automatique

Bonjour, Bono, sais tu à quoi correspond (quelle est sa définition) la requête :

|?Coordonnées GPS

dans le modèle de la carte automatique ? Parce que j'ai beau chercher (jusqu'à aller voir la présentation powerpoint de Jeroen de Dauw) je ne trouve pas pourquoi elle plante sur les deux points :

  • Non affichage du paramètre polygon
  • Affichage aléatoire du nom complet de chaque groupe sur la carte (comme celle la par exemple où certains noms sont coupés).

Aussi je me suis demandé si ce n'est pas cette requête la qui fait planter la machine ? Mais impossible de retrouver sa définition. Peut être peux tu m'aider ? Merci. Cordialement Polorobson (discussion) 26 janvier 2015 à 21:46 (CET)
PS : Je sais que c'est un attribut que vous avez créé pour le géo-positionnement des articles, mais je ne vois pas comment il marche :)

Salut. Au premier abord, j'aurai dit que c'était lié à la sous-page du même nom ou l'on stocke la liste des coordonnées mais je ne suis pas sur. J'ai laissé un message à Ahupond pour qu'il se joigne à cette discussion, je pense qu'il saura nous en dire plus.
--Bono - 27 janvier 2015 à 08:38 (CET)
Merci de ton aide. Polorobson
Salut à tous les deux.
Le paramètre "|?Coordonnées GPS" est un élément de la requête sémantique effectuée par le modèle carte automatique. Il signifie que le résultat de la requête doit retourner le paramètre "Coordonnées GPS" des articles qui satisfont les filtres de la première ligne, pour l'afficher sous forme de carte (on aurait pu mettre un tableau avec des coordonnées si on voulait). Oui, je sais, j'aurais dû rédiger l'article Aide:SemanticMediaWiki pour expliquer comment fonctionne cette extension ...
Après avoir fait plusieurs essais, j'en suis arrivé aux conclusions suivantes :
  • Le nom des articles est tronqué car trop long ; c'est une limitation de GoogleMaps. Il est possible de circonvenir le problème en migrant vers OpenLayers (son équivalent chez OpenStreetMaps), mais ça risque d'avoir d'autres conséquences. Sinon, il doit être possible modifier Modèle:Carte auto pour utiliser une requête sémantique à base de modèle (Voir l'article d'aide à ce sujet). Ca implique beaucoup de boulot, et ça peut avoir des répercussions importantes sur l'ensemble du Wiki car c'est un modèle très utilisé. Mais c'est l'idée que nous avions en projet quand nous avons pris la décision de migrer vers SemanticMaps.
C'est la conclusion que j'avais aussi. Mais il semblerait que le problème soit résolu depuis cet aprem car je n'ai plus vu aucune troncature. J'ai même vu apparaitre un ascenseur horizontal comme ici. Je ne comprends pas ce qu'il se passe. Après en effet passer sur Open Layer va être galère et puis ce n'est pas particulièrement joli.
  • Les polygones ne s'affichent plus du tout, même sur les cartes non sémantiques. Sur d'autres wiki cela fonctionne bien, ce n'est donc pas un problème de syntaxe. A priori donc, c'est un problème côté serveur scoutopédia : configuration, version obsolète, dépendance non résolue, etc ... En tout cas, ça concerne l'extension Maps (et pas SemanticMaps). Je vous invite à voir les détails avec un admin du serveur (Egel ?) pour avoir des logs détaillés de ce qui peut se passer et au pire demander de l'aide au support de l'extension.
Heu si regarde sur la page GPS de Bono ça marche encore. Donc c'est en ça que je demandais si ce n'était pas un problème de SemanticMaps. Mais tu as raison, je vais contacter Egel pour en savoir plus.
-- Izard | Répondre | Tâches | 27 janvier 2015 à 11:17 (CET)
Salut Ahupond merci de ton aide, concernant l'utilisation de ce paramètre, cela correspond bien à ce que j'ai compris sur l'aide SMW. A ce propos concernant l'aide, je pense que je pourrai t'aider là dessus, et on peut se baser sur l'aide déja proposée sur SMW. Concernant les deux points problématiques, mes réponses sont en rouge. Polorobson (discussion) 27 janvier 2015 à 18:12 (CET)Polorobson

Effectivement, il semblerait que les polygons marchent à nouveau sur les display_map (ça ne marchait pas ce matin !). Peut-être y a-t-il eu une mise à jour entre temps, ce qui expliquerait l'apparition des ascensseurs ? Par contre, toujours rien sur les maps sémantiques, même en recopiant la syntaxe de la page de Bono. De même, dès qu'on entre quelque chose dans le champ polygons de Spécial:Ask, on a droit à une page blanche. Je conseille toujours de voir les logs détaillés côté serveur. Il doit y avoir un problème dans le script ! Pour ce qui est de la page d'aide, fais-toi plaisir. Comme tu peux le constater je ne traine plus trop dans les parages ... -- Izard | Répondre | Tâches | 27 janvier 2015 à 19:22 (CET)

Doublon de deux pages

Bonjour Bono, je te signale la présence d'un doublon / plagiat. En effet cette page Groupe Saint Jean de Grenelle est la copie presque identique de cette page Groupe EEUdF Grenelle. J'ai demandé à l'unique contributeur de revoir son contenu. Je tenais à t'en informer. Merci Polorobson (discussion) 24 mars 2015 à 19:54 (CET)Polorobson

Catégorisation bizarre

Salut Bono c'est encore moi. Ça y est la guerre au kml est déclarée :). Je venais te demander de l'aide parce que j'ai un souci de catégorisation automatique. Voila dans un souci de lisibilité, j'ai voulu créer une nouvelle province canadienne dans l'infobox groupe : Montréal. Pour une raison que j'ignore cela a catégoriser aussi des groupes venant de midi-py, de centre, d'Alsace, bref de partout sauf de Montréal. J'ai apparemment résolu le problème en remplaçant
|Montréal
par
|Montréal-métropole
. Mais quand tu vas sur cette catégorie, tu vois qu'il reste 3 groupes qui n'ont rien à faire la et pourtant ils sont bien catégorisés. J'avoue être un peu perdu. Aurais tu la solution à ce mystère ? Merci par avance et bon courage pour ta lutte acharnée face aux kml !! Polorobson (discussion) 9 avril 2015 à 16:06 (CEST)Polorobson
Pour moi, cette catégorie est vide ! Peut-être un problème de rafraichissement ? Ou bien le serveur a mit un peut de temps a ce mettre à jour ! Il faut dire qu'il doit en digéré vu les modifications par lot que nous faisons !
Ca y est, les KLM sont mort :)
--Bono -
Ah ? Bon moi j'ai encore 3 groupes dessus (2 EEUdF et 1 SUF). Un peu lent le serveur :). Ah ah ! bravo ! Bon je vais laisser le temps faire son œuvre et on verra tranquillement plus tard. Polorobson (discussion) 9 avril 2015 à 16:13 (CEST)Polorobson
En fait si, je les voyais ! J'ai modifié les trois articles et cela semble avoir suffit !
--Bono -

Cool ! Merci, j'en ai pas fini de découvrir des choses sur le moteur médiawiki et ses caprices on dirait :) Polorobson (discussion) 9 avril 2015 à 16:27 (CEST)Polorobson

G9 / G11

Bonjour Bono, comme tu l'as remarqué la dernière AG du Scoutisme Français a vu un changement de président. Mais surtout elle a vu l'apparition de ces fameux membres associés qui sont les Éclaireurs de la nature (ça je le savais) et Scouts Vietnamiens de France (je le découvre). J'ai lu que cette appellation de membre associé était du au fait qu'ils n'étaient pas des membres fondateurs. Cependant, ils ont les mêmes droits et prérogatives que les membres fondateurs (à vérifier néanmoins). Cela veut - il donc dire que le fameux G9 scout va s'agrandir et devenir un G11 ? Earth globe.svg Polorobson (Discussion) 20 avril 2015 à 12:35 (CEST)

Personnellement, j’attends de voir des comptes-rendues et autres statuts pour y voir plus clair sur cette notion de "membre associé". En effet, être membre du SF est une chose, par contre il faut voir si toutes les reconnaissances suivent : sont-ils membres OMMS, AMGE ? Sont-ils "Encadrement du scoutisme" vis à vis de la loi ? Sont-ils reconnu par J&S ? Est-ce que leur formation donne droit aux titres SF (Directeur Scoutisme Français, Animateur Scoutisme Français...) ? Présidence tournante entre les membres au CA ? Présidence tournante entre les membres au sien des commissions ? ...
Si je prend le cas des SMF, on peu voir que c'est un statut intermédiaire : "En février 1992, le Scoutisme Français accueille les Scouts Musulmans de France comme membres associés, puis comme membres à part entière le 1er janvier 1994, ce qui permet aux SMF d'être membres à la fois de l’OMMS et de l’AMGE."
--Bono -
Ca me va. Moi aussi j'attends de voir ce que cela va donner concrètement. D'autant que si c'est le cas (que ça passe de 9 à 11) cela va impliquer des changements sur beaucoup d'articles. Earth globe.svg Polorobson (Discussion) 20 avril 2015 à 14:06 (CEST)
En effet, surtout qu'on ne sait pas de quand date l'affiliation des Scouts Vietnamiens de France (avant 2004 ?) et que cela n'a pas bouleversé le SF.
--Bono -
Sur le site du SF les Scouts Vietnamiens de France sont décrits comme partenaires. Donc pas du tout comme des membres à part entière. En revanche il faut suivre le dossier pour les Éclaireurs de la nature, car cela n'est pas forcé qu'ils aient le même statut. Normalement il n'y a qu'une seule asso par confession au sein du SF Earth globe.svg Polorobson (Discussion) 20 avril 2015 à 14:31 (CEST)
Non ! Tu es allé trop vite :-) Ils sont certes sur la page "Partenaires" (qui mélange un peu tout), mais si tu lis le résumé (ou ouvre l'article), on voit "L’Association des Scouts Vietnamiens de France a la statut de membre associé de la fédération du Scoutisme Français. "" (fautes d’orthographes comprises).
--Bono -

Ouais, bref on attends l'arrivée du compte rendu et on sera fixé :) Earth globe.svg Polorobson (Discussion) 20 avril 2015 à 14:56 (CEST)

Le statut de membre associé permet d'accéder aux activités et formations du SF et de participer à certaines activités de l'OMMS / AMGE. En échange, l'association s'engage à reconnaitre les buts et principes du scoutisme, d'informer le SF en cas de modification statutaire et de lui adresser un rapport moral et d'activités annuel. Les membres associés peuvent assister au conseil national en tant qu'observateur mais n'ont pas de voix dans les décisions. (source: [1]) -- Izard | Répondre | Tâches | 22 avril 2015 à 11:36 (CEST)
Merci pour ces réponses. Mais du coup cela veut il dire qu'ils sont reconnus par J&S et l'état ? Earth globe.svg Polorobson (Discussion) 22 avril 2015 à 15:27 (CEST)
Sans pouvoir être affirmatif, je pense que non. Le statut de membre associé permet seulement d'accéder aux activités, et si les EDLN sont en phase d'adhésion, ils sont en période probatoire qui ne leur permet pas de bénéficier des prérogatives du SF, seulement de participer de manière consultative aux activités et décisions de la fédération (dixit les status + RI du SF). En outre les EDLN disposent d'un agrément préfectoral (en ile-de-France) mais pas encore de l'agrément national, nécessaire au statut de membre de plein droit du SF et à celui d'organisateur d'accueil de scoutisme tel que défini au III de l'article R227-1 du CASF. La demande d'agrément national a été déposé en mars 2015 ... affaire à suivre ! -- Izard | Répondre | Tâches | 25 avril 2015 à 12:36 (CEST)
Je complète cette enquête avec un commentaire de Michel Payen posté sur son compte facebook :
"Pour qu'il n'y ait pas de confusion, je précise que les EDLN sont désormais "membre associé" du SF, pas membre tout court. Pour cela, il faudrait en particulier que cette jeune association ait un agrément national "Jeunesse et Éducation Populaire". Ce qui pourrait bien arriver..."
--Bono -
C'est exact, c'est d'ailleurs un sujet qui est polémique et au cœur des tensions entre le SF et certains cadres d'autres associations, lesquels jugent fort mal à propos qu'une assemblée d'associations non scoutes (le CNAJEP) soit en mesure d'accorder ou de retirer un agrément nécessaire pour accéder au statut d'accueil de scoutisme par la loi ou de membre du SF (donc de l'OMMS). Ils militent pour une réforme visant à l'instauration d'un collectif regroupant l'ensemble des associations de scoutisme en France qui soit autonome pour accorder ou retirer un agrément permettant d'organiser des accueils de scoutisme et d'adhérer à l'OMMS/AMGE, et que ces deux reconnaissances soient simultanées. -- Izard | Répondre | Tâches | 30 avril 2015 à 14:51 (CEST)

ABRACADABRA

C'est peut-être ma formation de scientifique qui veut, que je sois perfectionniste.


Cordialement


ABRACADABRA (discussion) 29 mai 2015 à 15:48 (CEST)