Ajouter des liens

    Discussion Scoutopedia:Prise de décision/Refonte des fondamentaux du scoutisme

    De Scoutopedia

    réorganisation générale

    Cedsib, je reste un peu dubitatif face à la partie "scoutisme fondamental". Je ne vois vraiment plus par quel bout le prendre pour faire évoluer le sujet. Aujourd'hui, le sujet semble bloqué par les trop grandes difficultés pour présenter le scoutismes classique et moderne conjointement. Différentes pages sont créées, se ressemblent mais il n'y a rien de bien structuré (le scoutisme moderne et classique a des grosses difficultés à cohabiter): je pense que le sujet est à l'heure actuelle bloquée et qu'un travail de fond doit être mené pour structuré la partie avec des choix de l'administration pour proposer aux scoutopediens une structure leur permettant d'éditer facilement. Sans ce travail le "scoutisme fondamental" ne sera qu'un embroglio incompréhensible.

    Balthazar (29/06/2006)

    Je suggère, sur la page "scoutisme fondamental" un bref historique de l'histoire du scoutisme reprenant en conclusion le contenu résumé de la "méthode scoute" de Menu (5 buts, 5 moyens)et indiquant que des réformes ont eu lieu dans de nombreux mouvements de l'OMMS, renvoyant ensuite pour les détails vers les pages spécifiques : pédagogie unitaire, pédagogie réformée (éviter le terme "moderne" me semble nécessaire) --Alsoma 30 juin 2006 à 10:28 (CEST)

    Je pense en effet comme toi alsoma qu'il faut détacher completement les deux systèmes pour gagner en clarté. Mais qui va se lancer dans cette refonte de scoutopedia ? : car il s'agit bien d'une refonte puisque toutes les pages pour l'instant développaient en commun les réformés et les classiques selon les désirs initiaux de l'administration de scoutopedia. Cette méthode dévoile aujourd'hui toutes ces faiblesses. Je suis pour un changement de méthode comme alsoma et florian. Au fait, d'accord pour le terme "réformé" au lieu de "moderne".

    Balthazar

    Il y a en effet un gros problème de lisibilité et d'organisation des divers textes concernant les fondamentaux. Par contre je suis hostile au terme "réformé" qui dans l'histoire de l'Eglise a un sens précis. Le tandem classique/moderne est désormais largement accepté ( voir LTs et FdS) car il a l'avantage d'être neutre et sans connation quelconque.

    Pour la référence à Menu: reste à définir si scoutopedia est francais ou francophone. Ca n'est pas réglé et ça n'est pas mineur.

    Irdnael

    J'suis content en tout cas que ça passe par des discussions plutôt que des conflits :-)

    Personnellement, je suis pas sûr que le terme "réformé" soit justifié, pour plusieurs raisons:

    • les mouvements dits "modernes"/"réformés" se prétendent héritiers des mêmes fondamentaux du scoutisme, donc a priori, on parle des mêmes choses... elles ont "juste" évoluées.
    • effectivement, dans l'histoire de l'Eglise, la "réforme" n'est pas neutre du tout, et l'amalgame pourrait être très facilement fait

    Après, je suis pas forcément pour l'utilisation du terme "moderne", qui est philosophiquement et théologiquement connoté aussi (et pas qu'un peu).

    Concernant la réorganisation générale, elle est en effet nécessaire pour gagner en clarté dans les fondamentaux du scoutisme. Quelques éléments de réflexion (à discuter: je n'ai pas la science infuse)

    Ce qu'il faut bien garder à l'esprit, c'est que Scoutopedia s'adresse à tous, donc les pages généralistes doivent rester compréhensible du plus grand nombre (y compris, et surtout les non scouts).

    Et histoire que ma page de discussion ne serve pas à la prise de décision, voici une page qui pourrait être utile : Refonte des fondamentaux du scoutisme

    Merci à tous :-)

    Recycler et réorganiser ok, mais sur quelle nouvelle organisation? L'idée d'Alsoma me parait bonne : partir d'un bref historique et renvoyer dans le texte aux 2 systèmes de scoutisme (classique et moderne). OUI ou NON? Qui tranche dans le système WIki?

    Balthazar

    Est-ce que "réformé dans les années 1960/1970" pourrait convenir ? C'est long, mais assez précis (encore que cela ne dit pas explicitement de quelles réformes il s'agit) et cela évite tout amalgame avec l'histoire de l'Eglise (du type : mouvement réformé = de confession protestante). C'est peut-être franco centré ?

    A l'inverse, est-ce que "unitaire" fait consensus ? Le terme est juste, mais je le trouvais connoté SUF (heureusement pour ce terme, le mouvement est peu connu des VP). Est-ce que les Scouts d'Europe, notamment, sont satisfaits de ce terme ?

    MangousteP 27 septembre 2007 à 00:30 (EEST)

    Vous allez me dire que je la ramène toujours avec la même chose mais je ne comprends pas l'intérêt d'aborder ces histoires de réformés-modernes-tradis-unitaires machin-chose dans cette discussion, c'est le scoutisme vu par le bout de la lorgnette française ça. Cette page fait double emploi avec la définition du scoutisme (dont j'ai déjà dit tout le "mal" que j'en pensais). J'ai bien envie de vous l'écrire cette page (et tout le portail théorique d'ailleurs), je peux essayer de vous "internationaliser" (avec mes modestes connaissances) la présentation de la fédération belge "Les Scouts" (qui est saluée comme une des meilleures, si pas la meilleure, au niveau international). Mais pour ça, je dois foutre le bordel dans pas mal de page, y compris le portail. Reste à voir si vous en avez envie... Un bête belge qui passait par là 31 décembre 2007 à 17:18 (EET)

    portail histoire /mouvements

    Aujourd'hui, ne figurent que les mouvements français. Je ne suis pas trop douée en syntaxe wiki, je voudrais créer des pages pour les mouvements francophones (quebec, belgique, liban, suisse) mais j'ai l'impression de m'etre emmelée les crayons avec les pb de renvois de pages , liens internes etc.Est ce que quelqu'un de plus doué que moi peut y jeter un oeil?Merci--Alsoma 12 juillet 2006 à 16:38 (CEST)

    Récupérée de « http://fr.scoutwiki.org/index.php?title=Discussion_Scoutopedia:Prise_de_décision/Refonte_des_fondamentaux_du_scoutisme&oldid=35403 »