The ScoutWiki Network server was upgraded on November 20th, 2019. The maintenance is now over. Please inform us in Slack or via email support@scoutwiki.org if you encounter any unexpected errors – it's possible the upgrade has missed something. Thanks and happy scoutwiki'ng!

Discussion Scoutopedia:Prise de décision/Mouvements : Différence entre versions

De Scoutopedia
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
 
m
Ligne 18 : Ligne 18 :
  
 
# on zappe tous ceux à qui quelqu'un conteste la qualité scoute (et donc on dégage tout le monde puisqu'il y aura toujours des unitaires pour contester la qualité scoute des réformés, et vice-versa) ;
 
# on zappe tous ceux à qui quelqu'un conteste la qualité scoute (et donc on dégage tout le monde puisqu'il y aura toujours des unitaires pour contester la qualité scoute des réformés, et vice-versa) ;
 
 
# on zappe toutes les assos incriminées, et Scoutopedia prend donc publiquement ''et automatiquement'' parti dans le débat sur la qualité scoute de ces associations : pour nous, ce ne sont pas des scouts.
 
# on zappe toutes les assos incriminées, et Scoutopedia prend donc publiquement ''et automatiquement'' parti dans le débat sur la qualité scoute de ces associations : pour nous, ce ne sont pas des scouts.
 
 
# on garde tout le monde sur la page [[Mouvements]], et on regarde ce que donnent les pages correspondantes, si elles sont vandalisées ou transformées en panégyriques par les membres de ces assos ;
 
# on garde tout le monde sur la page [[Mouvements]], et on regarde ce que donnent les pages correspondantes, si elles sont vandalisées ou transformées en panégyriques par les membres de ces assos ;
 
 
# on garde tout le monde sur la page  [[Mouvements]] et on met dans les pages de chacune de ces assos un texte quelconque ou un bandeau pour indiquer que la qualité scoute de ces assos est sujette à débat et que Scoutopedia ne prend pas parti. On peut éventuellement inclure un résumé des arguments du débat sur la page de l'asso. On rajoute une catégorie "assos dont la qualité scoute est sujette à débat".
 
# on garde tout le monde sur la page  [[Mouvements]] et on met dans les pages de chacune de ces assos un texte quelconque ou un bandeau pour indiquer que la qualité scoute de ces assos est sujette à débat et que Scoutopedia ne prend pas parti. On peut éventuellement inclure un résumé des arguments du débat sur la page de l'asso. On rajoute une catégorie "assos dont la qualité scoute est sujette à débat".
 
 
# on déplace les assos sujettes à débat vers une nouvelle page "Associations dont la qualité scoute est sujette à débat", qu'on linke de façon visible la page [[Mouvements]], et sur laquelle on spécifie que Scoutopedia ne prend pas parti dans les débats en cours. On laisse chaque page d'asso tranquille pour voir ce qu'elle donne, mais on les catégorise comme assos dont la qualité scoute est sujette à débat.
 
# on déplace les assos sujettes à débat vers une nouvelle page "Associations dont la qualité scoute est sujette à débat", qu'on linke de façon visible la page [[Mouvements]], et sur laquelle on spécifie que Scoutopedia ne prend pas parti dans les débats en cours. On laisse chaque page d'asso tranquille pour voir ce qu'elle donne, mais on les catégorise comme assos dont la qualité scoute est sujette à débat.
 
 
# on déplace les assos sujettes à débat vers une nouvelle page "Associations dont la qualité scoute est sujette à débat", qu'on linke de façon visible sur la page [[Mouvements]], et sur laquelle on spécifie que Scoutopedia ne prend pas parti dans les débats en cours.  On met dans les pages de chacune de ces assos un texte quelconque ou un bandeau pour indiquer que la qualité scoute de ces assos est sujette à débat et que Scoutopedia ne prend pas parti. On peut éventuellement inclure un résumé des arguments du débat sur la page de l'asso. On les catégorise commes assos dont la qualité scoute est sujette à débat.
 
# on déplace les assos sujettes à débat vers une nouvelle page "Associations dont la qualité scoute est sujette à débat", qu'on linke de façon visible sur la page [[Mouvements]], et sur laquelle on spécifie que Scoutopedia ne prend pas parti dans les débats en cours.  On met dans les pages de chacune de ces assos un texte quelconque ou un bandeau pour indiquer que la qualité scoute de ces assos est sujette à débat et que Scoutopedia ne prend pas parti. On peut éventuellement inclure un résumé des arguments du débat sur la page de l'asso. On les catégorise commes assos dont la qualité scoute est sujette à débat.
  
 
Perso, je serais plus partisan de la 4° ou de la 6° solution, dans un sens consensuel. Le dégagement pur et simple de ces associations me semble hors de propos, mais je comprends les craintes de ceux qui pensent que laisser sans rien dire puisse être assimilé à une prise de position favorable dans le débat.
 
Perso, je serais plus partisan de la 4° ou de la 6° solution, dans un sens consensuel. Le dégagement pur et simple de ces associations me semble hors de propos, mais je comprends les craintes de ceux qui pensent que laisser sans rien dire puisse être assimilé à une prise de position favorable dans le débat.
  
'''''Petite remarque''' : il n'est ici question que d'associations "unitaires" plutôt "à droite du scoutisme", mais il existe aussi de nombreuses autres petites associations, portant ou non le terme scout dans leur intitulé, qui prétendent faire du scoutisme, et certaines sont fort différentes de celles citées ici. D'autre part, Scoutopedia comporte des pages vers des mouvements protestants comme les [[Porteurs de Flambeaux]], qui ne comportent même pas le terme "scout" dans leur intitulé ... <small>Je ne refuse pas la qualité scoute à cette association, mais quand on voit sa page (que j'ai faite en me basant sur leur site), elle n'a que peu à voir à première vue avec une asso comme les SUF, par exemple ...</small>''
+
'''''Petite remarque''' : il n'est ici question que d'associations "unitaires" plutôt "à droite du scoutisme", mais il existe aussi de nombreuses autres petites associations, portant ou non le terme scout dans leur intitulé, qui prétendent faire du scoutisme, et certaines sont fort différentes de celles citées ici. D'autre part, Scoutopedia comporte des pages vers des mouvements protestants comme les [[Porteurs de Flambeaux]], qui ne comportent même pas le terme "scout" dans leur intitulé ... <small>Je ne refuse pas la qualité scoute à cette association, mais quand on voit sa page (que j'ai faite en me basant sur leur site), elle n'a que peu à voir à première vue avec une asso comme les SUF, par exemple ...Enfin c'est un autre débat, et pour ceux qui se poseraient la question de savoir si je pense que les PF sont à leur place sur Scoutopedia, qu'ils regardent qui c'est qui a créé la page :-D </small>''
  
 
--[[Utilisateur:Akela NDE|FSS, Akela NDE]] 14 août 2006 à 05:54 (CEST)
 
--[[Utilisateur:Akela NDE|FSS, Akela NDE]] 14 août 2006 à 05:54 (CEST)

Version du 14 août 2006 à 04:57

Suite au débat lancé sur la page de discussion de la page mouvements (clic !), il apparait nécessaire de s'interroger sur l'opportunité de la présence ou non sur Scoutopedia de certains petits mouvements au statut scout disputé par certains.

Il s'agit pour la plupart de mouvements proches de la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X (article Wikipedia - Site officiel) :

Mais aussi des Randscouts (site officie)


Je suis pour ma part tout à fait opposé à la suppression pure et simple de ces mouvements de Scoutopedia. A mon sens, toute association prétendant au titre de scoute à droit, de ce simple fait, à figurer dans une encyclopédie du scoutisme. Nous sommes un lieu de réunion d'information, pas un lieu de débat : refuser à ces mouvements le droit d'avoir une page sur Scoutopedia, c'est prendre part dans ce débat. Ce faisant, c'est tout Scoutopedia, donc non seulement son "webmestre", mais aussi tous ses contributeurs qui sont positionnés dans le débat -alors que ce n'est peut-être pas leur volonté.

D'autre part, il faut voir sur quoi on se base pour juger ou non de la "scoutitude" de ces mouvements. Si c'est uniquement du au fait qu'ils sont proches d'une société religieuse qui a mauvaise presse dans un certain milieu, ou parce que des bruits ont courru sur le positionnement politique de certains responsables de ces associations, toute décision d'exclusion de Scoutopedia revient à prendre position sur l'échiquier politique. Si on les y laisse, au moins, on peut dire que peu nous importe, puisqu'on ne fait que de l'information, de façon neutre : les laisser, ça n'est donc pas se positionner en leur faveur.
Si au contraire, ou plutôt en plus, on se base sur les avis émis par certains, notamment sur un forum aujourd'hui fermé (Newscout, pour ne pas le nommer), sur la qualité de scout ou de non-scout de ces mouvements, cette attitude sera d'autant plus dommageable qu'elle sera moutonnière : "On a dit que donc on suit", et Scoutopedia sera aligné sur le même rayon que feu-Newscout, qui ne jouissait tout de même pas d'une réputation extraordinaire. Notez que je parle de Newscout car ce forum c'est fait remarquer pour le ton agressif envers les petits mouvements qu'on pouvait y trouver, néanmoins il serait stupide de n'accuser que ses membres ou son webmestre, de nombreux autres scouts internautes se sont fait remarquer par leur manque de tolérance quant à l'utilisation du terme scout. Ce n'est, à mon sens, pas à leur honneur.

Plusieurs solutions sont alors possibles, pèle-mèle :

  1. on zappe tous ceux à qui quelqu'un conteste la qualité scoute (et donc on dégage tout le monde puisqu'il y aura toujours des unitaires pour contester la qualité scoute des réformés, et vice-versa) ;
  2. on zappe toutes les assos incriminées, et Scoutopedia prend donc publiquement et automatiquement parti dans le débat sur la qualité scoute de ces associations : pour nous, ce ne sont pas des scouts.
  3. on garde tout le monde sur la page Mouvements, et on regarde ce que donnent les pages correspondantes, si elles sont vandalisées ou transformées en panégyriques par les membres de ces assos ;
  4. on garde tout le monde sur la page Mouvements et on met dans les pages de chacune de ces assos un texte quelconque ou un bandeau pour indiquer que la qualité scoute de ces assos est sujette à débat et que Scoutopedia ne prend pas parti. On peut éventuellement inclure un résumé des arguments du débat sur la page de l'asso. On rajoute une catégorie "assos dont la qualité scoute est sujette à débat".
  5. on déplace les assos sujettes à débat vers une nouvelle page "Associations dont la qualité scoute est sujette à débat", qu'on linke de façon visible la page Mouvements, et sur laquelle on spécifie que Scoutopedia ne prend pas parti dans les débats en cours. On laisse chaque page d'asso tranquille pour voir ce qu'elle donne, mais on les catégorise comme assos dont la qualité scoute est sujette à débat.
  6. on déplace les assos sujettes à débat vers une nouvelle page "Associations dont la qualité scoute est sujette à débat", qu'on linke de façon visible sur la page Mouvements, et sur laquelle on spécifie que Scoutopedia ne prend pas parti dans les débats en cours. On met dans les pages de chacune de ces assos un texte quelconque ou un bandeau pour indiquer que la qualité scoute de ces assos est sujette à débat et que Scoutopedia ne prend pas parti. On peut éventuellement inclure un résumé des arguments du débat sur la page de l'asso. On les catégorise commes assos dont la qualité scoute est sujette à débat.

Perso, je serais plus partisan de la 4° ou de la 6° solution, dans un sens consensuel. Le dégagement pur et simple de ces associations me semble hors de propos, mais je comprends les craintes de ceux qui pensent que laisser sans rien dire puisse être assimilé à une prise de position favorable dans le débat.

Petite remarque : il n'est ici question que d'associations "unitaires" plutôt "à droite du scoutisme", mais il existe aussi de nombreuses autres petites associations, portant ou non le terme scout dans leur intitulé, qui prétendent faire du scoutisme, et certaines sont fort différentes de celles citées ici. D'autre part, Scoutopedia comporte des pages vers des mouvements protestants comme les Porteurs de Flambeaux, qui ne comportent même pas le terme "scout" dans leur intitulé ... Je ne refuse pas la qualité scoute à cette association, mais quand on voit sa page (que j'ai faite en me basant sur leur site), elle n'a que peu à voir à première vue avec une asso comme les SUF, par exemple ...Enfin c'est un autre débat, et pour ceux qui se poseraient la question de savoir si je pense que les PF sont à leur place sur Scoutopedia, qu'ils regardent qui c'est qui a créé la page :-D

--FSS, Akela NDE 14 août 2006 à 05:54 (CEST)