Discussion Scoutopedia:Prise de décision/Critères d'admissibilité des articles

Ébauche

Quelle serait la "durée de vie" d'une ébauche qui ne répondrait pas à ces critères ? MangousteP 15 mai 2010 à 08:03 (UTC)

Animation et techniques

Pistes de réflexion

Est-ce que nous précisons des critères pour des thèmes comme les outils, la faune, la flore... D'un côté, les articles sur ce thème sont peu ou pas développés sur Scoutopedia, mais gagneraient à l'être. D'un autre, le risque de copier-coller abusif et sans intérêt existe. MangousteP 15 mai 2010 à 08:03 (UTC)

Pour moi ça n'est pas la peine, le critère général d'utilité dans la pratique scout suffit pour l'ensemble du domaine techniques ; et de même pour l'animation. Akela - Yaw yaouuuh ! 16 mai 2010 à 12:54 (UTC)

Demande d'ajout

Les critères d'admissibilité sont précisés pour les chants, je crois que nous devons faire pareil pour les textes. Par exemple : textes catholiques, textes fondateurs... MangousteP 15 mai 2010 à 08:03 (UTC)

Moui, pourquoi pas … On peut dire que les critères des chants s'appliquent également. Akela - Yaw yaouuuh ! 16 mai 2010 à 13:07 (UTC)

Chants

Proposition d'ajout à la fin du premier paragraphe :

« Toutefois, l'apport d'information et le contenu original sont vivement encouragés en développant des informations contextuelles dans l'introduction qui précède les paroles du chant. Scoutopedia n'est pas un carnet de chant. »

MangousteP 15 mai 2010 à 08:03 (UTC)

Oui, mais est-ce la place ? Ce sont des critères d'admissibilité, pas des conseils de bonne rédaction. Je verrais plutôt ça sur la page du projet chants. Et puis Scoutopedia est quand même un peu un carnet de chants (enfin, au moins un parolier) Akela - Yaw yaouuuh ! 16 mai 2010 à 13:07 (UTC)

Effectivement, il ne faut pas tomber dans les conseils de rédaction. Mais du moment où l'on précise qu'aucun autre critère ne s'applique, c'est un peu la porte ouverte à tout... Cette formulation aurait le mérite de montrer que c'est une tolérance pour les chants, pas un principe de base.

MangousteP 16 mai 2010 à 16:57 (UTC)

Scoutisme dans le monde

Groupes

« Le statut particulier des articles concernant les groupes les dispense de la nécessité d'un contenu textuel et original ; une infobox remplie des informations de base concernant ce groupe (implantation, mouvement) peut suffir à considérer l'article comme une ébauche. »

Je trouve que ce n'est pas assez exigeant. MangousteP 15 mai 2010 à 08:03 (UTC)

Pourquoi ? Depuis que les pages de groupe sont en place, on a toujours accepté une page de groupe même sans réelle information dessus, à partir du moment où on explique que c'est un groupe de tel mouvement implanté à tel endroit. Le gugusse moyen qui arrive ne dispose pas de milliers d'informations sur son groupe ; il peut indiquer qu'il y a x patrouilles mais guère plus ...

En plus ces pages sont aussi là pour faire venir les gens et leur montrer qu'il est facile de contribuer ; si on met des critères trop sévères, on va devoir supprimer des tas de pages de groupe où il n'y aura pas assez d'infos, et ça va faire fuir les gens, ce qui serait contraire au but souhaité. Akela - Yaw yaouuuh ! 16 mai 2010 à 13:07 (UTC)

Oui, c'est vrai. Les articles étant rarement complétés ensuite, c'est quand même un peu décevant.

Disons qu'une ville de rattachement (sinon, l'infobox plante), un mouvement (sauf groupe indépendant) et peut-être (allez !? soyons fous !...) une description du foulard sont un minima accessible.

De gentils contributeurs viendront compléter la subdivision du mouvement, les coordonnées décimales, la région etc.

MangousteP 16 mai 2010 à 18:08 (UTC)

Histoire du scoutisme

Personnalités

Super ! on va pouvoir faire du ménage et supprimer toutes les stars dont on ne connait même pas le mouvement d'origine ! MangousteP 15 mai 2010 à 08:03 (UTC)

Ah ? Mince alors, ça n'est pas du tout le but recherché Akela - Yaw yaouuuh ! 16 mai 2010 à 13:07 (UTC)

Chronologie

Est-ce qu'on ne préciserait pas les évènements que l'on mentionne, ou pas, dans la chronologie ? (naissance, décès, etc.) MangousteP 15 mai 2010 à 08:03 (UTC)

Oui, pas bête. Par contre il faudra peut-être une prise de décision à part, comme pour les chants, car c'est un peu un domaine particulier. Mais c'est une très bonne idée. Akela - Yaw yaouuuh ! 16 mai 2010 à 13:07 (UTC)