« Discussion Projet:Communauté/Relations » : différence entre les versions

De Scoutopedia
m (→‎Modifications mineures : rep pour catégorie)
Ligne 12 : Ligne 12 :


[[Utilisateur:X-dark|X-dark]] ([[Discussion utilisateur:X-dark|discussion]]) 22 octobre 2013 à 14:37 (EEST)
[[Utilisateur:X-dark|X-dark]] ([[Discussion utilisateur:X-dark|discussion]]) 22 octobre 2013 à 14:37 (EEST)
:Par exemple dans modifications mineures je vois aussi l'ajout d'une catégorie qui n'a en fait pas d’intérêt encyclopédique. [[Utilisateur:Olivier LPB|Olivier LPB]] ([[Discussion utilisateur:Olivier LPB|discussion]]) 22 octobre 2013 à 16:50 (EEST)


== Séparation des modifications ==
== Séparation des modifications ==

Version du 22 octobre 2013 à 14:50

Conventions de modifications

Modifications mineures

Je propose de considérer comme non mineure, toute modification qui :

  • Apporte du nouveau contenu
  • Modifie le sens du contenu existant
  • Est une restructuration du contenu (réorganisation des parties, division en parties, ...)

Je vois par conséquent comme mineur des modifications de type :

  • Orthographe / Grammaire / Typo
  • Ajout de liens ou toute autre "wikification" du contenu

X-dark (discussion) 22 octobre 2013 à 14:37 (EEST)

Par exemple dans modifications mineures je vois aussi l'ajout d'une catégorie qui n'a en fait pas d’intérêt encyclopédique. Olivier LPB (discussion) 22 octobre 2013 à 16:50 (EEST)

Séparation des modifications

Je propose d'inciter à une atomicité des modifications. En d'autres termes, une modification ne devrait pas apporter différentes modifications de type différent. Par exemple, si je veux faire une correction orthographique et ajouter du nouveau contenu dans un article, je fais deux modifs. Le but derrière est de faciliter la lisibilité de l'historique : une modif mineure avec comme résumé "orthographe" pourra être revue rapidement alors que la modif de contenu sera facilement identifiable et pourra être revue plus en détail. Ca permet aussi de simplifier la réversibilité des modifications : puisque chaque modification est séparée. X-dark (discussion) 22 octobre 2013 à 14:43 (EEST)

Attention cependant à ne pas tomber dans l’excès inverse en enregistrent la modification pour chaque petit modification. En d'autre terme, ceux qui confonde "Prévisualiser" et "Publier". Car dans ce cas, la lecture est vraiment trés longue pour pas grand chose.
--Bono - 22 octobre 2013 à 16:30 (EEST)

Résumé des modifications

Je propose les points suivants :

  • le champ résumé doit être renseigné pour toute modification (même mineure)
  • l'intitulé de section auto-rempli ne constitue pas un résumé suffisant
  • le message de résumé doit au moins indiquer le type de modification pour les modifications mineures (orthographe, typo, wikification, ...)
  • le message de résumé doit présenter en quelques mots le contenu altéré pour les modifications majeures

X-dark (discussion) 22 octobre 2013 à 14:53 (EEST)

J'aurai bien envie de proposer mes raccourcis personnels :
  • W : Wikification
  • T : Correction typographique
  • O : Correction orthographique ou syntaxique
  • + : Ajout de contenu (sans pour autant que la teneur du contenu en question mérite plus de précisions)
  • - : Suppression de contenu (sans pour autant que la teneur du contenu en question mérite plus de précisions)
  • ref : Ajout/Correction de référence
--Bono - 22 octobre 2013 à 16:33 (EEST)