« Discussion Projet:Communauté/Relations » : différence entre les versions

De Scoutopedia
(→‎Conventions de modifications : ajout section résumé modifs)
Ligne 16 : Ligne 16 :


Je propose d'inciter à une atomicité des modifications. En d'autres termes, une modification ne devrait pas apporter différentes modifications de type différent. Par exemple, si je veux faire une correction orthographique et ajouter du nouveau contenu dans un article, je fais deux modifs. Le but derrière est de faciliter la lisibilité de l'historique : une modif mineure avec comme résumé "orthographe" pourra être revue rapidement alors que la modif de contenu sera facilement identifiable et pourra être revue plus en détail. Ca permet aussi de simplifier la réversibilité des modifications : puisque chaque modification est séparée. [[Utilisateur:X-dark|X-dark]] ([[Discussion utilisateur:X-dark|discussion]]) 22 octobre 2013 à 14:43 (EEST)
Je propose d'inciter à une atomicité des modifications. En d'autres termes, une modification ne devrait pas apporter différentes modifications de type différent. Par exemple, si je veux faire une correction orthographique et ajouter du nouveau contenu dans un article, je fais deux modifs. Le but derrière est de faciliter la lisibilité de l'historique : une modif mineure avec comme résumé "orthographe" pourra être revue rapidement alors que la modif de contenu sera facilement identifiable et pourra être revue plus en détail. Ca permet aussi de simplifier la réversibilité des modifications : puisque chaque modification est séparée. [[Utilisateur:X-dark|X-dark]] ([[Discussion utilisateur:X-dark|discussion]]) 22 octobre 2013 à 14:43 (EEST)
== Résumé des modifications ==
Je propose les points suivants :
* le champ résumé doit être renseigné pour toute modification (même mineure)
* l'intitulé de section auto-rempli ne constitue pas un résumé suffisant
* le message de résumé doit au moins indiquer le type de modification pour les modifications mineures (orthographe, typo, wikification, ...)
* le message de résumé doit présenter en quelques mots le contenu altéré pour les modifications majeures
[[Utilisateur:X-dark|X-dark]] ([[Discussion utilisateur:X-dark|discussion]]) 22 octobre 2013 à 14:53 (EEST)

Version du 22 octobre 2013 à 12:53

Conventions de modifications

Modifications mineures

Je propose de considérer comme non mineure, toute modification qui :

  • Apporte du nouveau contenu
  • Modifie le sens du contenu existant
  • Est une restructuration du contenu (réorganisation des parties, division en parties, ...)

Je vois par conséquent comme mineur des modifications de type :

  • Orthographe / Grammaire / Typo
  • Ajout de liens ou toute autre "wikification" du contenu

X-dark (discussion) 22 octobre 2013 à 14:37 (EEST)

Séparation des modifications

Je propose d'inciter à une atomicité des modifications. En d'autres termes, une modification ne devrait pas apporter différentes modifications de type différent. Par exemple, si je veux faire une correction orthographique et ajouter du nouveau contenu dans un article, je fais deux modifs. Le but derrière est de faciliter la lisibilité de l'historique : une modif mineure avec comme résumé "orthographe" pourra être revue rapidement alors que la modif de contenu sera facilement identifiable et pourra être revue plus en détail. Ca permet aussi de simplifier la réversibilité des modifications : puisque chaque modification est séparée. X-dark (discussion) 22 octobre 2013 à 14:43 (EEST)

Résumé des modifications

Je propose les points suivants :

  • le champ résumé doit être renseigné pour toute modification (même mineure)
  • l'intitulé de section auto-rempli ne constitue pas un résumé suffisant
  • le message de résumé doit au moins indiquer le type de modification pour les modifications mineures (orthographe, typo, wikification, ...)
  • le message de résumé doit présenter en quelques mots le contenu altéré pour les modifications majeures

X-dark (discussion) 22 octobre 2013 à 14:53 (EEST)