The ScoutWiki Network server was upgraded on November 20th, 2019. The maintenance is now over. Please inform us in Slack or via email support@scoutwiki.org if you encounter any unexpected errors – it's possible the upgrade has missed something. Thanks and happy scoutwiki'ng!

Discussion Portail:Mouvements : Différence entre versions

De Scoutopedia
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
(je m'interroge...)
(ma liste idéale ;o))
Ligne 54 : Ligne 54 :
  
 
:::: Fss, --[[Utilisateur:Hocco|Hocco]] 25 novembre 2007 à 20:15 (EET)
 
:::: Fss, --[[Utilisateur:Hocco|Hocco]] 25 novembre 2007 à 20:15 (EET)
 +
 +
::::: Je suis plutôt d'accord avec la fenêtre proposée par [[Utilisateur:Hocco|Hocco]] (moins d'accord avec certains arguments), avec un bémol sur les ''"autres mouvements"'', non agréés par l'État : même si [[Scoutisme pour tous]] et les [[Scouts orthodoxes de France]] donnent une image sympathique de la diversité du scoutisme en France, il faudrait qu'ils soient un minimum représentatifs. Ca ne semble pas être le cas des [[Scouts orthodoxes de France]] (un seul groupe), qui sont déjà affiliés à la [[Fédération des éclaireuses et éclaireurs]] (il me semble donc plus équitable de ne pas les traiter différemment des Riaumont - Europas - St Louis).
 +
::::: Par ailleurs, les [[Scouts de Doran]] sont bien plus présents en France que les [[Scouts Saint Benoît]], d'après ce qu'écrit [[Utilisateur:Akela NDE|Akela]].
 +
::::: Donc, si l'on choisit de ne citer sur le portail que 3 ou 4 mouvements non agréés (n'en citer aucun, mais faire un lien '''visible''' vers la liste de ces mouvements, serait aussi une possibilité), je retiendrais plutôt : [[Mouvement des Flambeaux et des Claires Flammes]], [[Scouts de Doran]] et, éventuellement, [[Scoutisme pour tous]].
 +
::::: [[Utilisateur:MangousteP|MangousteP]] 25 novembre 2007 à 22:06 (EET)

Version du 25 novembre 2007 à 22:06

Cette page de discussion trop encombrée a été nettoyée.

Pensez à mettre des titres lorsque vous commencez une discussion sur un nouveau sujet, et à décaler vos réponses

Ceci se fait en utilisant deux points ( : ), comme ceci :

==Sujet de discussion==
entame du sujet ~~~~
:réponse ~~~~
::réponse à la réponse ~~~~

Discussions

Positionnement des SUF et autres remarques

Bravo pour la refonte. Félicitations à Akela ! Mais est-elle terminée ? Je m'inquiète - trop vite, peut-être - de voir les SUF présentés au même plan que les Randscouts et Godefroy de Bouillon (je prêche pour ma paroisse, désolé). S'il on fait une exception en France pour créer une boîte CFS, pourquoi ne pas la faire pour les "autres mouvements agréés Jeunesse et Sport" ou pour les "mouvements signataires du message aux familles" ? Ca respecterait mieux la représentativité des mouvements français (je ne parle pas seulement d'effectifs...). Pourquoi les Éclaireurs évangéliques de France, les Scouts Godefroy de Bouillon et les Randscouts apparaissent-ils mais pas les Mouvement des Flambeaux et des Claires Flammes ? Par ailleurs, comment accède-t-on aux pages comme Petits mouvements français ou Histoire du scoutisme en France depuis le portail ? Ne pourrait-on cliquer sur le nom du pays pour arriver à la sous-catégorie ? 2 autres petites remarques : il manque quelques majuscules dans les boites "Organisations internationales" et "Belgique" (je ne sais pas modifier) et la page du portail Mouvements s'affiche sur une très grande largeur (est-ce mon PC qui est mal configuré ? j'ai un effet similaire mais moindre sur le Portail:Animation alors que le Portail:Univers scout et le Portail:Techniques sont ajustés) A bientôt ! MangousteP 19 novembre 2007 à 22:29 (EET)

Merci Mangouste.
Non, la refonte n'est pas complètement terminée ; il reste encore à refaire le cadre des pays non-francophones, et peut-être à améliorer celui des francophones, plus quelques autres détails de mise en page (notamment l'accès aux catégories, qui permet d'accéder à tous les mouvements).
Concernant les SUF, je suis désolé, mais la politique suivie est : les mouvements membres d'une fédération nationale dans un cadre, les autres en dessous. Dans tous les pays la seule fédération est la NSO reconnue par l'OMMS et l'AMGE ; la France est un cas à part avec sa CFS. Cependant les SUF ne font pas partie de la CFS, donc je ne peux pas les mettre dans son cadre ; et je ne peux pas remplacer le cadre de la CFS par un cadre du message aux familles (article à améliorer, à propos, juste le texte on s'en fout), puisque ce n'est pas une fédération de mouvements.
Les autres mouvements sont accessibles par le lien vers la catégorie:mouvement français, en effet celui-ci n'est pas visible et je vais le changer (pour le moment c'est juste le "…" en bout de liste). Cependant, le problème est que ce portail est déjà énorme, et notamment sa case dévolue à la France ; je ne peux donc pas augmenter sa taille outre mesure pour le seul plaisir de rajouter des mouvements. J'ai donc décidé de ne sélectionner que les mouvements les plus gros et/ou les plus connus de chaque catégorie de mouvements indépendants : protestants (EEdF), catholiques (SUF bien sur, Doran et Bouillon), et les randscouts pour les non-confessionnels.
Pour le reste :
  • Quelles majuscules dans les boîtes des OI et de la Belgique ?
  • Peux tu indiquer quel navigateur tu utilises (IE6, IE7, Firefox, Safari, etc.), sous quel système d'exploitation (Windows XP, Vista ; Mac OS-X tiger, leopard ; Linux, etc.), avec quelle résolution d'écran (800*600, 1024*768, 1200*1024, etc.), et préciser si le portail dépasse de la fenêtre, voire même fournir une capture d'écran ?
En espérant avoir répondu à tes questions. Akela - Yaw yaouuuh ! 20 novembre 2007 à 00:43 (EET)
D'un côté, concernant les SUF, ta réponse est factuelle et objective... (mais on pourrait aussi se demander en quoi la CFS est plus représentative qu'un agréément de l'état... passons!)
D'un autre côté, concernant la sélection des autres mouvements les plus gros et/ou les plus connus, ta réponse est plutôt pragmatique... et discutable :
- Les Randscouts me semblent peu nombreux, assez 'sulfureux' et leur article supporte un bandeau 'polémique' (est-ce ce qu'on veut montrer en priorité sur SP ?).
- Les Scouts de Doran sont trop récents pour que je connaisse.
- Les Bouillon m'étaient inconnus et semblent peu nombreux (l'argument ne vaut pas grand chose, mais leur boutique ne vend que 4 bandes de groupe : Bande 1ère Melun, Bande 1ère Paris groupe Saint Michel, Bande 1ère Noisy le Grand et Bande Guide Godefroy de Bouillon)
- Quant aux évangéliques, je ne suis pas certain que les EEdF (créés en 1998 et membres de l'UFCV) soient plus nombreux ou plus connus que le Mouvement des Flambeaux et des Claires Flammes (qui revendique sur son site une cinquantaine de groupes en France). Personnellement, je ne connaissais aucun des 2 (mais je pense qu'on pourrait mettre les 2 sur le portail, avec les Doran, et sans les Randoscouts).
Bref, on en vient toujours à discuter de qui est un petit mouvement au niveau national ou qui est un micro-mouvement local...
Sur la forme, reconnais que le mélange avec les SUF donne au lecteur une impression assez trompeuse, par rapport à ce que tu connais du paysage scout français (après le PAF, le PSF !) Je ne parle ici que de l'image donnée par ce portail qui vise à faciliter une lecture intuitive, et non pas à donner une classification savante.
Cordialement, MangousteP 20 novembre 2007 à 22:05 (EET)
Je rejoins Mangouste sur le choix des mouvements autres cités à la suite des grands mouvements. Je serai plus pour citer Scoutisme pour tous (pour le lien au handicap original), les Scouts orthodoxes de France, voire les Scouts Saint Benoît, et pour retirer les mouvements sus-cités, histoire d'éviter de promouvoir des mouvements potentiellement sulfureux. Pas d'objection pour les Porteurs vu que son équivalent suisse est complètement officiel là bas et indirectement membre de l'OMMS, voire les Dorans si vraiment on veut en citer plein, ce qui n'est pas nécessaire il me semble. donc "ma liste" serait :
Scoutisme pour tous, Mouvement des Flambeaux et des Claires Flammes, Scouts orthodoxes de France, et en option:
*Scouts Saint Benoît
*Scouts de Doran
des remarques par rapport à ça, pour qu'on puisse procéder à la mise à jour du portail .
Cédric 24 novembre 2007 à 01:59 (EET)


Juste une interrogation : la CFS existe-t-elle encore ? Quelles ont été ses activités en 2006 et 2007 ? Mettre sur un même plan une "coquille vide" (c'est mon opinion) et une fédération reconnue d'utilité publique (le SF) qui fonctionne depuis plus de 60 ans me paraît un ch'tit peu exagéré...
Il serait judicieux de parler en priorité des mouvements nationaux, à savoir les neuf mouvements scouts agréés par l'État. Dans le choix de présentation qui sera faite, il est important que les SUF ne pâtissent pas de leur non-appartenance à la CFS qui doit encore faire ses preuves et montrer son utilité.
On peut très bien conserver - comme pour les autres pays - la fenêtre de l'association reconnue par l'OMMS et l'AMGE, et indiquer dessous sous la mention "autres mouvements scouts reconnus par l'État" : AGSE (membre de la CFS), ENF (membre de la CFS), FEE (membre de la CFS), SUF.
On peut après citer sous une rubrique "autres mouvements" d'autres mouvements tels Scoutisme pour tous, Mouvement des Flambeaux et des Claires Flammes, Scouts Orthodoxes de France parce qu'ils participent de la diversité et de la richesse du Scoutisme en France.
Doit-on rentrer dans le détail de la "nébuleuse catholique de scoutisme" qui se caractérise par une foultitude de groupes d'importance inégale dont la principale raison d'être est dans la pratique de tel ou tel rite catholique, donc sans rapport avec le scoutisme ? Je m'interroge.
Fss, --Hocco 25 novembre 2007 à 20:15 (EET)
Je suis plutôt d'accord avec la fenêtre proposée par Hocco (moins d'accord avec certains arguments), avec un bémol sur les "autres mouvements", non agréés par l'État : même si Scoutisme pour tous et les Scouts orthodoxes de France donnent une image sympathique de la diversité du scoutisme en France, il faudrait qu'ils soient un minimum représentatifs. Ca ne semble pas être le cas des Scouts orthodoxes de France (un seul groupe), qui sont déjà affiliés à la Fédération des éclaireuses et éclaireurs (il me semble donc plus équitable de ne pas les traiter différemment des Riaumont - Europas - St Louis).
Par ailleurs, les Scouts de Doran sont bien plus présents en France que les Scouts Saint Benoît, d'après ce qu'écrit Akela.
Donc, si l'on choisit de ne citer sur le portail que 3 ou 4 mouvements non agréés (n'en citer aucun, mais faire un lien visible vers la liste de ces mouvements, serait aussi une possibilité), je retiendrais plutôt : Mouvement des Flambeaux et des Claires Flammes, Scouts de Doran et, éventuellement, Scoutisme pour tous.
MangousteP 25 novembre 2007 à 22:06 (EET)