« Discussion Portail:Mouvements » : différence entre les versions

De Scoutopedia
Aucun résumé des modifications
 
(20 versions intermédiaires par 7 utilisateurs non affichées)
Ligne 1 : Ligne 1 :
Hocco et son rouleau compresseur SF-OMMS-AMGE sont passés par là ;) . Désolé, Hocco, mais tes modifications me semblent bien trop centrées sur le trio SF-OMMS-AMGE, je ne m'attarderais pas trop sur le chiffre de 100 000 scouts SF gonflé par les 20 000 colonies de vacances EEdF quand je vois des petites phrases partiales et fausses du genre : "Les 5 associations sont REELLEMENT représentatives de la société nationale" Tiens donc ! Et pourquoi en existe-t-il d'autres, alors ? Ou alors les scouts hors SF sont hors société nationale.
Cette page de discussion trop encombrée a été nettoyée.
* [http://fr.scoutwiki.org/index.php?title=Discussion_Portail:Mouvements&oldid=28584 Discussions jusqu'au 26 septembre 2007]


De même : "La reconnaissance d’une organisation nationale par les deux organisations mondiales : l’Organisation Mondiale du Mouvement Scout (OMMS) et l’Association Mondiale des Guides et Éclaireuses (AMGE) est la garantie d’une pratique éducative hors de tout sectarisme." Ce n'est sûrement pas l'intention mais à mon avis pour le citoyen lambda, une telle phrase sera proprement effayante en ce qui concerne les associations hors SF.
:'''Pensez à mettre des titres lorsque vous commencez une discussion sur un nouveau sujet, et à décaler vos réponses'''
Je sais que tu es capable de mieux ;) .
Ceci se fait en utilisant deux points ( : ), comme ceci :
[[Utilisateur:Florian|Florian]] 29 décembre 2006 à 13:27 (CET)
<pre>==Sujet de discussion==
entame du sujet ~~~~
:réponse ~~~~
::réponse à la réponse ~~~~</pre>
=Discussions=
__TOC__
==Positionnement des SUF et autres remarques==
Bravo pour la refonte. Félicitations à [[Utilisateur:Akela NDE|Akela]] !
Mais est-elle terminée ? Je m'inquiète - trop vite, peut-être - de voir les SUF présentés au même plan que les Randscouts et Godefroy de Bouillon (je prêche pour ma paroisse, désolé). S'il on fait une exception en France pour créer une boîte [[Conférence française de scoutisme|CFS]], pourquoi ne pas la faire pour les "autres mouvements agréés Jeunesse et Sport" ou pour les "mouvements signataires du message aux familles" ? Ca respecterait mieux la représentativité des mouvements français (je ne parle pas seulement d'effectifs...). Pourquoi les [[Éclaireurs évangéliques de France]], les [[Scouts Godefroy de Bouillon]] et les [[Randscouts]] apparaissent-ils mais pas les [[Mouvement des Flambeaux et des Claires Flammes]] ?
Par ailleurs, comment accède-t-on aux pages comme [[Petits mouvements français]] ou [[Histoire du scoutisme en France]] depuis le portail ? Ne pourrait-on cliquer sur le nom du pays pour arriver à la sous-catégorie ?
2 autres petites remarques : il manque quelques majuscules dans les boites "Organisations internationales" et "Belgique" (je ne sais pas modifier) et la page du portail Mouvements s'affiche sur une très grande largeur (est-ce mon PC qui est mal configuré ? j'ai un effet similaire mais moindre sur le [[Portail:Animation]] alors que le [[Portail:Univers scout]] et le [[Portail:Techniques]] sont ajustés)
A bientôt ! [[Utilisateur:MangousteP|MangousteP]] 19 novembre 2007 à 22:29 (EET)
:Merci Mangouste.
:Non, la refonte n'est pas complètement terminée ; il reste encore  à refaire le cadre des pays non-francophones, et peut-être à améliorer celui des francophones, plus quelques autres détails de mise en page (notamment l'accès aux catégories, qui permet d'accéder à tous les mouvements).
:Concernant les SUF, je suis désolé, mais la politique suivie est : ''les mouvements membres d'une fédération nationale dans un cadre, les autres en dessous''. Dans tous les pays la seule fédération est la NSO reconnue par l'OMMS et l'AMGE ; la France est un cas à part avec sa [[CFS]]. Cependant les SUF ne font pas partie de la CFS, donc je ne peux pas les mettre dans son cadre ; et je ne peux pas remplacer le cadre de la CFS par un cadre du [[message aux familles]] <small>(article à améliorer, à propos, juste le texte on s'en fout)</small>, puisque ce n'est pas une fédération de mouvements.
:Les autres mouvements sont accessibles par le lien vers la [[:catégorie:mouvement français]], en effet celui-ci n'est pas visible et je vais le changer (pour le moment c'est juste le "…" en bout de liste). Cependant, le problème est que ce portail est déjà énorme, et notamment sa case dévolue à la France ; je ne peux donc pas augmenter sa taille outre mesure pour le seul plaisir de rajouter des mouvements. J'ai donc décidé de ne sélectionner que les mouvements les plus gros et/ou les plus connus de chaque catégorie de mouvements indépendants : protestants (EEdF), catholiques (SUF bien sur, Doran et Bouillon), et les randscouts pour les non-confessionnels.
:Pour le reste :
:* Quelles majuscules dans les boîtes des OI et de la Belgique ?
:* Peux tu indiquer quel navigateur tu utilises (IE6, IE7, Firefox, Safari, etc.), sous quel système d'exploitation (Windows XP, Vista ; Mac OS-X tiger, leopard ; Linux, etc.), avec quelle résolution d'écran (800*600, 1024*768, 1200*1024, etc.), et préciser si le portail dépasse de la fenêtre, voire même fournir une capture d'écran ?
:En espérant avoir répondu à tes questions. [[Utilisateur:Akela NDE|Akela]] <small>- [[Special:Emailuser/Akela NDE|Yaw]] [[Discussion Utilisateur:Akela NDE|yaouuuh !]]</small> 20 novembre 2007 à 00:43 (EET)


:+1 Flo ... Désolé Hocco, je ne doute pas de ta bonne foi, mais Scoutopedia concerne ''tout'' le scoutisme francophone : OMMS/AMGE comme indépendant. Ce qui ne veut pas dire qu'on n'aime pas l'OMMS, loin de là !!! Mais ce qui signifie que les autres mouvements ont tout autant droit de cité que les membres des deux organisations mondiales, sans être stigmatisés comme étant sectaires ou je ne sais quoi d'autre. Par contre, tes commentaires sur les avantages (supposés) de l'affiliation OMMS seraient tout à fait à leur place soit dans l'article sur l'OMMS, en précisant qu'il s'agit des avantage de l'affiliation pour les affiliés, soit (peut-être plus tôt) dans un article sur le scoutisme en France, au chapitre sur la multiplicité des mouvements et les rivalités entre eux. 'fin bon, tout ça viendra quand tu auras un peu mieux intégré la politique de neutralité de point de vue de Scoutopedia ;-)
:: D'un côté, concernant les SUF, ta réponse est '''factuelle''' et '''objective'''... (mais on pourrait aussi se demander en quoi la CFS est plus représentative qu'un agréément de l'état... passons!)
:Par contre, je voudrais signaler une chose à propos du portail :
:: D'un autre côté, concernant la sélection des autres mouvements les plus gros et/ou les plus connus, ta réponse est plutôt '''pragmatique'''... et discutable :
<font color=blue>
:: - Les Randscouts me semblent peu nombreux, assez 'sulfureux' et leur article supporte un bandeau 'polémique' (est-ce ce qu'on veut montrer en priorité sur SP ?).
::'''Ce portail est en instance de refonte complète.'''
:: - Les Scouts de Doran sont trop récents pour que je connaisse.
::Si vous le modifiez ou modifiez ses sections, vous vous exposez à ce que votre travaille disparaisse lors de la refonte du portail, prévue pour limiter la place de la section française et réorganiser (probablement) celle-ci autour de plusieurs catégories. L'ensemble des petites associations ne seront alors plus listées directement. De même, tous les textes explicatifs risquent d'être réduits à une portion très congrue, sinon de disparaître ; seul la case supérieure contiendra encore un texte exposant la nature des mouvements.
:: - Les Bouillon m'étaient inconnus et semblent peu nombreux (l'argument ne vaut pas grand chose, mais leur boutique ne vend que 4 bandes de groupe : Bande 1ère Melun, Bande 1ère Paris groupe Saint Michel, Bande 1ère Noisy le Grand et Bande Guide Godefroy de Bouillon)
::Pour toute demande ou suggestion concernant le travail d'organisation, vous pouvez me contacter sur ma page de discussion. Pour les textes, je vous prie de bien vouloir attendre la refonte du portail pour les modifier ou en parler sur la page de discussion correspondante.</font>
:: - Quant aux évangéliques, je ne suis pas certain que les EEdF (créés en 1998 et membres de l'UFCV) soient plus nombreux ou plus connus que le [[Mouvement des Flambeaux et des Claires Flammes]] (qui revendique sur son site une cinquantaine de groupes en France). Personnellement, je ne connaissais aucun des 2 (mais je pense qu'on pourrait mettre les 2 sur le portail, avec les Doran, et sans les Randoscouts).
:: Bref, on en vient toujours à discuter de qui est un petit mouvement au niveau national ou qui est un micro-mouvement local...
:: Sur la forme, reconnais que le mélange avec les SUF donne au lecteur une impression assez trompeuse, par rapport à ce que tu connais du paysage scout français <small>(après le PAF, le PSF !)</small> Je ne parle ici que de l'image donnée par ce portail qui vise à faciliter une lecture intuitive, et non pas à donner une classification savante.
:: Cordialement, [[Utilisateur:MangousteP|MangousteP]] 20 novembre 2007 à 22:05 (EET)


:[[Utilisateur:Akela NDE|Akela]] <small>- [[Discussion Utilisateur:Akela NDE|Aouuuh !]]</small> 30 décembre 2006 à 02:28 (CET)
::: Je rejoins Mangouste sur le choix des mouvements ''autres'' cités à la suite des grands mouvements. Je serai plus pour citer [[Scoutisme pour tous]] (pour le lien au handicap original), les [[Scouts orthodoxes de France]], voire les [[Scouts Saint Benoît]], et pour retirer les mouvements sus-cités, histoire d'éviter de promouvoir des mouvements potentiellement sulfureux. Pas d'objection pour les Porteurs vu que son équivalent suisse est complètement officiel là bas et indirectement membre de l'OMMS, voire les Dorans si vraiment on veut en citer plein, ce qui n'est pas nécessaire il me semble. donc "ma liste" serait :
::: [[Scoutisme pour tous]], [[Mouvement des Flambeaux et des Claires Flammes]], [[Scouts orthodoxes de France]], et en option:
::: *[[Scouts Saint Benoît]]
::: *[[Scouts de Doran]]
::: des remarques par rapport à ça, pour qu'on puisse procéder à la mise à jour du portail .
::: [[Utilisateur:Cedsib|<font color="#5555ff" size="2.5">Cédric</font>]] [[Discussion Utilisateur:Cedsib|<font color="#00a000" size="2">✍</font>]] [[Special:Emailuser/Cedsib|<font color="#00a000" size="2">✉</font>]] 24 novembre 2007 à 01:59 (EET)


Il n'y a pas de '''rouleau compresseur''' ou quoi que ce soit....
On ne peut mettre sur le même plan des organisations mondiales fortes de plusieurs millions de membres et des associations locales... sous peine de ne pas être crédible !


Je n'ai pas d'état d'âme avec une association scoute locale, régionale ou nationale qui s'adresse à une  partie de la jeunesse de France et qui fait bien son boulot. '''Je rappelle simplement que cela n'est PAS la mission du Scoutisme dans un pays, qui est de s'adresser à l'ensemble de la jeunesse de ce pays'''. C'est tout.


Je ne suis pas du tout à l'aise avec le ''"confusionisme"'' que vous entretenez dans les textes en ligne. '''Ne vous sentez pas "attaqués" quand on rappelle le rôle central de l'OMMS créé par B-P dans le développement du Scoutisme mondial : C'EST UN FAIT !'''
:::: Juste une interrogation : la CFS existe-t-elle encore ? Quelles ont été ses activités en 2006 et 2007 ? Mettre sur un même plan une "coquille vide" (c'est mon opinion) et une fédération reconnue d'utilité publique (le SF) qui fonctionne depuis plus de 60 ans me paraît un ch'tit peu exagéré...


Le fait que certains d'entre vous n'en fassent pas partie ne change rien à l'affaire (sachant que les blocages SF sont pour beaucoup dans la ''"statification"''  du paysage scout de notre pays.
:::: Il serait judicieux de parler en priorité des mouvements '''nationaux''', à savoir les neuf mouvements scouts agréés par l'État. Dans le choix de présentation qui sera faite, il est important que '''les SUF ne pâtissent pas de leur non-appartenance à la CFS''' qui doit encore faire ses preuves et montrer son utilité.


Si vous voulez que votre projet de wiki scout ait un avenir, il va falloir apprendre à parler de réalités scoutes QUE VOUS NE CONNAISSEZ PAS, où laisser d'autres en parler.
:::: On peut très bien conserver - comme pour les autres pays - la fenêtre de l'association reconnue par l'OMMS et l'AMGE, et indiquer dessous sous la mention ''"autres mouvements scouts reconnus par l'État"'' : AGSE (membre de la CFS), ENF (membre de la CFS), FEE (membre de la CFS), SUF.


Mettre sur le même plan un pelé et une acti initiée au plan mondial par l'OMMS est risible ; de même mettre sur le même plan OMMS, ordre scout et autre organisation de scouts indépendants... (j'en passe et des meilleurs...).
:::: On peut après citer sous une rubrique ''"autres mouvements"'' d'autres mouvements tels [[Scoutisme pour tous]], [[Mouvement des Flambeaux et des Claires Flammes]], [[Scouts Orthodoxes de France]] parce qu'ils participent de la diversité et de la richesse du Scoutisme en France.


Oui, '''l'OMMS (et sa constitution) est RÉFÉRENTE en matière de Scoutisme mondial. Si cela vous pose un problème, il faut carrément annoncer la couleur pour qu'on ne perdre pas de temps !'''
:::: Doit-on rentrer dans le détail de la ''"nébuleuse catholique de scoutisme"'' qui se caractérise par une foultitude de groupes d'importance inégale dont la principale raison d'être est dans la pratique de tel ou tel rite catholique, donc '''sans rapport''' avec le scoutisme ? Je m'interroge.


On peut présenter le Scoutisme d'aujourd'hui, sans faire de la désinformation. Exemple : la carte du Scoutisme en France édité par ''"Newscout"'' de Luc a été un progrès majeur dans la connaissance de qui se dit ''scout'' dans notre pays.
:::: Fss, --[[Utilisateur:Hocco|Hocco]] 25 novembre 2007 à 20:15 (EET)


- info 1 : faire partie d'une association scoute non-membre de l'OMMS ne veut pas dire que cette association n'est pas scoute (surtout en France). Merci de ne pas confondre l'objet d'une association scoute et l'objet du Scoutisme.
::::: Je suis plutôt d'accord avec la fenêtre proposée par [[Utilisateur:Hocco|Hocco]] (moins d'accord avec certains arguments), avec un bémol sur les ''"autres mouvements"'', non agréés par l'État : même si [[Scoutisme pour tous]] et les [[Scouts orthodoxes de France]] donnent une image sympathique de la diversité du scoutisme en France, il faudrait qu'ils soient un minimum représentatifs. Ca ne semble pas être le cas des [[Scouts orthodoxes de France]] (un seul groupe), qui sont déjà affiliés à la [[Fédération des éclaireuses et éclaireurs]] (il me semble donc plus équitable de ne pas les traiter différemment des Riaumont - Europas - St Louis).
::::: Par ailleurs, les [[Scouts de Doran]] sont bien plus présents en France que les [[Scouts Saint Benoît]], d'après ce qu'écrit [[Utilisateur:Akela NDE|Akela]].
::::: Donc, si l'on choisit de ne citer sur le portail que 3 ou 4 mouvements non agréés (n'en citer aucun, mais faire un lien '''visible''' vers la liste de ces mouvements, serait aussi une possibilité), je retiendrais plutôt : [[Mouvement des Flambeaux et des Claires Flammes]], [[Scouts de Doran]] et, éventuellement, [[Scoutisme pour tous]].
::::: [[Utilisateur:MangousteP|MangousteP]] 25 novembre 2007 à 22:06 (EET)


- info 2 : garantir aux familles une pratique scoute ''"non sectaire"'' est un enjeu important aujourd'hui. Je ne mets pas du tout sur le même plan les neuf associations agréées NATIONALES de Scoutisme et la multitude d'associations locales. Petit rappel : EN FRANCE, n'importe quel ''malade'' peut créer demain une association ''dite scoute'', en dehors de tout contrôle... ce qui est impossible pour la création d'une association sportive.


:::: Je trouve intéressant l'idée de mettre en avant les neuf mouvements scouts agréés '''seulement''' (SF + 4) et de faire un lien vers une page regroupant toutes les autres associations que nous connaissons (pas celles où nous n'avons pas d'interlocuteur : c'est important).


Fss,
:::: Scoutopedia ne doit pas être un lieu de désinformation ! En effet, TOUTES ces autres associations pratiquent un scoutisme ''classique'' avec la religion ou le rite pratiqué comme SEULES différences (à l'exception de [[Scoutisme pour tous]]). C'est une information  importante à faire figurer après le nom de l'association.
--[[Utilisateur:Hocco|Hocco]] 31 décembre 2006 à 16:47 (CET)


: Yop !
:::: Fss, --[[Utilisateur:Hocco|Hocco]] 27 novembre 2007 à 00:51 (EET)


: Ouh la la, calmos les gens... Les débats où l'on s'implique, c'est une chose importante, mais le respect des débattants et des idées en est une, tout aussi importante !
:::::Merci à tous de vos remarques constructives, je vais essayer pour ma part de ne pas m'énerver. {{;)}}
:::::En effet, je me suis déjà pas mal enquiquiné avec ce portail, refait au moins 4 fois depuis la création de Scoutopedia. ''À chaque fois'', ce qui m'a posé problème et qui a fait que j'ai du revoir et rerevoir et rererevoir ma copie, c'est la présentation des mouvements français. Autant dire que notre chère diversité commence légèrement à me pomper le système, j'avoue même avoir eu envie une fois ou l'autre de faire purement et simplement disparaître la case «France» du portail {{=D}}
:::::La France n'a pas à être traitée différemment des autres pays ; le fait qu'on lui affiche deux cadres de fédérations nationales, au lieu d'un seul pour les autres pays où on n'a pas été assez idiot pour se morceller à l'extrême, est déjà une particularité excessive à mon sens. Le fait est, d'un autre côté, qu'il est important de rendre compte de toute la diversité du paysage scout de chaque pays, et non simplement de privilégier les plus gros où les mieux en cour. <small>(À ce titre, je continue à penser, comme je l'ai déjà dit, que la reconnaissance par l'État n'a pas à ressortir particulièrement dans le portail. Elle figure déjà dans les pages des mouvements -et c'est déjà une spécificité française !-, mais ce portail parle de mouvements scouts, organisés de façon scoute. Et l'État n'est pas un garant de scoutisme, à moins qu'on ne soit au Scout-Land.)</small>
:::::Donc, les options envisageables sont, à mon sens :
:::::# On laisse tel-quel, en reformulant la liste des mouvements après les SUF pour avoir un de chaque type, en prenant pour chacun le plus connu ET celui pour lequel l'article est le plus complet. <small>(c'est pour ça que j'avais mis les Randscouts, dont l'article est bien fourni, notamment à cause des interventions pas toujours très adroites de certains membres de ce mouvement)</small>. Liste possible : [[scouts de Doran]] • [[mouvement des flambeaux et des claires flammes|Flambeaux]] • [[Randscouts]] (Trouvez moi une proposition pour remplacer le dernier, je vous suivrai avec grand plaisir ... mais il n'y a pas tant de mouvements indépendants neutres que ça). Ou alors juste Doran et Flambeaux, parce qu'ils font plus de 1000 membres. Concernant les SOF, on peut les oublier, c'est un mouvement fédéré à la FEE donc ils sont déjà mentionnés à travers elle sur le portail.
:::::# Plus simple mais radical : Comme tout le monde, on se contente d'un cadre pour notre NSO (le SF), et en dessous les principaux mouvements : AGSE,  ENF, FEE, SUF. Dans ce cas, on peut mettre un demi-quart de bout de petite phrase courte pour indiquer qu'il y en a beaucoup d'autres.
:::::Voilou. Solution mixte, et qui m'arrangerait parce qu'on gagnerait de la place, et qui règlerait aussi la question MaF/CFS, on dégage le 2° cadre et on liste en desous AGSE, ENF, FEE, SUF, Doran, Flambeaux.
:::::Donnez vos avis rapidement SVP, j'aimerais autant qu'on évite d'y passer 3 plombes. Amitiés scoutes à tous {{=)}} [[Utilisateur:Akela NDE|Akela]] <small>- [[Special:Emailuser/Akela NDE|Yaw]] [[Discussion Utilisateur:Akela NDE|yaouuuh !]]</small> 27 novembre 2007 à 16:36 (EET)
::::::Je vote {{pour}} la solution 2 qui résoud le problème ;-) [[Utilisateur:Cedsib|<font color="#5555ff" size="2.5">Cédric</font>]] [[Discussion Utilisateur:Cedsib|<font color="#00a000" size="2">✍</font>]] [[Special:Emailuser/Cedsib|<font color="#00a000" size="2">✉</font>]] 27 novembre 2007 à 16:44 (EET) <small>c'est assez rapide ? {{;)}}</small>


Si vous voulez que votre projet de wiki scout ait un avenir,<br />
::::::: Je vote {{pour}} la solution 2. Fss,--[[Utilisateur:Hocco|Hocco]] 27 novembre 2007 à 19:24 (EET)
il va falloir apprendre à parler de réalités scoutes <br />
QUE VOUS NE CONNAISSEZ PAS, où laisser d'autres en parler.


: Mais oui je veux qu'il ait un avenir, et il en aura un; même plutôt bon d'ailleurs.... Comme d'autres parties de Scoutopedia, il est important de prendre en considération les idées de chacun, et les nouveaux arrivant sont aussi là pour élever le débat, et apporter des idées nouvelles (comme Hocco sur l'[[OMMS]] ou Florian sur les innovations pédagogiques). Mais faisons le dans le calme et le respect.
Je constate avec plaisir que mes amis Français commencent à comprendre... ;-)
Je vote pour la solution 2 aussi mais n'étant pas contributeur régulier, considérez mon vote comme indicatif et non délibératif.  À+
[[Utilisateur:Un bête belge qui passait par là|Un bête belge qui passait par là]] 27 novembre 2007 à 23:18 (EET)


: ceci étant dit, il me semble que dans l'article dans sa forme actuelle, et dans ce qui touche à l'international, l'OMMS et l'AMGE sont plutôt bien mis en avant. De même, pour le Scoutisme en France, sont mises en avant les associations faisant partie du Scoutisme Français. Akela parlait aussi de réorganiser ces pages pour supprimer ('''juste de ce portail, pas de Scoutopedia''') bon nombre de petites associations qui perdent un peu le lecteur et complexifie la page...
:::::::: Je vote encore {{pour}} la solution 2. [[Utilisateur:MangousteP|MangousteP]] 28 novembre 2007 à 09:19 (EET)


: L'architecture de l'article actuel et son évolution pensée par Akela (qui pourtant ne fait pas partie du SF !) me parait plutôt bonne.
OK, c'est validé et mis en place. [[Utilisateur:Akela NDE|Akela]] <small>- [[Special:Emailuser/Akela NDE|Yaw]] [[Discussion Utilisateur:Akela NDE|yaouuuh !]]</small> 28 novembre 2007 à 15:54 (EET)


: pour répondre à Florian, évidemment que les associations non SF ont le droit de citer sur Scoutopedia (d'ailleurs, il y a un vote non clos à ce sujet sur les mouvements étranges/soupçonnés de dérives, faudrait s'y replonger), mais dans l'organigramme international des mouvements scouts, ils ont quand même une importance moindre que l'OMMS & co, non ?
==Mouvements disparus==


: après, ce ne sont que mes idées, et je peux me planter :-)
Comment faut-il présenter les mouvements ayant cessé toute activité, ayant été absorbé ou ayant été scindé ? (il en existe notamment en France et en Belgique, par exemple les [[Boy-Scouts de Belgique‎]]) Ils ont leur place dans Scoutopedia, mais ils doivent se distinguer des mouvements actifs. Comment catégoriser ces mouvements disparus ? Faut-il mettre une infobox ? etc.


: dans tous les cas, débattons, mais de manière fraternel ! ça sert à rien de se taper sur la gueule !
Question similaire pour les groupes scouts sans activité sur [[Discussion Catégorie:Groupes]]


: [[Utilisateur:Cedsib|Cédric]] 31 décembre 2006 à 17:04 (CET)
[[Utilisateur:MangousteP|MangousteP]] 25 novembre 2007 à 22:23 (EET)


::Bah si, y'avait un peu un rouleau compresseur, là :-P Pas forcément bien conduit, d'ailleurs. Un portail est un portail, c'est à dire qu'il est destiné à permettre aux visiteurs qui arrivent d'avoir une vue rapide du sujet et des articles principaux y étant reliés. Donc, parler de l'OMMS comme seul garant d'une pratique non sectaire, sur un article sur l'OMMS oui, sur le portail, non. Et pareil s'il s'agissait de parler de telle ou telle association : les textes (hors liens) présents sur le portail ne peuvent être là que pour aider le lecteur à naviguer parmi les liens proposés, ce n'est absolument pas l'endroit pour mettre des textes documentaires. Mais ceci n'est pas spécifique à ce portail. <small>S'agissant du premier «sous-portail» créé, ces points n'avaient pas encore été bien intégrés lors de sa création : d'où, sans doute, l'impression de biais qu'on pouvait avoir en le regardant, et d'où, surtout, la nécessité de sa refonte, que je réaliserai, je le répète, dans les prochains jours.</small>
::Attention ensuite à la façon dont les propos sont tournés : sur le net, écrire en majuscule signifie QU'ON CRIE ! Et sortir de but en blanc à des personnes qui se cassent le dèrche depuis un an à essayer de rassembler des connaissances sur un sujet, qu'ils n'y connaissent rien et doivent laisser les autres en parler, c'est à la limite de l'incorrection -enfin on mettra ça sur le compte d'une erreur diplomatique. «''Wait and see''» comme disent les anglais : quand on débarque, mieux vaut attendre et voir un peu avant de juger.
::Pour finir, Scoutopedia, surtout dans cette section, se veut encyclopédique et objectif, et la neutralité de point de vue y est importante. Ce n'est <u>pas</u> une publication à destination des parents qui hésiteraient dans le choix d'un mouvement scout, ni l'endroit pour affirmer les vertus de telle ou telle association, fûsse-t-elle celle fondée par BP, par rapport à d'autres.
::Enfin bref, je continue à penser que toutes ces discussions sont un peu vaines tant que le portail n'a pas été refondu, puisqu'elles se basent sur un état de fait destiné à changer au plus vite. Je vais hâter la refonte (dans le courant de la semaine si possible), et on pourra recommencer à discuter sur des bases plus saines une fois qu'elle aura été faite.
::[[Utilisateur:Akela NDE|Akela]] <small>- [[Discussion Utilisateur:Akela NDE|Aouuuh !]]</small> 31 décembre 2006 à 19:37 (CET)


Dans le portail sur les organisations mondiales, l'OMMS et l'AMGE ne sont pas à la même position que les autres : primauté, logos, liste du forum interreligieux, on pourra ajouter à mon avis d'autres liens d'organisations mondiales rentrants dans leur cadre : CICG, COFRASL, UIPL ... Elles sont effectivement en position de Référence. Dans la mise en page, les autres organisations font pâle figure parce qu'elles sont effectivement beaucoup moins importantes que l'OMMS-AMGE, mais elles ont toutes une pastille et sont en gras car ce sont toutes les éléments d'une même liste, d'une même catégorie (mais de là à dire qu'on les mets sur le même plan ?!!). Arrêtons de voir le mal partout, Hocco.
: Pourquoi ne pas faire une nouvelle entrée ''historique'' : '''Mouvements scouts disparus''', tout simplement ?  
: Fss, --[[Utilisateur:Hocco|Hocco]] 27 novembre 2007 à 00:51 (EET)


[[Utilisateur:Florian|Florian]] 1 janvier 2007 à 19:31 (CET)
::Oui, tout à fait, cette catégorie est à créer. Qui a le courage de rajouter le tag [[:catégorie:ancien mouvement|<nowiki>[[catégorie:ancien mouvement]]</nowiki>]] dans les pages concernées ? {{=D}}
::Une fois que ça sera fait, ça ne sera pas bien difficile soit de rajouter une case dans le portail mouvements, soit dans le [[portail:histoire|portail histoire]].
::[[Utilisateur:Akela NDE|Akela]] <small>- [[Special:Emailuser/Akela NDE|Yaw]] [[Discussion Utilisateur:Akela NDE|yaouuuh !]]</small> 27 novembre 2007 à 16:00 (EET)


PS : Pour le rouleau compresseur, j'ai mis un smiley ;) , pas la peine de monter sur tes grands chevaux comme ça, Hocco.
::: Fait pour  les [[Boy-Scouts de Belgique‎]], les [[Guides de France]] et les [[Scouts de France]]. C'est un début. [[Utilisateur:MangousteP|MangousteP]] 28 novembre 2007 à 09:19 (EET)


== refonte du portail ==
::::J'y ai rajouté quelques mouvements ; la catégorie est intéressante. Pour ce qui est de l'infobox, on ne t'a pas encore répondu j'ai limpression, mais évidemment que tu peux l'utiliser ! Elle est même faite pour ça {{;)}} [[Utilisateur:Akela NDE|Akela]] <small>- [[Special:Emailuser/Akela NDE|Yaw]] [[Discussion Utilisateur:Akela NDE|yaouuuh !]]</small> 28 novembre 2007 à 15:54 (EET)


<font color="blue">Je ne sais pas si tout le monde l'a bien intégré, donc le le répète à part et en gras :</font>
:'''<font color="red">Ce portail va bientôt être refondu. Cette refonte entrainera la disparition de <u>tous</u> les textes présents dessus, anciens ou récents.</font>'''
<font color="blue">Ce n'est donc pas la peine de se chamailler dessus, ils vont disparaitre. Zappés. Couic ! Parce que ce n'est pas leur place.


C'est dit !</font> [[Utilisateur:Akela NDE|Akela]] <small>- [[Discussion Utilisateur:Akela NDE|Aouuuh !]]</small> 31 décembre 2006 à 19:43 (CET)
Je remarque en passant par là que le mot "catholique" est encore associé à la fédération des scouts baden-powell de B. sur le lien du portail. Je ne sais pas trop comment changer ça donc voilà, c'est dit! à plus
[[Utilisateur:Izno0|Izno0]] [[Utilisateur:Izno0|Izno0]] 7 janvier 2009 à 17:46 (UTC)
:Je corrige ça tout de suite. Ceci dit, les contenus des portails sont modifiables par qui veut, il suffit de cliquer sur le lien «modifier» situé en bas à droite de chaque cadre. [[Utilisateur:Akela NDE|Akela]] <small>- [[Special:Emailuser/Akela NDE|Yaw]] [[Discussion Utilisateur:Akela NDE|yaouuuh !]]</small> 7 janvier 2009 à 21:20 (UTC)


==Libye==


Bon, j'ai mis le temps parce que j'avais d'autres choses à faire, mais ça y est ... Je m'attelle à la refonte de ce portail. '''La plupart des textes vont disparaître'''. En effet un portail n'est pas fait pour diffuser de l'information, mais pour permettre au visiteur d'accéder à l'information contenue dans les articles. En contrepartie,  je vais tenter de créer suffisamment de liens vers des nouvelles pages ''(à créer)'' pour que les textes accumulés au fur et à mesure sur le portail puissent être facilement accessibles.
Le drapeau libyen n'est plus le bon depuis 2011, quelqu'un saurait-il le changer?[[Utilisateur:Jack Boss|Jack Boss]] ([[Discussion utilisateur:Jack Boss|discussion]]) 15 novembre 2016 à 20:53 (CET)


Ceci fait, je saurai gré aux personnes trouvant que la réorganisation aura été mal faite, de bien vouloir exposer ici leurs griefs (et de ne pas hésiter à [[Discussion utilisateur:Akela NDE|me contacter]]) avant de se lancer dans des modifications sauvages ne tenant aucun compte des chartes et coutumes en vigueur sur ce wiki.
:Done FSS - [[Utilisateur:Alpaga|<font face="Script" color="#90EE90"><b>Alpaga</b></font>]] [[Discussion Utilisateur:Alpaga|💬]] [[Special:Emailuser/Alpaga|📧]] [[Special:Contributions/Alpaga|📖]] - 16 novembre 2016 à 20:12 (CET)
 
[[Utilisateur:Akela NDE|Akela]] <small>- [[Discussion Utilisateur:Akela NDE|Aouuuh !]]</small> 2 mars 2007 à 16:33 (CET)
 
== ne jetez pas l'Espagne a la poubelle, je revient.... ==
 
Je sait, j'suis pas trop actif sur ce wiki mais je promet continuer avec mes articles sur le scoutisme hispanophone. C'est la refonte ou l'Espagne a définitivement disparu du portail mouvement?
Et v'la! C'est ma faute, vous n'avez pas observer de ''mouvement'' dans la catégorie Espagne alors vous l'avez bazardé. ;-)
 
[[Utilisateur:Darzee|Darzee]] 9 mars 2007 à 16:28 (CET)
 
:OUUUUUUUUUUUUUUUUUUUPS ! Mince ! Sapristi ! Euh ... C'est pas moi ! Enfin si, mais dans un état second ! Enfin non, mais bon, euh ... Comment dire ... Ben ...
:Je suis confus-désolé-honteux-tout rouge-je vais me cacher ... J'ai oublié de recopier les mouvements espagnols là où je voulais les déplacer ... Shame on me !!!
:Mais pitié, ne me lapidez pas ! C'est promis, je vais réparer ! Si, si, si ! Promis-juré-craché-pfft <small>(Et flûte, un glaviau sur mon clavier ...)</small> ! Dès que je trouve 5 minutes !
:Enfin bref, ''mea culpa'', je suis sincèrement désolé. Tu me pardonnes, Darzee ?
:[[Utilisateur:Akela NDE|Akela]] <small>- [[Special:Emailuser/Akela NDE|Yaw]] [[Discussion Utilisateur:Akela NDE|yaouuuh !]]</small> 9 mars 2007 à 21:53 (CET)
 
::Ok, pas de problème, j'attend la refonte. De toute façon je ne dispose pas trop de temps...
::[[Utilisateur:Darzee|Darzee]] 15 mars 2007 à 15:44 (CET)
 
:::La refonte a été faite (rapidement, mais faite ! ;-) ) et les mouvements espagnols sont désormais présents dans le cadre en bas à droite : «Autres pays - Europe». [[Utilisateur:Akela NDE|Akela]] <small>- [[Special:Emailuser/Akela NDE|Yaw]] [[Discussion Utilisateur:Akela NDE|yaouuuh !]]</small> 15 mars 2007 à 16:15 (CET)
 
== Se renseigner sur les petits mouvements ==
 
On a dit dans notre réflexion sur les mouvements (voir le forum) qu'il serait bon de vérifier que les mouvements cités soient bien des associations, avec statuts et tutti quanti, voire de publier leurs statuts.... Il faut donc se renseigner sur eux pour avoir ces informations... Histoire de savoir aussi si ces associations existent encore...
 
Qui peut s'en charger ?
 
Est-ce que dans le travail déjà abattu par Luc, il est possible de trouver des informations à réutiliser ? (carte du scoutisme)
 
[[Utilisateur:Cedsib|<font face="Papyrus" color="#A06020"><b>C</b>édric</font>]] <small>([[Discussion Utilisateur:Cedsib|<font style="color:#996633;">BlaBla</font>]] | [[Special:Contributions/Cedsib|<font style="color:#996633;">Contr</font>]])</small> 10 avril 2007 à 11:51 (CEST)
 
: Excusez-moi si je n'ai pas trouvé le forum pour y mettre les remarques et questions suivantes.
: Je partage le souhait que chaque mouvement, français notamment, <small>(sans parler de la lutte contre le franco-centrisme)</small> soit représenté dans des proportions adéquates aux endroits adéquats : certains portails ou articles nécessitent de citer autant de mouvements que possible, alors qu'à d'autres endroits, il me semblerait maladroit pour l'image de Scoutopédia de citer uniquement et sur le même plan, «les SGdF, les Scouts d'Europe et les Scouts de Doran» (c'est un exemple imaginaire).
: Quoi qu'il en soit, je trouve le [[Portail:Mouvements]] très bien dans son état actuel, de même que le système de bandeaux. J'ai quand même un peu de mal à faire la différence entre 1) les mouvements cités sur le portail dans les 3 paragraphes Autres mouvements catholiques / protestants / sans référence religieuse et 2) les mouvements relégués dans l'article [[Petits mouvements français]]. Par ailleurs, que vient faire l'Association de Sauvegarde du Patrimoine Scout (je ne connaissais pas) dans la liste des petits mouvements ?
: En vous lisant, je comprends que toute tentative de classification des mouvements selon leurs effectifs est vaine et source de polémiques inutiles. Est-ce que le nombre de groupes pourrait renseigner sur la dimension locale ou nationale des mouvements ? <small>(tant pis pour les PL)</small> Excusez la naïveté de ma question. Je ne sais pas si cette notion est transposable dans tous les mouvements, ni si cette donnée serait plus fiable et moins polémique que les effectifs.
: Par ailleurs, vous citez la carte du Scoutisme en France édité par "Newscout" de Luc. Il semble qu'elle ne soit plus disponible sur le web. En auriez-vous une copie ?
: [[Utilisateur:MangousteP|MangousteP]] 26 septembre 2007 à 23:45 (EEST)
 
:: Plein de questions, plein d'essais de réponses ;-)
::# Il n'y a pas de forum pour débattre de cela, donc tu es au bon endroit !
::# Les erreurs de citations sont je pense à corriger de manière informelle et sans trop se prendre la tête... Rien de grave, mais oui, quand cite de grands mouvements en exemple, p'têt que Doran ou d'autres petits n'ont pas leur place '''à cet endroit précis''' (me faites pas dire ce que j'ai pas dit: ils ont leur place sur Scoutopedia, ça a été dit et redit).
::# La page '''[[Petits mouvements français]]''' est là pour plusieurs raisons:
::## Parce qu'un certain nombre de ces mouvements donnent tellement peu d'infos sur eux qu'il n'y a pas moyen de faire des articles sur eux. Ce n'est pas de la mauvaise volonté, mais juste un manque d'information.
::## Parce que certains des mouvements cités n'existent peut-être plus et pour la raison citée ci-dessus, on ne le sait même pas)
::## Enfin, et n'ayons pas peur des mots, on peut objectivement avoir un certain nombre de doutes quand à la fiabilité de certains mouvements et éviter trop de pub, c'est peut-être aussi bien.
::## Pour l' '''ASPS''' que tu cites, tu la classeras dans l'une des trois catégories de dessus, comme tu le souhaites, mais si: ils disent faire du scoutisme... parce que manifestement ils s'embêtaient à ne faire que de la collection d'insigne... (qui a parlé de projet pédagogique, éducatif, toussa... 'fin bon, passons...)
::# La classification des mouvements n'est pas faite par nous, mais par l'état: on a le [[:Catégorie:Mouvement Français agréé Jeunesse et Sport|G9]], et le reste. A nous de les présenter au mieux.
::# la dernière version de la carte de Luc a été cédée à [[LaToileScoute]] et est disponible [http://www.latoilescoute.net/s-informer/zoom/carte_du_scoutisme/ ici] (mais plus forcément à jour)
:: En espérant t'avoir un peu éclairé ;-) [[Utilisateur:Cedsib|<font face="Papyrus" color="#A06020"><b>C</b>édric</font>]] <small>([[Discussion Utilisateur:Cedsib|<font style="color:#996633;">BlaBla</font>]] - [[Special:Contributions/Cedsib|<font style="color:#996633;">Contr</font>]])</small> 27 septembre 2007 à 00:35 (EEST)
 
::: Merci Cedsib pour ces réponses qui m'éclairent grandement !
:::# Je viens de retrouver que le débat avait commencé sur la page [[Discussion Scoutopedia:Prise de décision/Mouvements]]. C'est donc la solution 6 qui est +/- appliquée aujourd'hui.
:::# Je suis bien d'accord pour corriger "sans trop se prendre la tête", soit en complétant pour être exhaustif, soit en retranchant pour être synthétique, au cas par cas.
:::# Concernant la page '''[[Petits mouvements français]]''', je comprends bien tes arguments. Je partageais en fait les remarques que tu avais faites [[Discussion Scoutopedia:Prise de décision/Mouvements|ici]] le 14 août 2006. J'espère que vous ne vous êtes pas trop "pris la tête" en faisant le tri, car c'est délicat, notamment dans le cas des [[Scouts Godefroy de Bouillon]] dont l''''ASPS''' est rangée - à juste titre, d'après moi - parmi les '''[[petits mouvements français]]'''.
:::# Concernant les "'''autres mouvements'''" cités sur le portail, la solution actuelle est un bon compromis, bien que des mouvements très locaux prennent beaucoup de place (notamment par rapport aux mouvements des pays autres que la France). Lesquels de ces "'''autres mouvements'''" ont une implantation nationale ? <small>disons, des groupes implantés dans au moins 5 régions différentes ?</small>
:::# Merci pour la carte de Luc ! Sait-on ce que signifie "structure nationale" sur cette carte ?
:::# Pour tous les mouvements disposant d'une page spécifique, un bandeau supplémentaire sur le caractère local ou national du mouvement serait-il envisageable ? Est-il réaliste d'ajouter le nombre de groupes dans l'Infobox mouvement ? <small>l'info est-elle disponible ?</small>
:::# Enfin, y a-t-il une raison pour que certains petits mouvements figurant sur la carte de Luc ne soient pas repris dans la page '''[[Petits mouvements français]]''' ?
::: [[Utilisateur:MangousteP|MangousteP]] 27 septembre 2007 à 01:50 (EEST)
 
::::Le forum scoutwiki francophone → http://forum.scoutwiki.org/viewforum.php?id=6 Parfois plus pratique pour causer :-p
::::Le portail doit de toutes façons ENCORE être refondu, pour être plus dans le style de portails comme [[portail:scoutisme dans le monde]] ou [[portail:histoire]]. Je pense que la nouvelle version ne contiendra de liens que vers les associations-mères, genre la FSF et la CFS pour la France, et les autres pays, et pour le reste des liens vers les catégories et tout ça.
::::S'il y a des petits mouvements sur la carte de Luc qui ne sont pas sur notre page, tu peux les rajouter. La raison qu'il y a, c'est que je n'ai pas regardé la carte de luc quand j'ai créé cette page ... Par contre, je pense que tout mouvement sur cette page dont le paragraphe dépasserait un certain nombre de lignes (à fixer), devrait avoir droit à une page propre. Même s'agissant d'un truc plus qu'ultra-louche comme Europe-Jeunesse, par exemple. [[Utilisateur:Akela NDE|Akela]] 27 septembre 2007 à 02:22 (EEST)
 
:: De rien, je suis là (aussi !) pour ça ;-) J'avais oublié un ou deux points cruciaux,je corrige donc:
::# Je ne suis pas d'accord du tout avec toi sur un point: le [[Portail:Mouvements|portail des mouvements]] est tout sauf clair et il est prévu de l'améliorer.
::## Comme cela a déjà été dit à plusieurs endroits, le but d'un portail n'est pas d'apporter d'exhaustivité sur un domaine, mais de lier à un certain nombre de pages, d'organiser et de faire varier l'information (technique des Zooms du portail histoire par exemple)
::## Pour accéder à des listes, il y a les catégories qui sont faites pour ça et qui fonctionnent très bien, ou le moteur de recherche, récemment amélioré.
::## En l'état, le portail actuel est illisible et majoritairement francocentré, Akela a prévu de le retravailler (une nouvelle fois, big bisoux à lui !). L'idée serait de le travailler comme le portail Histoire par exemple, mais en l'adaptant à la thématique et à la spécificité des mouvements.
::# Concernant les groupes, je ne te cache pas que '''[[Portail:Groupes|nous y travaillons ardemment]]''' mais c'est loin d'être fini. Et une fois la structure en place, il faudra encore beaucoup de boulot pour apporter le contenu.
::# Toujours sur les groupes, je ne suis pas sûr que ça soit un classement idéal, même si ça apporte une information objective sur la dimension du mouvement... encore faut-il que l'info soit disponible... Elle l'est pour les SGdF et je suppose d'autres grands mouvements... Pour d'autres, ça va être galère...
:: Voya ! [[Utilisateur:Cedsib|<font face="Papyrus" color="#A06020"><b>C</b>édric</font>]] <small>([[Discussion Utilisateur:Cedsib|<font style="color:#996633;">BlaBla</font>]] - [[Special:Contributions/Cedsib|<font style="color:#996633;">Contr</font>]])</small> 27 septembre 2007 à 02:31 (EEST)
 
== Diviser le portail ? ==
 
Au lieu de réduire la place des associations françaises (ce qui est nécessaire pour que le portail reste conforme à la volonté d'internationalisation de SP, mais qui a pour conséquence de faire disparaître beaucoup de petits mouvements, je pense qu'il faudrait peut-être envisager la création d'un second portail : [[Portail:Mouvements français]]. En clair, le portail mouvements resterait (et deviendrait même encore plus) international, et un second portail récupérerait les mouvements français. Cela n'est pas incompatible, bien au contraire, avec le fait que SP se veuille international : désolé de toujours citer Wikipédia ;), mais bien que l'internationalisation soit à mon avis bien plus poussée que sur SP, ça ne gène personne qu'il ya ait un portail droit et un portail droit français, par exemple. Qu'en pensez vous ? [[Utilisateur:Benjism89|Hibou]] <small>[[Discussion Utilisateur:Benjism89|@]]</small> 20 avril 2007 à 12:28 (CEST)
 
:Qu'on est suffisamment francocentrés comme ça pour pas en plus mettre les mouvements français à part : plus personne n'irait voir ni contribuer sur le portail mouvements ... Non, je ne pense pas qu'il soit déjà opportun de faire ça maintenant, même si on peut l'envisager pour l'avenir. De toutes façons, je me demande si, quand j'aurai un peu plus de temps que maintenant, je ne vais pas sérieusement m'atteler à ces portails qui pour le moment ressemblent plus à des catégories en plus coloré et en moins automatique ... Histoire d'en faire de vrais portails, plus semblables à ceux de WP.
:Pour le moment, gardons ça : on a trop tendance à ne penser qu'il n'y a que nous, et même en France à ne penser qu'il n'y a que notre mouvement à nous, quelque soit celui dont nous venions. Avoir tous ces mouvements différents sur un seul portail aide à se remettre un peu les pieds sur terre.
:D'autre part, je doute qu'il y ait tant de choses que ça à mettre sur un portail des mouvements français, vu qu'on est encore loin d'avoir des articles conséquents sur chacun des 90 et quelques, et que pour nombre d'entre eux, on va s'attirer l'ire des tenants de la Vérité Scoute Intégrale puisqu'on mettrait côte à côte de bons, vrais mouvements scouts, badgés, reconnus et respectant la VSI, et des mouvements soupçonnables du pire puisqu'on ne les connait pas. <small>Et c'est l'inconnu qui fait peur, tout ceux qui ont un tant soit peu étudié le phénomène raciste et xénophobe vous le diront.</small>
:Bref : {{contre}} [[Utilisateur:Akela NDE|Akela]] <small>- [[Special:Emailuser/Akela NDE|Yaw]] [[Discussion Utilisateur:Akela NDE|yaouuuh !]]</small> 20 avril 2007 à 18:55 (CEST)

Dernière version du 16 novembre 2016 à 20:12

Cette page de discussion trop encombrée a été nettoyée.

Pensez à mettre des titres lorsque vous commencez une discussion sur un nouveau sujet, et à décaler vos réponses

Ceci se fait en utilisant deux points ( : ), comme ceci :

==Sujet de discussion==
entame du sujet ~~~~
:réponse ~~~~
::réponse à la réponse ~~~~

Discussions[modifier le wikicode]

Positionnement des SUF et autres remarques[modifier le wikicode]

Bravo pour la refonte. Félicitations à Akela ! Mais est-elle terminée ? Je m'inquiète - trop vite, peut-être - de voir les SUF présentés au même plan que les Randscouts et Godefroy de Bouillon (je prêche pour ma paroisse, désolé). S'il on fait une exception en France pour créer une boîte CFS, pourquoi ne pas la faire pour les "autres mouvements agréés Jeunesse et Sport" ou pour les "mouvements signataires du message aux familles" ? Ca respecterait mieux la représentativité des mouvements français (je ne parle pas seulement d'effectifs...). Pourquoi les Éclaireurs évangéliques de France, les Scouts Godefroy de Bouillon et les Randscouts apparaissent-ils mais pas les Mouvement des Flambeaux et des Claires Flammes ? Par ailleurs, comment accède-t-on aux pages comme Petits mouvements français ou Histoire du scoutisme en France depuis le portail ? Ne pourrait-on cliquer sur le nom du pays pour arriver à la sous-catégorie ? 2 autres petites remarques : il manque quelques majuscules dans les boites "Organisations internationales" et "Belgique" (je ne sais pas modifier) et la page du portail Mouvements s'affiche sur une très grande largeur (est-ce mon PC qui est mal configuré ? j'ai un effet similaire mais moindre sur le Portail:Animation alors que le Portail:Univers scout et le Portail:Techniques sont ajustés) A bientôt ! MangousteP 19 novembre 2007 à 22:29 (EET)

Merci Mangouste.
Non, la refonte n'est pas complètement terminée ; il reste encore à refaire le cadre des pays non-francophones, et peut-être à améliorer celui des francophones, plus quelques autres détails de mise en page (notamment l'accès aux catégories, qui permet d'accéder à tous les mouvements).
Concernant les SUF, je suis désolé, mais la politique suivie est : les mouvements membres d'une fédération nationale dans un cadre, les autres en dessous. Dans tous les pays la seule fédération est la NSO reconnue par l'OMMS et l'AMGE ; la France est un cas à part avec sa CFS. Cependant les SUF ne font pas partie de la CFS, donc je ne peux pas les mettre dans son cadre ; et je ne peux pas remplacer le cadre de la CFS par un cadre du message aux familles (article à améliorer, à propos, juste le texte on s'en fout), puisque ce n'est pas une fédération de mouvements.
Les autres mouvements sont accessibles par le lien vers la catégorie:mouvement français, en effet celui-ci n'est pas visible et je vais le changer (pour le moment c'est juste le "…" en bout de liste). Cependant, le problème est que ce portail est déjà énorme, et notamment sa case dévolue à la France ; je ne peux donc pas augmenter sa taille outre mesure pour le seul plaisir de rajouter des mouvements. J'ai donc décidé de ne sélectionner que les mouvements les plus gros et/ou les plus connus de chaque catégorie de mouvements indépendants : protestants (EEdF), catholiques (SUF bien sur, Doran et Bouillon), et les randscouts pour les non-confessionnels.
Pour le reste :
  • Quelles majuscules dans les boîtes des OI et de la Belgique ?
  • Peux tu indiquer quel navigateur tu utilises (IE6, IE7, Firefox, Safari, etc.), sous quel système d'exploitation (Windows XP, Vista ; Mac OS-X tiger, leopard ; Linux, etc.), avec quelle résolution d'écran (800*600, 1024*768, 1200*1024, etc.), et préciser si le portail dépasse de la fenêtre, voire même fournir une capture d'écran ?
En espérant avoir répondu à tes questions. Akela - Yaw yaouuuh ! 20 novembre 2007 à 00:43 (EET)
D'un côté, concernant les SUF, ta réponse est factuelle et objective... (mais on pourrait aussi se demander en quoi la CFS est plus représentative qu'un agréément de l'état... passons!)
D'un autre côté, concernant la sélection des autres mouvements les plus gros et/ou les plus connus, ta réponse est plutôt pragmatique... et discutable :
- Les Randscouts me semblent peu nombreux, assez 'sulfureux' et leur article supporte un bandeau 'polémique' (est-ce ce qu'on veut montrer en priorité sur SP ?).
- Les Scouts de Doran sont trop récents pour que je connaisse.
- Les Bouillon m'étaient inconnus et semblent peu nombreux (l'argument ne vaut pas grand chose, mais leur boutique ne vend que 4 bandes de groupe : Bande 1ère Melun, Bande 1ère Paris groupe Saint Michel, Bande 1ère Noisy le Grand et Bande Guide Godefroy de Bouillon)
- Quant aux évangéliques, je ne suis pas certain que les EEdF (créés en 1998 et membres de l'UFCV) soient plus nombreux ou plus connus que le Mouvement des Flambeaux et des Claires Flammes (qui revendique sur son site une cinquantaine de groupes en France). Personnellement, je ne connaissais aucun des 2 (mais je pense qu'on pourrait mettre les 2 sur le portail, avec les Doran, et sans les Randoscouts).
Bref, on en vient toujours à discuter de qui est un petit mouvement au niveau national ou qui est un micro-mouvement local...
Sur la forme, reconnais que le mélange avec les SUF donne au lecteur une impression assez trompeuse, par rapport à ce que tu connais du paysage scout français (après le PAF, le PSF !) Je ne parle ici que de l'image donnée par ce portail qui vise à faciliter une lecture intuitive, et non pas à donner une classification savante.
Cordialement, MangousteP 20 novembre 2007 à 22:05 (EET)
Je rejoins Mangouste sur le choix des mouvements autres cités à la suite des grands mouvements. Je serai plus pour citer Scoutisme pour tous (pour le lien au handicap original), les Scouts orthodoxes de France, voire les Scouts Saint Benoît, et pour retirer les mouvements sus-cités, histoire d'éviter de promouvoir des mouvements potentiellement sulfureux. Pas d'objection pour les Porteurs vu que son équivalent suisse est complètement officiel là bas et indirectement membre de l'OMMS, voire les Dorans si vraiment on veut en citer plein, ce qui n'est pas nécessaire il me semble. donc "ma liste" serait :
Scoutisme pour tous, Mouvement des Flambeaux et des Claires Flammes, Scouts orthodoxes de France, et en option:
*Scouts Saint Benoît
*Scouts de Doran
des remarques par rapport à ça, pour qu'on puisse procéder à la mise à jour du portail .
Cédric 24 novembre 2007 à 01:59 (EET)


Juste une interrogation : la CFS existe-t-elle encore ? Quelles ont été ses activités en 2006 et 2007 ? Mettre sur un même plan une "coquille vide" (c'est mon opinion) et une fédération reconnue d'utilité publique (le SF) qui fonctionne depuis plus de 60 ans me paraît un ch'tit peu exagéré...
Il serait judicieux de parler en priorité des mouvements nationaux, à savoir les neuf mouvements scouts agréés par l'État. Dans le choix de présentation qui sera faite, il est important que les SUF ne pâtissent pas de leur non-appartenance à la CFS qui doit encore faire ses preuves et montrer son utilité.
On peut très bien conserver - comme pour les autres pays - la fenêtre de l'association reconnue par l'OMMS et l'AMGE, et indiquer dessous sous la mention "autres mouvements scouts reconnus par l'État" : AGSE (membre de la CFS), ENF (membre de la CFS), FEE (membre de la CFS), SUF.
On peut après citer sous une rubrique "autres mouvements" d'autres mouvements tels Scoutisme pour tous, Mouvement des Flambeaux et des Claires Flammes, Scouts Orthodoxes de France parce qu'ils participent de la diversité et de la richesse du Scoutisme en France.
Doit-on rentrer dans le détail de la "nébuleuse catholique de scoutisme" qui se caractérise par une foultitude de groupes d'importance inégale dont la principale raison d'être est dans la pratique de tel ou tel rite catholique, donc sans rapport avec le scoutisme ? Je m'interroge.
Fss, --Hocco 25 novembre 2007 à 20:15 (EET)
Je suis plutôt d'accord avec la fenêtre proposée par Hocco (moins d'accord avec certains arguments), avec un bémol sur les "autres mouvements", non agréés par l'État : même si Scoutisme pour tous et les Scouts orthodoxes de France donnent une image sympathique de la diversité du scoutisme en France, il faudrait qu'ils soient un minimum représentatifs. Ca ne semble pas être le cas des Scouts orthodoxes de France (un seul groupe), qui sont déjà affiliés à la Fédération des éclaireuses et éclaireurs (il me semble donc plus équitable de ne pas les traiter différemment des Riaumont - Europas - St Louis).
Par ailleurs, les Scouts de Doran sont bien plus présents en France que les Scouts Saint Benoît, d'après ce qu'écrit Akela.
Donc, si l'on choisit de ne citer sur le portail que 3 ou 4 mouvements non agréés (n'en citer aucun, mais faire un lien visible vers la liste de ces mouvements, serait aussi une possibilité), je retiendrais plutôt : Mouvement des Flambeaux et des Claires Flammes, Scouts de Doran et, éventuellement, Scoutisme pour tous.
MangousteP 25 novembre 2007 à 22:06 (EET)


Je trouve intéressant l'idée de mettre en avant les neuf mouvements scouts agréés seulement (SF + 4) et de faire un lien vers une page regroupant toutes les autres associations que nous connaissons (pas celles où nous n'avons pas d'interlocuteur : c'est important).
Scoutopedia ne doit pas être un lieu de désinformation ! En effet, TOUTES ces autres associations pratiquent un scoutisme classique avec la religion ou le rite pratiqué comme SEULES différences (à l'exception de Scoutisme pour tous). C'est une information importante à faire figurer après le nom de l'association.
Fss, --Hocco 27 novembre 2007 à 00:51 (EET)
Merci à tous de vos remarques constructives, je vais essayer pour ma part de ne pas m'énerver. Face-wink.svg
En effet, je me suis déjà pas mal enquiquiné avec ce portail, refait au moins 4 fois depuis la création de Scoutopedia. À chaque fois, ce qui m'a posé problème et qui a fait que j'ai du revoir et rerevoir et rererevoir ma copie, c'est la présentation des mouvements français. Autant dire que notre chère diversité commence légèrement à me pomper le système, j'avoue même avoir eu envie une fois ou l'autre de faire purement et simplement disparaître la case «France» du portail Face-grin.svg
La France n'a pas à être traitée différemment des autres pays ; le fait qu'on lui affiche deux cadres de fédérations nationales, au lieu d'un seul pour les autres pays où on n'a pas été assez idiot pour se morceller à l'extrême, est déjà une particularité excessive à mon sens. Le fait est, d'un autre côté, qu'il est important de rendre compte de toute la diversité du paysage scout de chaque pays, et non simplement de privilégier les plus gros où les mieux en cour. (À ce titre, je continue à penser, comme je l'ai déjà dit, que la reconnaissance par l'État n'a pas à ressortir particulièrement dans le portail. Elle figure déjà dans les pages des mouvements -et c'est déjà une spécificité française !-, mais ce portail parle de mouvements scouts, organisés de façon scoute. Et l'État n'est pas un garant de scoutisme, à moins qu'on ne soit au Scout-Land.)
Donc, les options envisageables sont, à mon sens :
  1. On laisse tel-quel, en reformulant la liste des mouvements après les SUF pour avoir un de chaque type, en prenant pour chacun le plus connu ET celui pour lequel l'article est le plus complet. (c'est pour ça que j'avais mis les Randscouts, dont l'article est bien fourni, notamment à cause des interventions pas toujours très adroites de certains membres de ce mouvement). Liste possible : scouts de DoranFlambeauxRandscouts (Trouvez moi une proposition pour remplacer le dernier, je vous suivrai avec grand plaisir ... mais il n'y a pas tant de mouvements indépendants neutres que ça). Ou alors juste Doran et Flambeaux, parce qu'ils font plus de 1000 membres. Concernant les SOF, on peut les oublier, c'est un mouvement fédéré à la FEE donc ils sont déjà mentionnés à travers elle sur le portail.
  2. Plus simple mais radical : Comme tout le monde, on se contente d'un cadre pour notre NSO (le SF), et en dessous les principaux mouvements : AGSE, ENF, FEE, SUF. Dans ce cas, on peut mettre un demi-quart de bout de petite phrase courte pour indiquer qu'il y en a beaucoup d'autres.
Voilou. Solution mixte, et qui m'arrangerait parce qu'on gagnerait de la place, et qui règlerait aussi la question MaF/CFS, on dégage le 2° cadre et on liste en desous AGSE, ENF, FEE, SUF, Doran, Flambeaux.
Donnez vos avis rapidement SVP, j'aimerais autant qu'on évite d'y passer 3 plombes. Amitiés scoutes à tous Face-smile.svg Akela - Yaw yaouuuh ! 27 novembre 2007 à 16:36 (EET)
Je vote + Pour la solution 2 qui résoud le problème ;-) Cédric 27 novembre 2007 à 16:44 (EET) c'est assez rapide ? Face-wink.svg
Je vote + Pour la solution 2. Fss,--Hocco 27 novembre 2007 à 19:24 (EET)

Je constate avec plaisir que mes amis Français commencent à comprendre... ;-) Je vote pour la solution 2 aussi mais n'étant pas contributeur régulier, considérez mon vote comme indicatif et non délibératif. À+ Un bête belge qui passait par là 27 novembre 2007 à 23:18 (EET)

Je vote encore + Pour la solution 2. MangousteP 28 novembre 2007 à 09:19 (EET)

OK, c'est validé et mis en place. Akela - Yaw yaouuuh ! 28 novembre 2007 à 15:54 (EET)

Mouvements disparus[modifier le wikicode]

Comment faut-il présenter les mouvements ayant cessé toute activité, ayant été absorbé ou ayant été scindé ? (il en existe notamment en France et en Belgique, par exemple les Boy-Scouts de Belgique‎) Ils ont leur place dans Scoutopedia, mais ils doivent se distinguer des mouvements actifs. Comment catégoriser ces mouvements disparus ? Faut-il mettre une infobox ? etc.

Question similaire pour les groupes scouts sans activité sur Discussion Catégorie:Groupes

MangousteP 25 novembre 2007 à 22:23 (EET)


Pourquoi ne pas faire une nouvelle entrée historique : Mouvements scouts disparus, tout simplement ?
Fss, --Hocco 27 novembre 2007 à 00:51 (EET)
Oui, tout à fait, cette catégorie est à créer. Qui a le courage de rajouter le tag [[catégorie:ancien mouvement]] dans les pages concernées ? Face-grin.svg
Une fois que ça sera fait, ça ne sera pas bien difficile soit de rajouter une case dans le portail mouvements, soit dans le portail histoire.
Akela - Yaw yaouuuh ! 27 novembre 2007 à 16:00 (EET)
Fait pour les Boy-Scouts de Belgique‎, les Guides de France et les Scouts de France. C'est un début. MangousteP 28 novembre 2007 à 09:19 (EET)
J'y ai rajouté quelques mouvements ; la catégorie est intéressante. Pour ce qui est de l'infobox, on ne t'a pas encore répondu j'ai limpression, mais évidemment que tu peux l'utiliser ! Elle est même faite pour ça Face-wink.svg Akela - Yaw yaouuuh ! 28 novembre 2007 à 15:54 (EET)


Je remarque en passant par là que le mot "catholique" est encore associé à la fédération des scouts baden-powell de B. sur le lien du portail. Je ne sais pas trop comment changer ça donc voilà, c'est dit! à plus Izno0 Izno0 7 janvier 2009 à 17:46 (UTC)

Je corrige ça tout de suite. Ceci dit, les contenus des portails sont modifiables par qui veut, il suffit de cliquer sur le lien «modifier» situé en bas à droite de chaque cadre. Akela - Yaw yaouuuh ! 7 janvier 2009 à 21:20 (UTC)

Libye[modifier le wikicode]

Le drapeau libyen n'est plus le bon depuis 2011, quelqu'un saurait-il le changer?Jack Boss (discussion) 15 novembre 2016 à 20:53 (CET)

Done FSS - Alpaga 💬 📧 📖 - 16 novembre 2016 à 20:12 (CET)