Discussion:Territoire (SGDF)
"Vrai nom" du pôle dev
Je suis étonné de l'ajout : Pôle Animation, Développement et Ressources de son vrai nom pour le pôle développement par Bono. Je n'ai pas vu ce vrai nom dans des documents officiels. Peut-être que j'ai loupé une référence ? X-dark 12 août 2013 à 15:06 (EEST)
- Malgré une harmonisation croissante (et notamment au travers des collèges des DT), l'organisation du territoire est à la discrétion du DT et de son équipe conformément à l'article 48 du RI. Darathor 12 août 2013 à 15:33 (EEST)
- En effet. Les documents tels que Boucle Ta Formation incitent plutôt à un type d'organisation quand même. Je n'ai pas retrouvé de document qui présente les différents échelons (documents qui sont utilisés pour la présentation du mouvement de manière officielle) mais on retrouve également ce genre de découpage dedans. X-dark 12 août 2013 à 15:37 (EEST)
- En TECH on présente le territoire sous forme de pole aussi en général. Le fond de mon message est plutôt de dire que bien qu'il existe un format "classique" d'organisation territoriale, chaque territoire est libre en fonction des besoins et ressources de faire ce qu'il veut. De fait, il ne peut pas avoir de vrai nom pour un pôle et je suis certains que les 66 territoires du mouvement sont organisés différemment en fonction des réalités locales. Darathor 12 août 2013 à 15:41 (EEST)
- On est d'accord alors. X-dark 12 août 2013 à 15:47 (EEST)
- Yop. En notant bien que je suis d'accord pour que l'article parle de tous ces pôles, puisque ça reste la norme partout où cela est possible et raisonnable. :) Darathor 12 août 2013 à 15:51 (EEST)
- Sur les premiers documents de 2004 expliquant l'organisation des pôles, il était présenté sous le nom Pôle Animation, Développement et Ressources. Dans la pratique, je suis d'accord, tout le monde l'appel Pôle Développement. Quoiqu'il en soit, il me semble que ce pôle continue à exercer ces trois missions. Après, faut-il garder l’appellation utilisée par le plus grand nombre ou l’appellation d'origine ? C'est pourquoi j'ai laissé la première et mit en référence la seconde. On peut toujours remplacer vrai nom par nom d'origine. --Bono ✍ ✉ - 12 août 2013 à 19:52 (EEST)
- Yop. En notant bien que je suis d'accord pour que l'article parle de tous ces pôles, puisque ça reste la norme partout où cela est possible et raisonnable. :) Darathor 12 août 2013 à 15:51 (EEST)
- On est d'accord alors. X-dark 12 août 2013 à 15:47 (EEST)
- En TECH on présente le territoire sous forme de pole aussi en général. Le fond de mon message est plutôt de dire que bien qu'il existe un format "classique" d'organisation territoriale, chaque territoire est libre en fonction des besoins et ressources de faire ce qu'il veut. De fait, il ne peut pas avoir de vrai nom pour un pôle et je suis certains que les 66 territoires du mouvement sont organisés différemment en fonction des réalités locales. Darathor 12 août 2013 à 15:41 (EEST)
- En effet. Les documents tels que Boucle Ta Formation incitent plutôt à un type d'organisation quand même. Je n'ai pas retrouvé de document qui présente les différents échelons (documents qui sont utilisés pour la présentation du mouvement de manière officielle) mais on retrouve également ce genre de découpage dedans. X-dark 12 août 2013 à 15:37 (EEST)