Discussion:Système des classes

Pas d'accord avec la suppression d'information : les classes ne se résument pas à des épreuves ni à des bouts de tissu. De plus, les pages d'homonymie Seconde classe et Première classe intègrent des "étapes" et des "azimut" qui donnent l'impression de vouloir tout mélanger... Il n'y a peut-être pas de tronc commun dans les pédagogies dites "réformées", mais il a existé en France au sein du SF et il continue d'exister dans les mouvements unitaires. MangousteP 3 novembre 2009 à 22:49 (UTC)

Premièrement il n'y a pas de suppression d'information, bien au contraire. cette page n'était que la reproduction des deux pages d'homonymie Seconde classe et première classe, donc on a rien perdu. S'il y a une description et une analyse du système des classes à faire c'est sur une page sur Scoutisme unitaire (France) qu'il faut la faire, elle n'était pas faite là. Je pense que transformer la page en page d'homonymie est donc tout à fait justifier.

Sur les autres liens intégrés dans les pages première et seconde classe, et bien après avoir fait tout un travail factuel sur les programmes de branches des différents mouvements, mon analyse est formelle, il y a aussi un système de classe chez les EEUdF et EEIF, ce que je montre ici : Insignes de progression du Scoutisme français. On peut voir ici les pages concernant les "étapes" et "azimut" pour ce rendre compte que c'est un système de classe dont juste le nom a évolué. Donc non il n'y a pas intention de tout mélanger mais justement de présenter ce tronc commun. C'était caché auparavant mais le tronc commun du SF n'existe pas seulement dans les mouvements dis unitaires mais dans un cadre plus large. Voila de l'information en plus qui élargit un peu le champ de vision.

Florian 4 novembre 2009 à 13:31 (UTC)

J'avais rapidement essayé d'élever cet article au-dessus du binôme infernal "épreuves-insigne" en indiquant que ces étapes de progression individuelle correspondent aussi à un rôle dans le groupe, à des responsabilité, à une certaine maturité. C'était sans doute mal écrit, pas fondé sur une analyse aussi approfondie que la tienne... Mais même imparfait, c'est parti à la trappe !

Dommage de n'avoir plus d'article pour traiter du système de classe en général ! MangousteP 5 novembre 2009 à 21:15 (UTC)

Excuse moi, mais ça se réduisait à pas grand chose et surtout, nous avions encore une fois un article centré sur l'aspect "unitaire" sans voir un peu plus loin. Je crois qu'on a truc mieux et plus complet maintenant.

Florian 6 novembre 2009 à 12:16 (UTC)

On est bien d'accord que l'article était maladroitement "unitaro-centré".

C'est très largement mieux avec ta contribution. Bravo et merci !

MangousteP 6 novembre 2009 à 20:10 (UTC)

en France

J'ai supprimé cette mention car le système de classe me semble appliqué avec 3 niveaux bien plus largement que dans le seul hexagone. le MSdS l'utilise encore actuellement selon les contributeurs suisses, la lecture des fora belges et des catalogues belges suggère aussi 3 niveaux, quand aux mouvements africains souvent héritiers de la tradition fédérale, je pense qu'ils utilisent aussi le système en trois étapes. Florian 2 novembre 2010 à 21:45 (UTC)

Dans ce cas, supprimer "en France" n'est pas gênant dans la mesure où les pays concernés sont cités avant et après (France, Suisse...) Tu dis que l'on pourrait ajouter la Belgique ? (je suis d'accord pour les SGP mais pas pour la FSBPB ni les GCB)

L'adverbe "généralement" serait peut-être plus approprié que "normalement" : l'absence des SGDF se remarque (à part l'AGSE, les illustrations concernent surtout des "petits" mouvements en termes d'effectifs). Les Canadiens de l'ASC vont réclamer que l'on mentionne les 4 labels de la branche éclaireurs.

Dommage que nous n'ayons pas d'illustrations des roses des vents du MSDS.

MangousteP 3 novembre 2010 à 06:11 (UTC)

Pour la Belgique, on trouve facilement des renseignements pour les SGP effectivement mais pas pour les autres, ces trois mouvements sont passés aux pionniers progressivement mais le soutien aux unités qui ont gardé l'ancien système (elles ont le droit là-bas) semble diminuer avec le temps. J'ai trouvé néanmoins mention sur le catalogue des scouts de Rixensart la vente d'insigne de 2ème et 1ère classe. Donc pour moi, les nouvelles branches éclaireurs et pionniers de la FSBPB, des SGP ou des GCB n'ont pas de système de classe à proprement dit, et les groupes qui ont gardé l'ancien programme ont toujours un système en trois étapes (sans compter les scouts d'Europe de Belgique évidemment).

Pour la France, les SGDF, hormis Patrouilles, n'ont pas de système de classe progressif non plus, ils ne sont pas concernés.

Pour le Canada, en effet, le système des labels se rapproche du système progressif des classes. On peut noter aussi qu'il se duplique pour toutes les branches. A ce titre on pourrait aussi faire un paragraphe pour mettre en exergue ce qui tient lieu de système de classe dans les autres branches que les branches éclaireurs : chez les louveteaux patte tendre-1ère étoile-2ème étoile, chez les ainés, à l'ASC et je crois que c'est tout.

D'accord pour le généralement donc.

Florian 3 novembre 2010 à 14:59 (UTC)