Ouvrir le menu principal

Scoutopedia β

Discussion:Scout Connection

Admissibilité de l'article

Scoutopédia doit il être le lieu où venir faire la pub d'une simple boutique, même si le thème de cette boutique est le scoutisme ? Parce que ce site, ça n'est finalement rien d'autre qu'une boutique... Grenouille G.

Je suis d'autant plus d'accord [1] avec Grenouille G. que l'article n'apporte rien sur cette boutique (qui sont Ben & Mitch' ?), seulement un discours commercial pas très objectif. C'est vraiement le genre d'article plus que limite sur Scoutopedia (dans le même genre, il y a des proposition de suppression de bouquins ici.
MangousteP 24 octobre 2009 à 06:50 (UTC)
La publicité pour une boutique commerciale Spreadshirt n'a pas sa place sur Scoutopedia. Je propose de la supprimer. Hocco 25 octobre 2009 à 10:37 (UTC)
Je plussoie d'autant plus Hocco (disc·cont·log) que Scout Connection fait maintenant partie de LaToileScoute, qui dispose déjà d'un article. Les infos intéressantes peuvent être transférées sur l'article sur LTS, le reste peut disparaître, ça sera toujours ça qui évitera les possibles dérives publicitaires : malgré les modifications de MangousteP (disc·cont·log), l'article reste laudatif et pas plus objectif que vérifiable (on n'en sait pas plus sur les «jeunes scouts» fondateurs, rien n'objective le caractère "tendance" des produits …). Akela - Yaw yaouuuh ! 18 juin 2010 à 15:59 (UTC)
Toujours aucune info sur le lien entre le scoutisme et Ben & Mitch', toujours aucune raison de conserver cet article purement publicitaire.
MangousteP 24 juin 2010 à 20:42 (UTC)
Hello, je suis Mitch (oui je sais mon pseudo est Iznogoud) et je suis un des fondateurs à l'origine de la boutique. Je reconnais que l'article n'est peut être pas objectif (je viens néanmoins de faire des modifs) même si le concept de promouvoir le scoutisme dans la vie de tous les jours est bien réel et sincère. Je ne nous perçois pas uniquement comme une boutique Spreadshirt comme certains peuvent le dire. La boutique Spreadshirt n'est qu'un "moyen" et croyez moi, on a passé beaucoup beaucoup de temps pour arriver à un tel résultat. Pour preuve, la boutique Spreadshirt est intégré sur le site via une iframe. Par ailleurs, la boutique est entièrement à but non lucratif : il s'agit d'une boutique faite par les scouts, pour les scouts et dont l'argent est utilisée pour les scouts. Il s'agit d'une initiative qui va au delà des différences/clivages entre les différents mouvements scouts. Enfin, pour la défense de l'article, le site rencontre un certain succès puisque nous vendons dans toute la France, et des scouts de tous les mouvements nous envoient leurs photos, et nous avons plus de 3600 fans sur Facebook. Tout ça pour dire, que ce serait cool de garder l'article, il y a peu d'initiative comme la nôtre. Vu le temps qu'on a passé sur le projet de manière bénévole, je dois avouer que j'aurai un peu les boules que l'article soit supprimé sous prétexte que nous avons utilisé Spreadshirt et que nous soyons une boutique.
Iznogoud 24 juin 2010 à 20:42 (UTC)
Merci a Iznogoud/Mitch de son intervention. Toutefois, je continue a penser que, Scout-Connection étant désormais une composante de LTS, il serait plus approprie de fusionner cet article avec celui de LTS ; qu'on pourrait d'ailleurs en profiter pour recycler (enfin !) avec une section par partie du site.
Desole pour l'absence d'accents et de liens, je suis sur mon téléphone. Akela - Yaw yaouuuh ! 26 juin 2010 à 17:44 (UTC)
Merci Akela pour ta réponse. En fait, j'aimerais quand même garder l'article sur Scout Connection et ne pas fusionner avec celui de LaToileScoute.net pour plusieurs raisons. Tout d'abord nous avons des internautes qui découvrent vraiment notre site via cet article, et on peut donc dire qu'il intéresse les internautes. Noyé dans le contenu du futur article de LaToileScoute, il y a peu de chances que les internautes le voient. Par ailleurs, et c'est le plus important, Scout Connection se veut un projet "indépendant" de LaToileScoute.net. Nous faisons partie de l'association, les bénéfices y sont entièrement utilisés pour financer les activités mais nous souhaitons développer une identité propre au site (contrairement à scoutblog.org qui fait très LaToileScoute.net). Nous ne voulons pas que lorsqu'un internaute arrive, il se dise "Tiens c'est du LaToileScoute.net". D'où la nécessité de garder une identité propre, et donc idéalement un article séparé.
Utilisateur:Iznogoud
Les commentaires d'Iznogoud (disc·cont·log) montrent clairement l'intérêt publicitaire (et commercial, pour LaToileScoute) de cet article. Il ne s'agit pas de savoir combien de trafic est généré sur cette boutique grâce à Scoutopedia, mais ce que cet article apporte à Scoutopedia.
Vu le temps qu'on a passé sur Scoutopedia de manière bénévole, je dois avouer que j'aurai un peu les boules que cette encyclopédie soit de plus en plus polluer par des articles publicitaires qui n'apportent pas grand chose aux lecteurs.
Je profite de l'occasion pour poser une question : comment se fait-il que le logo (sous copyright) de la boutique soit resté sur Scoutopedia alors que le logo de LTS (importé par Thomas Schmit (disc·cont·log) en décembre 2007) a été systématiquement supprimé par des contributeurs de LTS : 217.128.40.112 (disc·cont·log) et 82.230.182.176 (disc·cont·log) ? (sans compter plusieurs cas de vandalisme et de suppression d'information sur l'article LaToileScoute)
MangousteP 27 juin 2010 à 07:17 (UTC)
Pour le logo, je ne connais pas tous les règlement du site, c'est moi qui l'ai importé donc à la limite ce n'est pas très grave. En ce qui concerne le caractère publicitaire de l'article il y a méprise. Dans la notion de publicité, il y a avant tout le faire de rendre public quelque chose et d'informer les personnes. Si l'article n'est pas objectif, très bien je suis prêt à le modifier. Je ne veux pas garder l'article pour en faire une simple publicité mais pour informer les internautes de l'existence de l'initiative, et pour preuve que ça les intéresse, il clique sur le lien du site. Encore une fois, j'insiste, je suis prêt à modifier l'article pour éviter toute dérive commerciale. Encore une fois j'insiste il existe peu d'initiatives bénévoles comme la nôtre mais si le but de Scoutopedia est d'être une encyclopédie figée et tournée vers le passé, alors oui supprimez définitivement cet article. Et enfin, pour finir, je dois avouer que je me "bats" pour garder cet article plus de manière symbolique qu'autre chose puisqu'avec ou sans Scoutopedia, le site lui même ne sera pas affecté. Je trouvais l'initiative Scoutopedia intéressante, je dois avouer que j'en suis un peu déçu. Petite modif : j'essaie cet après-midi de proposer un article objectif qui fasse de Scout Connection, une boutique scoute comme les autres. Bon dimanche à tous.
Utilisateur:Iznogoud

J'ai un peu de peine à comprendre l'acharnement contre le magasin Scout Connection sachant qu'il y a une quinzaine de magasins qui sont dans la catégorie Magasin scout [2] Forcément que de nommer une boutique fait de la publicité pour celle-ci. D'après ce que je sais de scout connection, c'est une boutique qui est une réalité dans la vie de nombreux scouts. Pour moi il est justifié d'avoir un article. Si le but est d'éradiquer toute forme de publicité pour des entités commerciales, on peut également supprimer tous les autres articles traitant de magasins. Mais c'est à mon avis une perte d'information à propos de ce volet là du scoutisme. Les magasins scouts étant souvent une manière de trouver du financement d'association.
Martouf 27 juin 2010 à 10:06 (UTC)

Il est vrai qu'il y a déjà plusieurs boutiques présentes sur scouto, alors pourquoi pas celle-ci ? La plupart des boutiques représentées sont les boutiques officiels de mouvement. Celle-ci est indépendante. Je pense donc que du fait de ce caractère indépendant, plusieurs personnes ont d'autant plus peur d'une dérive purement commercial se "servant" du coté Scouts.
Personnellement, je suis pour garder cette article à partir du moment ou il montre clairement sont coté "scout" et que la vente n'est qu'un moyen pour l'atteindre. En effet, les premiers versions donnaient plus l'impression que l'importance était la vente, et que le scoutisme n'était juste qu'un moyen de cibler des clients. --Bono 28 juin 2010 à 06:49 (UTC)
Merci à Iznogoud (disc·cont·log)/Mitch de ses modifications, qui font du bien à l'article même s'il est encore loin d'être parfait pour moi. Certes, il peut paraître un peu moins «pub» qu'avant, mais les infos données manquent toujours de sources ou d'étayage en général : il faudrait indiquer d'où vient l'info sur le côté «tendance» et sur l'image que veut proposer Scout Connection, avec des liens vers des pages du site en traitant, par exemple. De même, dire qui sont Ben & Mitch serait appréciable, car pour le moment, indiquer ces deux pseudonymes n'apporte aucune information. On n'a pas (forcément) besoin de noms, mais des infos sur l'âge et le mouvement feraient plus encyclopédique que «deux jeunes scouts» (qui donne l'impression qu'il s'agit de jeunes de 14/15 ans).
Ceci dit, la faible longueur de l'article ne me convainc toujours pas de la nécessité d'avoir une page à part ; je continue donc pour le moment à penser que les infos devraient être regroupées dans l'article LaToileScoute. L'argument selon lequel la page Scouto sert à apporter des visites à la boutique ne me convainc guère ; déjà car ça n'est pas le but de Scoutopedia, et ensuite parce qu'avec moins d'une dizaine de visites par semaine (8, sans tenir compte de l'afflux provoqué par la proposition de suppression), je doute que Scouto soit la principale source de trafic de SC. Ceci dit, des infos plus précises sur le trafic entrant depuis Scouto sur Scout Connection pourraient être intéressantes. Après, la question est : ces visites seraient-elles perdues si l'article était fusionné avec celui sur LTS ?
Quant à savoir si Scout Connection est une boutique scoute comme les autres, au même titre par exemple que Carrick (magasin) ou La Boutique du scoutisme, je ne pense pas qu'il s'agisse de la même catégorie de boutiques : ce sont des boutiques officielles de mouvements, alors que SC est une boutique tierce. On y trouve des objets nécessaires ou utiles à la pratique du scoutisme (éléments d'uniforme, tentes, etc) là où SC propose des objets d'usage quotidien à thème scout.
Enfin bref, en conclusion, et sans revenir sur le fait que la suppression de l'article tournerait Scouto vers le passé ou que Scouto déçoit par sa politique de permettre la discussion sur les suppressions d'articles  , je pense que, oui, il faut garder l'info sur Scout Connection sur Scoutopedia, mais que non, cette info ne mérite pour le moment pas d'article à part et serait plus à sa place sur l'article LaToileScoute. Opinion évolutive selon l'évolution de l'article et les réponses à mes questions, bien entendu ! Akela - Yaw yaouuuh ! 28 juin 2010 à 10:45 (UTC)
J'ai modifié l'article en le rendant plus neutre et en y rajoutant du contenu. Dîtes moi ce que vous en pensez. Iznogoud
Eh ben ça s'améliore  
Je pense qu'il serait bien de rendre les infos sur les fondateurs plus intemporelles (à priori tu n'auras pas toujours 21 ans, camarade Mitch   : que dirais tu d'une formulation comme "âgé de 21 ans à la fondation de l'entreprise" ou un truc du genre ?) ; il serait souhaitable aussi d'ajouter des informations sur la nature juridique de SC (entreprise, association, action de particuliers ... Des dates de déclaration/création seraient un plus) et sur le lien avec LTS (association affiliée ou liée par un accord, entreprise indépendante lui reversant ses profits, LTS actionnaire ...).
Allez, soyons fous : on pourrait aussi ajouter le chiffre d'affaires, une indication du volume de produits vendus chaque mois, des infos sur les produits les plus demandés (je suppose que ce sont ceux qui ont été mis en illustration ? Une explication à côté de ces illustrations serait un plus. A ce propos, les CGU de SpreadShirt permettent-elles la rediffusion des images générées par leur site sous licence libre ? Sinon ça va juridiquement être difficile de les conserver sur Scouto ; je note d'ailleurs qu'elles n'ont pas de licence ni d'infos sur l'auteur ou l'origine de mentionnées, il faudrait corriger celà)... FSS, Akela - Yaw yaouuuh ! 29 juin 2010 à 16:34 (UTC)
Je pense qu'il reste des risques de dérives avec d'autres articles de ce genre.
Néanmoins, je constate que :
  1. l'affiliation à LTS apporte un certain crédit à cette boutique Spreadshirt,
  2. Iznogoud (disc·cont·log) a réagi de manière constructive pour corriger l'article,
  3. l'article est devenu plus informatif et j'espère qu'il continuera à l'être davantage.
En conséquence, je reconsidère mon vote. (il y a toujours quelques points améliorables sur la forme)
MangousteP 29 juin 2010 à 20:17 (UTC)


Échanges très surréalistes... Et si l'on parlait de SPREADSHIRT ? C'est une entreprise commerciale qui permet à chacun d'entre nous d'ouvrir une boutique en ligne et commercialiser des produits sympa (choisis dans un catalogue) ornés d'un logo/image personnalisé proposé par la boutique.

Chacun est libre d'ajouter au prix Spreadshirt la marge commerciale qu'il souhaite pour aboutir au prix de vente public. Avantage pour la boutique : pas de mise de fond et de stock à financer...

Mon objection pour Scoutopedia est la suivante : va-t-on mettre en ligne demain toutes les boutiques "scoutes" que nous allons les uns et les autres ouvrir sur Spreadshirt ? Hocco 30 juin 2010 à 15:03 (UTC)

Je pense qu'il sera possible de voir au cas par cas. Je n'ai pas l'impression que nous soyons une simple boutique Spreadshirt comme je l'expliquais plus haut. On distingue tout de suite une boutique Spreadshirt basique d'une boutique Spreadshirt travaillée. Pour moi ce qui est important, c'est l'identité du site : il me semble que c'est plutôt réussi pour le nôtre ce qui n'est pas le cas pour 95% des boutiques Spreadshirt. De plus, tous les motifs qui sont en ligne sont uniques et crées par nos propres soins. Ils ne sont pas disponibles directement sur la plateforme Spreadshirt. Enfin, si une autre boutique était ammenée à utiliser Spreadshirt et que cette boutique développait sa propre identité comme nous l'avons fait, pourquoi ne pas l'intégrer à Scoutopedia ? Je pense qu'il faut voir au cas par cas : je trouverai ça stupîde de mettre une règle sous prétexte que Spreadshirt facilite les choses et permet à n'importe qui de créer sa propre boutique. Le site est lancé depuis 2002 et je n'ai pas vu beaucoup de boutiques scoutes sérieuses et crédibles se lancer depuis.

But lucratif

Une association ayant un objet commercial et dont les profits sont distribués, même pour financer une autre association, ne devrait pas prétendre à un but non lucratif. Le travail de ses "gérants" est bénévole, c'est différent. MangousteP 29 juin 2010 à 20:17 (UTC)

Juridiquement, si elle ne distribue pas ses profits à ses membres, c'est une association à but non lucratif. Tu peux tout à fait avoir des associations à but non lucratif dont le but est de financer un truc. En l'espèce, LTS est une asso à but non lucratif mais qui se finançait par sa boutique ; avec SC elle a désormais une source de financement extérieure (enfin, selon le type de lien entre LTS et SC). Akela - Yaw yaouuuh ! 30 juin 2010 à 10:49 (UTC)

Akela a tout à fait raison, à un détail près : Scout Connection fait désormais partie de LaToileScoute.net. Scout Connection n'a pas d'identité juridique propre : si vous regardez les status d'association de LaToileScoute.net, Scout Connection y est inscrit. Néanmoins, du point de vue des internautes, nous voulons essayer de garder une indépendance visuelle pour développer une image de marque. LaToileScoute.net est bien une association à but non lucratif ce qui ne l'empêche de générer des revenus via Scout Connection pour financer ses activités. Une association à but non lucratif peut même avoir des salariés si bon lui semble. En revanche, les bénéfices ne sont peuvent jamais être reversés aux socétaires. [Iznogoud]

Revenir à la page « Scout Connection ».