Discussion:Le Multiplicateur

PJC

«Ce jeu peut tout à fait tourner en PJC s'il est mal géré.» Non : c'est un PJC. Le «joueur» est tout seul au milieu de la scène, et le but est que sa méconnaissance du jeu l'amène à se retrouver dans une situation humiliante (se faire tremper). Il rentre même tout à fait dans la catégorie archétypale du PJC : celle où on se prend de l'eau sur la tronche (vachement intelligent, on adore avoir un uniforme mouillé, surtout que ça sèche vachement bien en une nuit).

À moins qu'il ne soit décidé d'autoriser la création de pages de PJC sur Scoutopedia, je pense qu'il va falloir sérieusement envisager sa suppression. Akela - Yaw yaouuuh ! 31 août 2008 à 23:09 (UTC)

je te rejoins tout à fait et cela me paraît en effet beaucoup plus sain de supprimer de Scoutopedia les PJC qui ne peuvent pas être réalisés sainement (je pense en contre exemple au sketche / jeu du "Nain" qui peut être très drôle dans le cadre d'un sketch préparé par des acteurs, et non pour "bizuter" un nouveau)

je suis donc on ne peut plus pour sa suppression immédiate.

Cédric ✍ ✉ 1 septembre 2008 à 00:15 (UTC)

Chui d'accord ! ok, c'est facile d'être d'accord avec la majorité ! alors éventuellement je mets un bémol : envisagé comme un sketche ça peut à la limite passer ... dans le mesure où ça joue la parodie ... et dans ce cas, peut être pourrions nous laissez cela dans la tradition orale des groupes sans en faire étalage ici ...

+ 1 pour la suppression (mais je sais pas le faire ;-) LnL 1 septembre 2008 à 08:07 (UTC)

Hélène, je ne vois pas comment tu veux utiliser ce jeu comme skètche. Le nain, c'est très amusant et ça n'humilie personne, parce que plus on fait l'andouille plus c'est drôle, aussi bien pour les acteurs que pour les spectateurs. Là, si le type sait qu'il va se prendre de l'eau sur la gueule, ça n'a plus aucun intérêt comique. Bref, pour moi, on peut supprimer (en plus, on a assez d'avance sur les Finlandais maintenant )

Par contre, il faut décider ce qu'on fait pour les éventuels futurs PJC qui seraient créés comme ça : SI ou vote de suppression ? La seconde solution permet de circonscrire toute possibilité de variante non-PJC (cf. discuter:pauvre petit chat malade). Akela - Yaw yaouuuh ! 1 septembre 2008 à 13:53 (UTC)

Nous sommes donc bien d’accord sur la suppression … et sur le reste d’ailleurs puisque je proposais une version sketchs pour en faire une parodie (un peu comme dans les Chaplin : le but serait plutôt de faire rire le public) … style parodies des vieux jeux pas droles ...mais c’est vrai que j’ai parfois un humour étrange quoi qu’il en soit : je pense que même sous cette forme, l’intérêt est limité est doit rester dans une version « tradition orale de groupe local »

Pour la suite des décisions : c’est peut être alourdir le truc que de soumettre chaque jeu « à risque » au vote... mais l’hypothèse de la discussion au cas par cas, me parait plus constructive. Il y a peut être des conséquences que je n'envisage pas bien et qui vont en sens inverse … je suis toute ouïe LnL 1 septembre 2008 à 14:39 (UTC)