Welcome to the ScoutWiki Network

Utilisateur:Olivier LPB/Admin

De Scoutopedia
Aller à : navigation, rechercher
Résultat du vote
+ Pour - Contre Neutre Neutre Autre Votes
exprimés
Taux favorable
(pour/exprimés)
Taux favorable
(pour/contre)
5 1 4 0 10 50 % 83.33 %
Élu administrateur le

18 septembre 2019 .

Après un bon mois offert à la communauté, Olivier LPB a été élu administrateur. Il reçoit donc à ce jour les droits d'administrateurs. Bravo à lui, et bon courage pour la suite Face-smile.svg
Florian (discussion) 8 octobre 2013 à 11:03 (EEST)

Cette page est désormais protégée.



  • Votez et discutez dans les chapitres prévus. Les votes nuancés ou posant des conditions (seulement si, attendre, etc.) peuvent ne pas être pris en compte lors du traitement.
  • Les votes d'IP, non signés ou de comptes créés moins d'une semaine avant cette page sont invalides.
  • Durée : si un consensus clair se dégage dans les 15 jours, l'utilisateur est élu au poste d'administrateur. Dans le cas contraires, il peut décider de maintenir sa candidature pour 15 autres jours, après lesquels, s'il n'est pas élu, il ne pourra pas se représenter avant un mois.
  • Liens utiles : Scoutopedia:Administrateurs

Candidature de Olivier LPB au poste d'administrateur

Olivier LPB a posé sa candidature au poste d'administrateur le 4 septembre 2013 à 17:48 (EEST)

Je me propose comme administrateur de Scoutopedia pour pouvoir épauler nos deux administrateurs actuels bénis soient-ils ! dans leur dure tâche notamment leur imposant une présence constante du fait de leur nombre. Voila plusieurs mois que je suis maintenant sur scoutopedia avec plus de 1350 contributions, je connais maintenant un bon bout de la syntaxe wiki (même si Bono me corrige encore par moment !), je suis un passionné de scoutisme depuis maintenant 14 ans.


Points faibles du candidat (il y en a !) :

  1. Que 1350 contributions environ !
  2. Des erreurs en wiki encore !
  3. Je ne suis pas d'un mouvement de l'OMMS

Points forts :

  1. Je suis d'un mouvement qui n'est pas de l'OMMS ce qui me permet d'avoir une autre vision et renforcerai ainsi la pluralité de nos administrateurs (comme le demande les statuts de l'association scoutwiki network qui demande dans la mesure du possible d'avoir au moins un membre du bureau non membre de l'OMMS même si ici on est sur scoutopedia je trouve que cela influe quand même).
  2. Je suis motivé, et on me voit souvent en ce moment sur scoutopedia !
  3. Grand organisateur, j'ai le soucis de catégoriser les articles de manière cohérente.
  4. Volonté de redynamiser le coin du feu et les éditos pour que scoutopedia vive

Votez ! Olivier LPB 4 septembre 2013 à 17:48 (EEST)


Discussions

Posez vos questions si vous en avez !

Tous dépend si l'on estime qu'à l'issue de ces 15 jours un consensus clair s'est dégagé. Personnellement, je trouve que le vote de certains piliers de scoutopédia manquent à l'appel. --Bono - 20 septembre 2013 à 22:40 (EEST)
En même temps, on ne les voit plus beaucoup… l’Albatros (discussion) 21 septembre 2013 à 00:03 (EEST)
Je ne faisais pas référence à Cedsib et Akela NDE qui ne sont plus actifs (pilier pouvait porter à confusion) mais bien à des contributeurs qui font partie des meubles tel que Irdnael, Hocco ou Borome... --Bono - 21 septembre 2013 à 10:30 (EEST)
Le truc est que l'on a vu Borome (disc·cont·log) hier mais ne semble pas avoir voté, et on a vu Irdnael (disc·cont·log) aujourd'hui mais lui non plus ne semble avoir voté. Donc en fait il faut voir comment on interprète "significatif" pour le résultat du vote.Olivier LPB (discussion) 21 septembre 2013 à 11:44 (EEST)
En fait j'ai surtout l'impression que peu de monde est au courant de cette élection. Je tombe dessus un peu au hasard, je dois l'avouer. -- Izard | Répondre | Tâches | 25 septembre 2013 à 15:11 (EEST)
Rien ne presse, repoussons la clôture du vote de 15 jours, cela permettra à plus de Scoutopédiens de s'exprimer et de se sentier impliqués dans la vie communautaire. Florian (discussion) 24 septembre 2013 à 17:46 (EEST)

Votes

Le vote débute le 4 septembre 2013 à 17:48 (EEST)~. Il dure a priori 15 jours. Si le consensus n'est pas atteint, il peut être prolongé de 15 jours supplémentaires. Il est rappellé aux votants qu'ils doivent être enregistrés et signer grâce à la syntaxe ~~~~.

Format : Motivation éventuelle, signature L' Avis peut être de la forme suivante:

  • {{pour}}, ce qui donne + Pour
  • {{contre}}, ce qui donne - Contre
  • {{neutre}}, ce qui donne Neutre Neutre

Élire pour administrateur

  1. + Pour comme il faut bien que je vote aussi, en espérant que d'autres gens votent ! Olivier LPB 10 septembre 2013 à 09:40 (EEST)
  2. + Pour Sans parti pris, même si l'on est du même mouvement, je trouve que tu es très actif sur Scoutopédia. Il n'y a pas une fois où je me connecte et je regarde les modif' récentes sans voir ton nom apparaître. Je pense que tant de présence est témoin d'une motivation réelle. Je vote pour, sans hésiter! Caiman45 10 septembre 2013 à 12:32 (EEST)
  3. + Pour Comme il a été dit dès avant que tu présentes ta candidature, on ne ressent pas particulièrement de besoin sur la modération. Mais il n'est pas nécessaire d'avoir besoin de main d'oeuvre pour que tu ais ce rôle, et tu me sembles avoir les compétences pour tenir l'administration. Nous verrons également comment tes talents littéraires peuvent nous fournir de nouveaux éditos (qui peuvent être de toutes façons proposées par tous les utilisateurs, à valider par les admins qui ont les droits d'écriture). Florian (discussion) 16 septembre 2013 à 19:04 (EEST)
  4. + Pour En faveur de la diversité d'origine des membres de l'administration du site.Louprotecteur (discussion) 18 septembre 2013 à 17:12 (EEST)
  5. + Pour D'un côté, scoutopédia semble avoir déjà suffisamment d'administrateurs pour l'instant. D'un autre côté, je partage l'idée que la partie communautaire du wiki aurait besoin d'un coup de balai. Le fait que je me sois rendu-compte qu'une élection d'administrateur est en cours seulement 20 jours après me semble symptomatique de ce besoin. Je pense qu'un utilisateur impliqué et disponible ayant des droits administrateurs est un atout pour faire ce travail vite et bien. Tu sembles volontaire pour être cet utilisateur, dont acte. -- Izard | Répondre | Tâches | 25 septembre 2013 à 17:43 (EEST)

Maintenir en utilisateur normal

  1. - Contre

« Je suis motivé, et on me voit souvent en ce moment sur scoutopedia !
« Grand organisateur, j'ai le soucis de catégoriser les articles de manière cohérente.
« Volonté de redynamiser le coin du feu et les éditos pour que scoutopedia vive  »

Je ne vois pas pourquoi tu aurai besoin des droits d’administrateur pour faire tout ça ! On en a déjà suffisamment, pour le moment je ne ressens pas le besoin d’administrateurs en plus…
TCPMG de l’Albatros (discussion) 16 septembre 2013 à 19:00 (EEST)

Neutre / autres

  1. Neutre Neutre Personnellement, je trouve ta candidature un peu prématurée, j'ai l'impression que tu arrives à peine. Cependant, ton dynamisme et ton assiduité sur le site m'interdise d'aller à l'encontre de cette candidature. Et peut-être qu'un peu de sang neuf (dans lequel il n'y a pas une goute de SGDF) pourra pousser Scoutopédia vers des chemins intéressant. Mi-figue, mi-raison, je vote donc neutre. PS : Je te ferais un prix de gros sur les "espaces" pour que tu puisses les ajouter devant les signes de ponctuations qui l’exigent. --Bono - 4 septembre 2013 à 18:19 (EEST)
    Peut-être est ce le fait que cela fait au moins 5 ans que tu es sur scoutopedia, et que moi 6 mois que je suis actif ! Donc je ne suis qu'une goutte dans l'océan. Je suis désolé que cette prématuration te soit un critère surtout quand je vois que d'un point de vue contributions je suis en fait dans la moyenne de beaucoup de candidats. Olivier LPB 4 septembre 2013 à 18:35 (EEST)
  2. Neutre Neutre J'accueille cette candidature avec bienveillance mais, ayant été absent de Scoutopedia durant quelques mois, je dois d'abord découvrir le candidat avant de modifier le présent vote. Je pense aussi qu'il est utile de prendre le temps d'assimiler la culture des scoutopédiens, même pour les fonceurs très qualifiés. FSS, MangousteP (discussion) 22 septembre 2013 à 08:47 (EEST)
  3. Neutre Neutre Je ne vois pas de raison de m'opposer à ta candidature mais les points remontés par Albatros me paraissent tout à fait pertinents. X-dark (discussion) 30 septembre 2013 à 17:12 (EEST)
  4. Neutre Neutre le nombre d'administrateur me parait pour l'instant suffisant, aussi à revoir si... Irdnael (discussion) 30 septembre 2013 à 19:37 (EEST)