1 645
modifications
« Discussion Scoutopedia:Prise de décision/Mouvements » : différence entre les versions
Discussion Scoutopedia:Prise de décision/Mouvements (modifier)
Version du 5 octobre 2015 à 12:47
, il y a 8 ansRemplacement de texte — « <[bB][rR]> » par « <br /> »
(Contribution au débat ...) |
m (Remplacement de texte — « <[bB][rR]> » par « <br /> ») |
||
| Ligne 12 : | Ligne 12 : | ||
Je suis pour ma part tout à fait opposé à la suppression pure et simple de ces mouvements de Scoutopedia. A mon sens, toute association prétendant au titre de scoute à droit, de ce simple fait, à figurer dans une encyclopédie du scoutisme. Nous sommes un lieu de réunion d'information, pas un lieu de débat : ''refuser à ces mouvements le droit d'avoir une page sur Scoutopedia, c'est prendre part dans ce débat''. Ce faisant, c'est tout Scoutopedia, donc non seulement son "webmestre", mais aussi tous ses contributeurs qui sont positionnés dans le débat -alors que ce n'est peut-être pas leur volonté. | Je suis pour ma part tout à fait opposé à la suppression pure et simple de ces mouvements de Scoutopedia. A mon sens, toute association prétendant au titre de scoute à droit, de ce simple fait, à figurer dans une encyclopédie du scoutisme. Nous sommes un lieu de réunion d'information, pas un lieu de débat : ''refuser à ces mouvements le droit d'avoir une page sur Scoutopedia, c'est prendre part dans ce débat''. Ce faisant, c'est tout Scoutopedia, donc non seulement son "webmestre", mais aussi tous ses contributeurs qui sont positionnés dans le débat -alors que ce n'est peut-être pas leur volonté. | ||
D'autre part, il faut voir sur quoi on se base pour juger ou non de la "scoutitude" de ces mouvements. Si c'est uniquement du au fait qu'ils sont proches d'une société religieuse qui a mauvaise presse dans un certain milieu, ou parce que des bruits ont courru sur le positionnement politique de certains responsables de ces associations, ''toute décision d'exclusion de Scoutopedia revient à prendre position sur l'échiquier politique''. Si on les y laisse, au moins, on peut dire que peu nous importe, puisqu'on ne fait que de l'information, de façon neutre : les laisser, ça n'est donc pas se positionner en leur faveur.<br> | D'autre part, il faut voir sur quoi on se base pour juger ou non de la "scoutitude" de ces mouvements. Si c'est uniquement du au fait qu'ils sont proches d'une société religieuse qui a mauvaise presse dans un certain milieu, ou parce que des bruits ont courru sur le positionnement politique de certains responsables de ces associations, ''toute décision d'exclusion de Scoutopedia revient à prendre position sur l'échiquier politique''. Si on les y laisse, au moins, on peut dire que peu nous importe, puisqu'on ne fait que de l'information, de façon neutre : les laisser, ça n'est donc pas se positionner en leur faveur.<br /> | ||
Si au contraire, ou plutôt en plus, on se base sur les avis émis par certains, notamment sur un forum aujourd'hui fermé (Newscout, pour ne pas le nommer), sur la qualité de scout ou de non-scout de ces mouvements, cette attitude sera d'autant plus dommageable qu'elle sera moutonnière : "On a dit que donc on suit", et Scoutopedia sera aligné sur le même rayon que feu-Newscout, qui ne jouissait tout de même pas d'une réputation extraordinaire. <small>Notez que je parle de Newscout car ce forum c'est fait remarquer pour le ton agressif envers les petits mouvements qu'on pouvait y trouver, néanmoins il serait stupide de n'accuser que ses membres ou son webmestre, de nombreux autres scouts internautes se sont fait remarquer par leur manque de tolérance quant à l'utilisation du terme scout. Ce n'est, à mon sens, pas à leur honneur.</small> | Si au contraire, ou plutôt en plus, on se base sur les avis émis par certains, notamment sur un forum aujourd'hui fermé (Newscout, pour ne pas le nommer), sur la qualité de scout ou de non-scout de ces mouvements, cette attitude sera d'autant plus dommageable qu'elle sera moutonnière : "On a dit que donc on suit", et Scoutopedia sera aligné sur le même rayon que feu-Newscout, qui ne jouissait tout de même pas d'une réputation extraordinaire. <small>Notez que je parle de Newscout car ce forum c'est fait remarquer pour le ton agressif envers les petits mouvements qu'on pouvait y trouver, néanmoins il serait stupide de n'accuser que ses membres ou son webmestre, de nombreux autres scouts internautes se sont fait remarquer par leur manque de tolérance quant à l'utilisation du terme scout. Ce n'est, à mon sens, pas à leur honneur.</small> | ||