Mise au point de la nouvelle page d'accueil[modifier le wikicode]

Je trouve l'idée de séparation : Histoire / Théorie du scoutisme très intéressante! Je l'avais demandé plusieurs fois sans réponse, j'espère voir arriver cette modif bientôt. Par contre il y aurait de la recatégorisation à faire!

Balthazar 15 août 2006 à 11:49 (CEST)

J'aime beaucoup le style du header, mais il commence à trancher avec le reste du design... Penser à retravailler la feuille de style monobook.css ? En tout cas bravo :-)

Joyeux tout :-) Cédric ! 15 août 2006 à 12:01 (CEST)

Par contre, je vois pas trop mettre dans la même catégorie "Théorie scoute" la législation, et les différentes pédagogies. A mon avis faut trouver mieux. La législation est suffisemment dense pour justifier selon moi un portail à elle seule. En sachant qu'on peut par contre avoir dedans, une partie avec les décrets et compagnie, version BO, puis les documents législatifs internes des différents mouvements (à savoir "Règlementation et Camps" pour les SGdF, l'équivalent Europes (je sais qu'il existe), et idem pr les autres), avec en plus pourquoi pas les documents annexes (genre carte d'exploration, recommandations internes, etc...).

Mais tout ça pour dire que je vois pas trop les pédagogies à cet endroit là...

Cédric 17 août 2006 à 11:58 (CEST)

Eu égard de ce qui est écrit ci dessus, je me suis permis quelques essais de modifications :) Cédric 17 août 2006 à 13:46 (CEST)

Moi qui trouvais que la séparation Histoire du scoutisme/ Théorie du scoutisme était la bienvenue... La voilà déjà supprimée. Balthazar 17 août 2006 à 20:16 (CEST)

Ne sois pas trop vite décu Balthus : cette nouvelle page d'accueil est un travail de communauté, tout comme l'ensemble de Scoutopedia : il est normal que chacun y aille de sa petite touche en essayant de l'améliorer : ainsi, de proche en proche, on en arrivera à une version qui aura toutes les qualités requises :-) Donc n'hésite pas à bidouiller toi aussi, ou à laisser des propositions de modifications.
Je ferais quelques reproches à tes modifications, Ced : déja tu as complètement zappées de la page les liens vers scoutisme fondamental, présent sur la page d'accueil actuelle, qu'il me semble indispensable de garder. C'est pour le détailler un peu, parce qu'on accède à de nombreux articles depuis cette entrée, que j'avais mis les liens scoutisme unitaire et scoutisme réformé : eux aussi mènent vers de nombreuses autres pages, et ce "clivage" est un paradigme suffisemment important à mon sens pour avoir droit de cité sur la première page d'une encyclopédie scoute exhaustive ... Concernant la législation, la catégorie contient 4 articles qui se battent en duel ... Donc à mon avis elle ne mérite pas une section à elle toute seule sur la page d'accueil. Mais je t'accorde que je l'ai rajoutée un peu comme ça à ma section "théorie scoute", qui par contre à mon avis mérite d'être gardée. Est-ce qu'une solution intermédiaire ne pourrait pas être de créer une "mini-section" législation ? On pourrait en profiter pour créer aussi une "mini-section" chants, cette partie du portail animation regroupe au moins un tiers des articles de Scoutopedia ...
Concernant tes renommages des parties de ma section "Vie scoute", je suis OK pour "Univers scout", mais "Uniforme/tenue" me semble réducteur par rapport à "uniforme et symboles" : il y a le vêtement des scouts, et les accessoires comme staffs, drapeaux, etc. Si c'est l'emploi du terme "uniforme" qui gène (pourtant "tenue" est un terme militaire, dont "uniforme" est l'équivalent civil !!), on doit pouvoir trouver un équivalent neutre comme "vêtement". Pour "coutumes/traditions", j'avais mis juste "coutumes" parce que les traditions sont des coutumes ... et que, surtout, je pense qu'il vaut mieux éviter les doubles dénominations avec slashes.

La suite plus tard, je dois partir

--FSS, Akela NDE 18 août 2006 à 12:21 (CEST)

Hop me revoila ... Donc je disais qu'à mon sens mieux valait éviter les doubles dénomination avec slashes, qui introduisaient une impression de confusion : une notion, un mot, et s'il y a besoin on précise les autres mots désignant cette notion dans l'article, quitte à faire des pages de redirection pour lesdits mots. Pour les "coutumes/traditions", j'avais mis coutumes car ce terme me semble plus large que traditions. "Traditions" comporte d'autre part une certaine connotation "mytho-péchu" qui me fait plus lier ce thème au scoutisme unitaire qu'au scoutisme réformé, par exemple. D'autre part, cette catégorie pourrait contenir des articles sur des usages scouts n'étant pas à proprement parler des traditions ... Un bon compromis peut être de faire un article "us et coutumes" regroupant tout cela.
Enfin, concernant la forme du haut de page, je trouve que l'avantage qu'elle a à trancher un peu avec le reste, est que ça la met en valeur. Pas besoin forcément de modifier la feuille .css, enfin à discuter ailleurs. Ceci dit on peut bien sur faire le même cadre sans bordures arrondies, si c'est ça que tu trouves qui gène, mais moi j'aime bien et je trouve, comme je l'ai déja dit, que cette différence met en valeur l'accueil sur Scoutopedia. Et ce serait moins joli en carré. Voila. :-)

--FSS, Akela NDE 18 août 2006 à 14:22 (CEST)

Faut pas t'inquiéter Bathazar, elle reviendra p'têt la séparation Théorie scoute / Histoire du scoutisme ;-) Je pense d'ailleurs que c'est une bonne chose de les séparer, mais la théorie et la législation ensemble, je trouvais pas ça cohérent du tout, donc j'ai préféré séparer.

En essayant d'organiser un minimum mon propos:

J'ai zappé pas complètement volontairement les liens vers le socutisme fondamental. C'est donc à garder mea culpa.
Présenter le scoutisme unitaire et le scoutisme réformé sur la page d'accueil me parait judicieux aussi, mais en résolvant au préalable deux problèmes:
- le terme réformé est chargé d'histoire et correspond plus à ce qui toucbe à la réforme protestante
- trouver une manière compréhensible par le grand public de présenter les deux.
concernant la législation, elle ne contient effectivement pour l'instant que 4 pages qui se battent (soyons précis ;-) ) en quatruel. Non obstant ceci, je persiste à dire que cette partie nécessite un portail à elle seule, et que même si pour l'instant personne ne s'est réellement plongé là dedans, le côté légal et législatif du scoutisme est un gros morceau (plus de 100 pages pour chaque document/recommandantion interne pour les Europes et les SGdF sur le sujet). Les textes de lois existent, et les quiproquos sont légions. Il est donc nécessaire (selon moi) d'approfondir cette section. Je veux bien (dans l'absolu) me charger de la structurer un peu mieux. Mais je suis persuadé qu'elle peut contenir une source riche d'information sur le sujet.
Je ne bloque pas sur le mot uniforme, sachant bien que "tenue" est militaire ;-) Alors va pour uniforme et symboles.
Us et coutumes me parait pas mal non plus
OK aussi pour ne pas utiliser de doubles appellations et favoriser les redirections
Pour la forme du haut de page, j'accroche beaucoup beaucoup aussi, donc rien à redire. Si ce n'est que le header est un poil gros, et donc que ça prend de la place. Après, je pense qu'il faudra un jour ou l'autre retravailler le design général. J'aime aussi beaucoup le style arrondi, donc cela me va très bien, mais le reste fait assez vieillot (comme le p'tit bonhomme en haut à gauche), ou le reste. Je sais qu'il est possible que chaque utilisateur personalise la feuille de style Monobook.css ainsi que le fichier JavaScript associé. Donc c'est possible de travailler au brouillon sur un compte utilisateur sans tout foutre en l'air, et après, si ça plait, je m'occuperai de migrer vers tout le monde.

Voya, je laisse les autres répondre :-)

Cédric 18 août 2006 à 14:43 (CEST)

Bah moi je suis content et rassuré... j'ai quand m^me failli avaler ma bague 2 torons, mes buchettes et ma dent d'Akela! ;-) Balthazar 18 août 2006 à 17:24 (CEST)

C'est tout ce que t'as ? :-O Blague à part, j'ai encore un peu modifié l'ébauche : rajouté la note de musique qui passe mieux que la portée complète en si petite taille, changé "lieux liés au scoutisme" en "géographie scoute", plus prononçable ... Enfin bref pour moi c'est bon, on peut valider le tout en page d'accueil (en prenant soin de modifier ce qui est du modèle encyclopédie vers le modèle encyclopédie et non pas directement sur la page d'accueil ...). Pour les dessins des sections, on les remplacera au fur et à mesure qu'on en trouvera des bons.
--FSS, Akela NDE 18 août 2006 à 18:07 (CEST)

j'ai pas encore tout ça môa, mais ça viendra ;-) Allez, ze valide, vu que tout le monde est content :-) Cédric 18 août 2006 à 20:35 (CEST)

Tête de page en accord avec la présentation[modifier le wikicode]

J'ai fait quelques modifications pour rendre la tête de page plus en accord avec les récentes modifs de la présentation de Scouto. Je n'aime pas trop les couleurs, ça fait pas biau du tout ... Qu'en pensez-vous ? Akela - Aouuuh ! 20 novembre 2006 à 18:24 (CET)

Là c'est mieux, mais je ne suis pas encore tout à fait satsfait. Avis ? Akela - Aouuuh ! 20 novembre 2006 à 18:38 (CET)

Aide-mémoire perso : texte transparent : texte ; calque : alpha vers sélection (fenêtre gauche). Ensuite clic droit, filtres, couleurs, couleur vers alpha. Choix couleur, police, taille etc : outil texte, clic sur le calque texte, modifier ds la fenêtre de droite. Refaire couleur vers alpha. (Pour les curieux : j'utilise Gimp.)

(X)[modifier le wikicode]

Remplacer (X) par le titre de la prochaine discussion sur la page d'essais

bandeau bienvenue[modifier le wikicode]

nikel ton bandeau ! Décidément, il serait temps que tu reviennes ;-) :-D

moi je vote "on adopte" :)

Cédric 8 mars 2007 à 17:59 (CET)

Bon, ben on adopte alors. Il y a justement de nouveaux inscrits, on va l'inaugurer :)

Akela - Yaw yaouuuh ! 9 mars 2007 à 10:41 (CET)

Test[modifier le wikicode]

Eh bien oui, parfois, il faut effectuer des tests dans les pages de discussion … Ça n'est pas fait que pour parler des tests

lorem ipsum, quia dolor sit, amet, consectetur, adipisci velit, sed quia non numquam eius modi tempora incidunt, ut labore et dolore magnam aliquam quaerat voluptatem. ut enim ad minima veniam, quis nostrum exercitationem ullam corporis suscipit laboriosam, nisi ut aliquid ex ea commodi consequatur? quis autem vel eum iure reprehenderit, qui in ea voluptate velit esse, quam nihil molestiae consequatur, vel illum, qui dolorem eum fugiat, quo voluptas nulla pariatur?

At vero eos et accusamus et iusto odio dignissimos ducimus, qui blanditiis praesentium voluptatum deleniti atque corrupti, quos dolores et quas molestias excepturi sint, obcaecati cupiditate non provident, similique sunt in culpa, qui officia deserunt mollitia animi, id est laborum et dolorum fuga. et harum quidem rerum facilis est et expedita distinctio. nam libero tempore, cum soluta nobis est eligendi optio, cumque nihil impedit, quo minus id, quod maxime placeat, facere possimus, omnis voluptas assumenda est, omnis dolor repellendus. temporibus autem quibusdam et aut officiis debitis aut rerum necessitatibus saepe eveniet, ut et voluptates repudiandae sint et molestiae non recusandae. itaque earum rerum hic tenetur a sapiente delectus, ut aut reiciendis voluptatibus maiores alias consequatur aut perferendis doloribus asperiores repellat.

Hanc ego cum teneam sententiam, quid est cur verear, ne ad eam non possim accommodare Torquatos nostros? quos tu paulo ante cum memoriter, tum etiam erga nos amice et benivole collegisti, nec me tamen laudandis maioribus meis corrupisti nec segniorem ad respondendum reddidisti. quorum facta quem ad modum, quaeso, interpretaris? sicine eos censes aut in armatum hostem impetum fecisse aut in liberos atque in sanguinem suum tam crudelis fuisse, nihil ut de utilitatibus, nihil ut de commodis suis cogitarent? at id ne ferae quidem faciunt, ut ita ruant itaque turbent, ut earum motus et impetus quo pertineant non intellegamus, tu tam egregios viros censes tantas res gessisse sine causa?

Quae fuerit causa, mox videro; interea hoc tenebo, si ob aliquam causam ista, quae sine dubio praeclara sunt, fecerint, virtutem iis per se ipsam causam non fuisse. -- Torquem detraxit hosti. -- Et quidem se texit, ne interiret. -- At magnum periculum adiit. -- In oculis quidem exercitus. -- Quid ex eo est consecutus? -- Laudem et caritatem, quae sunt vitae sine metu degendae praesidia firmissima. -- Filium morte multavit. -- Si sine causa, nollem me ab eo ortum, tam inportuno tamque crudeli; sin, ut dolore suo sanciret militaris imperii disciplinam exercitumque in gravissimo bello animadversionis metu contineret, saluti prospexit civium, qua intellegebat contineri suam. atque haec ratio late patet. In quo enim maxime consuevit iactare vestra se oratio, tua praesertim, qui studiose antiqua persequeris, claris et fortibus viris commemorandis eorumque factis non emolumento aliquo, sed ipsius honestatis decore laudandis, id totum evertitur eo delectu rerum, quem modo dixi, constituto, ut aut voluptates omittantur maiorum voluptatum adipiscendarum causa aut dolores suscipiantur maiorum dolorum effugiendorum gratia.

Sed de clarorum hominum factis illustribus et gloriosis satis hoc loco dictum sit. erit enim iam de omnium virtutum cursu ad voluptatem proprius disserendi locus. nunc autem explicabo, voluptas ipsa quae qualisque sit, ut tollatur error omnis imperitorum intellegaturque ea, quae voluptaria, delicata, mollis habeatur disciplina, quam gravis, quam continens, quam severa sit. Non enim hanc solam sequimur, quae suavitate aliqua naturam ipsam movet et cum iucunditate quadam percipitur sensibus, sed maximam voluptatem illam habemus, quae percipitur omni dolore detracto, nam quoniam, cum privamur dolore, ipsa liberatione et vacuitate omnis molestiae gaudemus, omne autem id, quo gaudemus, voluptas est, ut omne, quo offendimur, dolor, doloris omnis privatio recte nominata est voluptas. ut enim, cum cibo et potione fames sitisque depulsa est, ipsa detractio molestiae consecutionem affert voluptatis, sic in omni re doloris amotio successionem efficit voluptatis.

Itaque non placuit Epicuro medium esse se quiddam inter dolorem et voluptatem; illud enim ipsum, quod quibusdam medium videretur, cum omni dolore careret, non modo voluptatem esse, verum etiam summam voluptatem. quisquis enim sentit, quem ad modum sit affectus, eum necesse est aut in voluptate esse aut in dolore. omnis autem privatione doloris putat Epicurus terminari summam voluptatem, ut postea variari voluptas distinguique possit, augeri amplificarique non possit.