Discussion modèle:Mouvement sf

Ce n'est pas la peine de faire référence à la région "Europe" de l'OMMS. Fss, Hocco

Et si on a envie ? >_<

Blague à part, ça c'est sur {{mouvement omms}} ... Et je n'arrive pas à faire fonctionner ce modèle correctement, attendez donc qu'il marche avant de le critiquer SVP.

Akela - Yaw yaouuuh ! 19 mars 2007 à 17:27 (CET)

Avis aux WIKITECHNICIENS

Cedsib, Benjism, si vous passez par ici ...

J'ai longuement bidouillé cette page pour que le modèle {{mouvement sf}} inclue {{mouvement omms/nocat}} et {{mouvement amge/nocat}} du mieux qu'il soit ... Mais malgré tout, et malgré aussi mes tentatives de bidouillages de {{mouvement boite}}, je n'arrive pas à supprimer l'énorme marge qui est apparue entre les deux boîtes (et qui n'apparaît pas dans les pages avec {{mouvement omms}} et {{mouvement amge}}). Je n'y comprends plus rien, donc si vous pouvez trouvez une solution pour éliminer cette affreuse marge, ça serait pas mal du tout ... Akela - Yaw yaouuuh ! 19 mars 2007 à 18:14 (CET)

Je ne comprend pas non plus... :( TCPMG Hibou @ 20 mars 2007 à 15:58 (CET)

je ne vois pas bcp plus... Il y a un paragraphe (<p></p>) qui s'ajoute, mais je vois pas son équivalent dans la syntaxe wiki des modèles ... Cédric (BlaBla | Contr) 20 mars 2007 à 16:15 (CET)

Modification annulée

Hocco, j'ai annulé ta modification parce que le modèle pour l'instant catégorise le texte qu'on lui donne. il faut donc pour l'instant laisser "Scoutisme Français", vu que c'est aussi le nom de la catégorie (et "Scoutisme Français, membre de" ça veut pas dire grand chose ;) ). Tu n'y es pour rien, c'est juste le modèle qui pour l'instant vaut ça :) Cédric (BlaBla | Contr) 23 mars 2007 à 10:25 (CET)

Je ne savais pas où discuter pour améliorer cette infobox sur deux points :

• le SF est membre fondateur de l'OMMS et de l'AMGE
• en premier AVANT l'agrément, l'info : association reconnue d'utilité publique

Fss, Hocco

Normalement, le but est de montrer graphiquement (de façon synthétique, sans trop de textes) que l'asso concernée par ce modèle est membre du SF, lequel est membre de l'OMMS et l'AMGE. Après tout, peut-être serait-ce plus simple de mettre juste leurs deux badges sur une seule ligne, en dessous du SF ?

Par contre, l'utilité publique, non.

Non déjà parce que ça n'a rien de scout, or là on parle d'affiliation (ou de reconnaissance, en élargissant) uniquement scoutes.

Non ensuite parce que le SF est reconnu d'utilité publique, mais les SGdF aussi : il faudrait donc le mentionner deux fois ...

Non enfin parce que la reconnaissance d'utilité publique est un plus purement franco-français et administratif (en gros, si tu veux être d'UP tu adoptes des statuts comme on te dit, donc tu as des aménagements fiscaux ... C'est tout.). Scoutopedia est une encyclopédie scoute et francophone, qui s'adresse d'abord aux scouts francophones du monde entier, et ensuite aux VP (du monde entier aussi d'ailleurs). Bref, ça n'apporte rien de le préciser dans l'infobox. Par contre rien n'empêche de faire figurer cette précision dans le contenu des articles, comme toutes les affiliations autre que scoutes (CF. la FPF pour les EEUdF).

Akela - Yaw yaouuuh ! 23 mars 2007 à 14:48 (CET)