Welcome to the ScoutWiki Network

Discussion modèle:Infobox badge

De Scoutopedia
Aller à : navigation, rechercher

Je voudrais pas faire le mec qui critique tout le temps, mais j'ai du mal à voir, non pas l'utilité, mais l'utilisabilité de cette infobox. Oui, j'aime les néologismes ; en plus clair ça donnerait ça : l'idée derrière cette infobox est excellente, à savoir d'indiquer aux jeunes quels articles ils devraient avoir envie de lire pour accéder à telle ou telle qualification. C'est tout à fait le genre de bonne idée qui permet à Scoutopedia d'être une base de connaissances scoutes, vraiment faite pour les scouts, et non pas une espèce de Wikipédia recompilée à la sauce scoute. Le problème est la façon dont on pourrait la mettre en application. J'imagine qu'on n'en est qu'à la phase où c'est un prototype, mais tout le monde n'est pas SGdF, et tous les mouvements scouts n'ont pas une progression par badges identique à celle des SGdF ... Donc, si un scout, mettons d'Europe, ou un SUF, pour rester dans les gros français, ou un de l'association des scouts du Canada, ou même un scout tout court, bref, si un scout de n'importe quel mouvement autre que les SGdF voit mentionné sur un article «Artisan» avec une image du badge SGdF artisan, ça ne lui dira rien. Ça ne lui dira d'autant plus rien que d'autres assos ont des badges du même nom qui demandent des aptitudes différentes, et/ou ont un badge nommé différemment pour les aptitudes que les SGdF sanctionnent par le badge «artisan» ... Certaines, pour ne pas dire beaucoup, ont même plusieurs badges pour les aptitudes requises par les SGdF pour le badge «artisan». Et je ne parle de celui-là que pour prendre un exemple.

Bref, je vois deux possitilibés, chacune avec ses inconvénients :

  • soit on décide de rendre possible que tous les badges de toutes les assos, du moins les plus grosses, soient représentés. Ça va vite faire un stock de badges, rien qu'avec 9 badges pour les grosses assos françaises + 4 pour les grosses assos belges + les deux grosses canadiennes + toutes les assos africaines ...
  • soit on décide de simplifier le truc et de ne mettre qu'une espèce de «méta-badge» sur chaque article, indiquant en gros «cet article peut être utile aux scouts préparant un badge de cuisinier ou un truc du genre». Dans ce cas, est-ce que ça ne se rapproche pas un peu du système des domaines, avec les lien-portails en bas de page ? Ceci dit, on pourrait décider de lui mettre une «extension» de ce genre pour les pages du domaine des techniques, je ne sais pas trop comment, mais ça irait tout à fait ...

Enfin de toutes façons, pour finir sur une note c-est-moi-la-vérité-sur-Scoutopedia, un tel modèle ne devrait pas s'appeller «infobox», puisqu'il ne donne pas d'informations basiques sur le sujet de l'article de façon standardisée ... Enfin bon, ça c'est un détail. Akela - Yaw yaouuuh ! 11 décembre 2007 à 19:35 (EET)

J'avais les mêmes remarques et arrivais au même conclusions. Néanmoins, idée réellement excellente. Autre possibilité: faire une liste pour chaque "label", "badge", "insigne", une "liste des ressources pour cet insigne"... Ce serait pas aussi automatique que des catégories, mais permettrait de faire tous les badges de tous les mouvements sans en oublier... Cédric 11 décembre 2007 à 19:57 (EET)
L'intérêt de détailler pour chaque association est d'être très pratique pour les jeunes (c'est surtout pour les attirer que j'ai pensé à ça) alors certes ça fait un paquet de boîtes à poser mais ça peut rendre la recherche plus rapide, l'idée après c'est que sur les pages parlant des insignes ou des progressions personnelles on renvoit pour chaque badge vers une page de catégorie où sont listés les articles intéressants. La solution meta-badge ferait vite doublon avec ce qui existe déjà, non ?
Je pense aussi qu'on sur-estime beaucoup la quantité de badges que ça va impliquer, rien que pour la France, les ENF, SUF, FEE, EEUF ont les mêmes badges, les EEdF n'en ont pas, peut-être même les EEIF ont les mêmes donc avec SUF, FSE et SGdF on regroupent 95 % du scoutisme en France, pour la Belgique j'en compte 3 francophones, vu le catalogue des Scouts pluralistes, ils ont probablement les mêmes brevets que les FCSBP, + une canadienne francophone, je doute que nos amis africains s'attelent à cette tâche demain donc à mon avis si un jour on a 5 badges différents sur un article c'est qu'on aura bien travaillé mais c'est certainement pas demain la veille.
Enfin, l'une des motivations est de faire découvrir les similitudes entre les progressions personnelles, de faire découvrir les autres (un scout verra que ses amis d'un autre mouvement vivent des choses similaires) et de renforcer le sentiment d'appartenance à la communauté scoute (intermouvement) mais là évidemment on est pas obligé de partager mon "militantisme".
Florian 11 décembre 2007 à 20:59 (EET)
C'est pas bête, comme remarques. C'est vrai que si on se cantonne, pour la France, à trois types de badges, ça devient tout de suite plus utilisable. J'espère que tes supputations sur les badges des EdF et des EI sont justes ... Le truc, cependant, c'était non pas l'usabilité immédiate du truc, vu qu'il y a toutes les chances pour que ça soit limité à SGdF/SUF/AGSE pour au moins quelques mois ; c'était plutôt l'usabilité à terme : quand les Belges et les Canadiens s'y seront rajoutés, et les Africains le jour où on en verra le bout du nez. Ceci dit, il y a des chances pour qu'eux aussi utilisent le set de badges «SF» de l'âge d'or, le même que les SUF, ENF ou EU. Enfin bon, je pense qu'on peut bidouiller le truc de façon à pouvoir lui faire accepter une dizaine de badges différents, au pire, de toutes façons.
Pour faire découvrir les similitudes entre progressions personnelles et renforcer le sentiment d'appartenance à la communauté scoute, on est tout à fait d'accord.
Moi, je verrais bien cette «infobox» renommée autrement, mise à l'horizontale pour pouvoir accueillir plusieurs badges et se mettre en bas de page, genre au dessus du lien-portail ... et pourquoi pas, agrémentée du petit bout de script utilisé dans l'infobox évènement pour pouvoir choisir le thème de couleurs en fonction de l'univers auquel appartient l'article. Akela - Yaw yaouuuh ! 11 décembre 2007 à 21:36 (EET)
Pour les EEDF je suis formel il n'ont pas de chemise et pas d'insignes (j'ai pu croisé une unité tradi de chez eux au jam, les seuls à utiliser des badges, devine lesquels c'étaient ...). Pour les EI, Hocco nous le dira (je ne fais qu'intuiter). Je pense qu'on tombe à peu près d'accord.
Je me faisais la même réflection pour mettre la bande à l'horizontale, pour changer la couleur je ne sais pas trop, vu la grande diversité de fonds pour les badges (par exemple AGSE et SGdF) peut-être avec certains fonds se sera difficilement lisible pour certains badges, un fond neutre rendrait plus facilement identifiable la bande (un fond spécifique ça va de soi).
Florian 11 décembre 2007 à 22:24 (EET)
Il y a 6 jeux de couleurs, un par domaine … Je pense que ça ne posera pas de problème avec les badges ; d'autant plus que les couleurs des badges sont généralement assez pleines, voir vives, alors que celles des domaines sont pastel, et claires quand il s'agit de celles du milieu. À mon avis, ça n'est pas un problème. De plus, je pense que l'unité graphique des pages de chaque domaine est quelque chose d'important, qu'il ne faut pas rompre avec un truc qui aurait la même couleur dans toutes les pages, quelque soit le domaine.
Sinon je pense qu'il faudrait développer un peu les modèles pour chaque badge, peut-être en ajoutant en gros les mouvements pour lesquels il s'appliquent ... soit directement dans la boîte, soit, peut-être plus, sur une page spécifique à chaque badge, à laquelle on pourrait accéder en cliquant sur le nom du badge. Ça permettrait, en plus, de créer pleeeeein d'articles en plus !! Face-grin.svg Sur chacune d'elle, on aurait un bref descriptif du badge, les noms des mouvements dans lesquels il est en usage, les aptitudes qu'il requiert et/ou les épreuves qu'il faut passer pour l'avoir … et bien sur, soit directement, soit sur une page en lien, créee par le biais d'une catégorie ou d'une extension, une liste des articles susceptibles d'intéresser les candidats à ce badge (et d'être augmentés par ceux qui ont eu ces badges). Akela - Yaw yaouuuh ! 11 décembre 2007 à 23:30 (EET)

On est d'accord.

Florian 12 décembre 2007 à 01:01 (EET)

Cool Face-smile.svg
J'ai commencé à travailler sur une infobox insigne -encore à améliorer sans doute-, dont le but est de permettre de présenter et de catégoriser facilement les divers insignes … et notamment les badges. On devrait ainsi pouvoir l'utiliser pour créer une page pour chaque badge existant, sur laquelle on indiquerait ce qu'il faut faire pour l'obtenir et les capacités qu'il est censé sanctionner, ainsi éventuellement qu'un historique ou des infos sur sa symbolique, etc.
Bref, yapuka réfléchir à comment présenter ce modèle-ci, et à comment le nommer puisqu'il ne s'agit pas d'une infobox. Akela - Yaw yaouuuh ! 12 décembre 2007 à 22:57 (EET)

Amélioration de l'infobox

J'ai réfléchi à un moyen pour mettre plus de badge dans une seule bande horizontale, voici les différents moyens que j'ai trouvé :

  • Réduire la taille de l'icône : en s'inspirant du modèle Modèle:Mouvement boite
  • Réduire la taille des caractère : toujours le même modèle.
  • Réduire la longueur du texte : en insérant une ligne |texte alternatif = dans les modèles où on supprime les mentions badge, label, repère, rubrique ...

Pour illustration :

SGDF truc SGDF truc
avec mouvement boîte

Label SGDF truc

Truc.
en réduisant le texte

Dans tous les cas, il faudrait réunir ces nouveaux paramètres dans un Modèle:Badge ce qui nous permettra d'améliorer tout d'un coup la prochaine fois (et qui ne fera qu'une ligne à changer dans la centaine de modèle : modèle pour infobox ---> badge).

Maintenant mon avis personnel :

  • icône réduite : pas terrible car c'est l'élément le plus visuel, le plus sympa à voir dans l'infobox, on peut les réduire un peu néanmoins (ici c'est 40 de large par exemple, on peut aller à 30).
  • Texte réduit : pas terrible non plus car habituellement le texte réduit se trouve sur le côté de la page, a contratio ici, il sera entouré de texte de taille normal (article au dessus et portail en dessous), ce qui l'écrasera complètement.
  • Longueur réduite du texte : A mon avis le meilleur, l'image + le nom rende suffisamment intelligible le modèle, il ne me semble pas nécessaire de préciser l'intitulé (label, badge, brevet, repère) et le mouvement.

D'autres idées ?

Florian 21 avril 2009 à 09:34 (UTC)

Je trouve tes idées très bonnes. Je verrais bien la combinaison suivante :
  • icône à la même taille (ou légèrement réduite)
  • texte réduit (je ne partage pas ta réticence)
  • texte alternatif réduit : je supprimerais le mot label, badge etc. mais je garderais le sigle du mouvement ; on pourrait aussi simplifier le titre en ne reprenant pas les féminins (par ex.: "Label SGDF sportif(ive)" deviendrait "SGDF sportif")
MangousteP 21 avril 2009 à 17:53 (UTC)
Rien ne vaut l'exemple je crois, ici je retire 25% de la taille des images (elles ne sont pas uniformes), Je crois qu'effectivement par ce moyen on peut en mettre au moins 8 sur une ligne, ouf on en a 9 possibles on va dire qu'on est sauvé pour l'instant. C'est vrai qu'avec le texte en gras ça reste lisible et le fait de mettre deux mots seulement fait qu'ils ont toutes les chances de se superposer en cas d'affluence de badges, ce qui ne modifie pas le schmilblick.
Pour le féminin, c'est une volonté du mouvement SGDF (on sort d'une fusion scout guide et on veut donner tous les gages que c'est réussit), c'est pour ça que j'ai traduit cette volonté dans le nom des badges. Si j'en crois feu l'académicien Maurice Druon, le masculin en français peut jouer le rôle du neutre ; certes mais ce n'est pas le choix des SGDF. En fait sur le carnet de branche toutes les pages sont marqués par exemple concepteur-conceptrice j'ai déjà fait l'effort de mettre concepteur(trice). Que devons-nous décider devant cette volonté ?
Florian 21 avril 2009 à 21:11 (UTC)
Sommaire aide.svg Sommaire de l'aide – Toutes les pages d'aide de Scoutopedia.