The ScoutWiki Network server was offline since Friday 26th April because of a boot problem in the host server. All services should be back to normal since Sunday 12:00 (UTC). We apologise for any inconvenience caused by the outage.

Discussion catégorie:Scoutisme unitaire

De Scoutopedia
Aller à : navigation, rechercher

Je trouve que cette catégorie possède un contenu très disparate (et ça ressemble trop à un "ghetto") et qu'elle devrait disparaître en tant que catégorie pour faire place à un portail sur le scoutisme classique (français ?).
De plus, l'expression "scoutisme unitaire" pour désigner une conception du scoutisme qui va bien au-delà des tranches d'âge de la "branche verte" est pour moi suspecte de franco-centrisme.
Qu'en pensez-vous ? MangousteP 5 octobre 2008 à 19:12 (UTC)

A mon avis avec ce que nous sommes en train de faire, le mieux et de faire disparaître cette catégorie qui ghettoise les 4 mouvements français hors SF (d'accord avec toi Mangouste). Les articles qui vont être dupliqués selon les mouvements et donc disparaître :

Les quelques articles qui restent iront directement dans la catégorie générale du portail.

Bref en faisant tout ça on réalise ce dont je rêve depuis un petit moment : casser la séparation absurde (et très franco centrée) qu'il y a dans la description du scoutisme entre unitaires et modernes.

Qu'en pensez-vous ?

Florian 23 avril 2009 à 08:33 (UTC)

Je ne suis pas d'accord pour tout casser, il faut parfois améliorer l'existant. Je voudrais supprimer la catégorie, pas forcément tout son contenu ! Ce qui signifie plutôt améliorer ces articles et les reclasser ensuite.
Lorsqu'il existe des bases communes à de nombreux mouvements (actuels ou passés...), il peut être utile d'avoir un article qui (1) fait la synthèse (2) tout en montrant aussi les différences entre mouvements. Ni l'un, ni l'autre, ne sont possibles si l'on ne garde que des articles spécifiques à chaque mouvement (Louvetisme, que l'on peut encore l'améliorer, est un exemple de ce que l'on peut faire).
Ci-dessous, mon avis pour chaque article. J'en ai ajouté quelques autres (en italique) qui ne sont pas dans la catégorie.
Désolé de ne pas défendre des règles "binaires", je crois qu'il faut voir ce qui fait le plus de sens, ce qui est le plus simple à lire, en fonction du contenu. MangousteP 29 avril 2009 à 23:17 (UTC)

Transferts, réorganisations et/ou suppressions

  • Scoutisme unitaire : faire une page de redirection vers les différentes branches et les différents mouvements.
- Contre si on différencie cet article de Pédagogie unitaire et s'il est explicitement focalisé sur le cas français. MangousteP 29 avril 2009 à 23:17 (UTC)
Admettons, on peut renommer en Scoutisme unitaire (France) et préciser les mouvements auxquels ça s'applique : SUF, GSE, ENF, FEE + anciens programmes (supprimer EEDF, EEUDF, et étrangers) Florian 30 avril 2009 à 10:04 (UTC)
- Contre mais à focaliser sur la branche moyenne (fait le pendant de Pédagogie réformée et de Coéducation). Supprimer plutôt Branche moyenne unitaire. MangousteP 29 avril 2009 à 23:17 (UTC)
Pas d'accord, le contenu est très similaire et peut se placer dans la page précédente facilement. Ensuite cet article ne fera pas le pendant de coéducation puisque la coéducation peut exister dans un mouvement unitaire (confère la FEE que j'ai vu à l'œuvre) quand à Pédagogie réformée comme scoutisme réformé ils sont bon à jeter puisque je me tus à dire qu'il n'y a pas de tronc commun dans ce domaine. On peut faire un article sur la séparation des branches dans les années 1960 qui visiblement n'a pas fini de traumatiser certains. Bref cet article ne rentre dans aucun ensemble. Florian 30 avril 2009 à 10:04 (UTC)
+ Pour car je ne vois pas que dire sur un éventuel tronc commun. MangousteP 29 avril 2009 à 23:17 (UTC)
+ Pour MangousteP 29 avril 2009 à 23:17 (UTC)
Fait. MangousteP le 28 mai 2009
- Contre s'il n'y a aucune différence entre les mouvements concernés, pourquoi le dupliquer ? Mais article à améliorer. MangousteP 29 avril 2009 à 23:17 (UTC)
Aucune différence ? un échelon district ET un échelon province chez les SUF et ENF ?, un échelon Europe (avec des étoiles sur fond bleu) chez les SUF et ENF ? J'ai les documents FEE avec moi, il n'en ai pas fait mention. Sans oublier que les guides de France avant 1966 avaient pour leurs CE des bandes vertes. Sans oublier non plus que les bandes blanches ne sont pas spécifiques au scoutisme unitaire : Uniforme (FSBPB). Donc à mon avis à renommer pour prendre en compte tous les mouvements, à enrichir avec ce que je viens de citer (+ insigne Zadeck EEIF, foulard national SGDF, ...) et éventuellement à séparer si la taille est critique.Florian 30 avril 2009 à 10:04 (UTC)
Effectivement, s'il y a des différences, je suis + Pour la disparition. MangousteP 1 mai 2009 à 07:30 (UTC)
+ Pour transformer en page de redirection car je ne vois pas comment écrire rapidement sur un tronc commun. MangousteP 29 avril 2009 à 23:17 (UTC)
Fait. MangousteP 13 juin 2009 à 08:02 (UTC)
+ Pour transformer en page de redirection (idem). MangousteP 29 avril 2009 à 23:17 (UTC)
Fait. MangousteP 13 juin 2009 à 08:02 (UTC)
+ Pour transformer en page de redirection (idem). MangousteP 29 avril 2009 à 23:17 (UTC)
- Contre : la vue d'ensemble est pratique. MangousteP 29 avril 2009 à 23:17 (UTC)
Ok, quelqu'un rajoute la FEE ? Florian 30 avril 2009 à 10:04 (UTC)
Fait par Florian le 12 mai 2009 à 21:23 (UTC)
- Contre s'il n'y a aucune différence entre les mouvements concernés... MangousteP 29 avril 2009 à 23:17 (UTC)
idem Florian 30 avril 2009 à 10:04 (UTC)
  • La Promesse dans le scoutisme unitaire : à remplacer par une analyse et l'histoire du texte de promesse de Jacques Sevin puisque c'est de ça qu'il s'agit. Par contre ne pas inclure ENF et FEE là dedans qui ne sont pas concernés (voir corps du texte).
D'accord avec les ajouts que propose Florian. Mais pourquoi ne pas essayer de compléter aussi la vision "neutre" ? (y compris d'un point de vue historique) et avec les autres visions confessionnelles (avant réforme) ? MangousteP 29 avril 2009 à 23:17 (UTC)
Peut-être parce que d'une part, la vision "neutre" ne s'accorde pas bien avec ce que je propose, qu'elle n'est pas identique du point de vue pédagogique, y a-t-il une vision réelle uniforme de la promesse dans le scoutisme dit unitaire ? et d'autre part, la vision détaillée ici est-elle spécifique du scoutisme unitaire, d'autres mouvements ont une promesse unique, j'en veux pour preuve que les SdF ont eu cette promesse de 1964 à 1985, de la même manière qu'avant 1964 (sauf que la promesse était prononcée à l'entrée au pio). Le titre ne correspond pas à l'ambition de l'article, La promesse (texte de Jacques Sevin) serait plus correct. Florian 30 avril 2009 à 10:04 (UTC)
Je ne vois pas comment recycler intelligemment... MangousteP 29 avril 2009 à 23:17 (UTC)
A la relecture de la page en question, moi non plus. En plus le paragraphe camp n'a rien de spécifiquement unitaire, vu que c'est le schéma de la plupart des camps. Peut-être suffit-il de placer le rythme des activités pendant l'année et la place du camp de Pâques dans la page scoutisme unitaire ? Florian 30 avril 2009 à 10:04 (UTC)
+ Pour Et dans l'article Guide aînée. MangousteP 29 avril 2009 à 23:17 (UTC)
+ Pour Et dans l'article Route. MangousteP 29 avril 2009 à 23:17 (UTC)

Il nous reste

  • Scoutisme unitaire : faire une page de redirection vers les différentes branches et les différents mouvements.
- Contre si on différencie cet article de Pédagogie unitaire et s'il est explicitement focalisé sur le cas français. MangousteP 29 avril 2009 à 23:17 (UTC)
Admettons, on peut renommer en Scoutisme unitaire (France) et préciser les mouvements auxquels ça s'applique : SUF, GSE, ENF, FEE + anciens programmes (supprimer EEDF, EEUDF, et étrangers) Florian 30 avril 2009 à 10:04 (UTC)
Une page centrée sur la France à présent.Florian 26 octobre 2009 à 23:54 (UTC)
- Contre mais à focaliser sur la branche moyenne (fait le pendant de Pédagogie réformée et de Coéducation). Supprimer plutôt Branche moyenne unitaire. MangousteP 29 avril 2009 à 23:17 (UTC)
Pas d'accord, le contenu est très similaire et peut se placer dans la page précédente facilement. Ensuite cet article ne fera pas le pendant de coéducation puisque la coéducation peut exister dans un mouvement unitaire (confère la FEE que j'ai vu à l'œuvre) quand à Pédagogie réformée comme scoutisme réformé ils sont bon à jeter puisque je me tus à dire qu'il n'y a pas de tronc commun dans ce domaine. On peut faire un article sur la séparation des branches dans les années 1960 qui visiblement n'a pas fini de traumatiser certains. Bref cet article ne rentre dans aucun ensemble. Florian 30 avril 2009 à 10:04 (UTC)
Fusionné avec la précédente. Florian 26 octobre 2009 à 23:54 (UTC)
  • La Promesse dans le scoutisme unitaire : à remplacer par une analyse et l'histoire du texte de promesse de Jacques Sevin puisque c'est de ça qu'il s'agit. Par contre ne pas inclure ENF et FEE là dedans qui ne sont pas concernés (voir corps du texte).
D'accord avec les ajouts que propose Florian. Mais pourquoi ne pas essayer de compléter aussi la vision "neutre" ? (y compris d'un point de vue historique) et avec les autres visions confessionnelles (avant réforme) ? MangousteP 29 avril 2009 à 23:17 (UTC)
Peut-être parce que d'une part, la vision "neutre" ne s'accorde pas bien avec ce que je propose, qu'elle n'est pas identique du point de vue pédagogique, y a-t-il une vision réelle uniforme de la promesse dans le scoutisme dit unitaire ? et d'autre part, la vision détaillée ici est-elle spécifique du scoutisme unitaire, d'autres mouvements ont une promesse unique, j'en veux pour preuve que les SdF ont eu cette promesse de 1964 à 1985, de la même manière qu'avant 1964 (sauf que la promesse était prononcée à l'entrée au pio). Le titre ne correspond pas à l'ambition de l'article, La promesse (texte de Jacques Sevin) serait plus correct. Florian 30 avril 2009 à 10:04 (UTC)
Dernier grand chantier à mener Florian 26 octobre 2009 à 23:54 (UTC)
Je crois qu'il y a une unité sur la Promesse dans les mouvements unitaires, une unité au moins aussi forte que celle autour du louvetisme pour les branches cadettes de différents mouvements. MangousteP 1 novembre 2009 à 11:12 (UTC)
Je ne vois pas comment recycler intelligemment... MangousteP 29 avril 2009 à 23:17 (UTC)
A la relecture de la page en question, moi non plus. En plus le paragraphe camp n'a rien de spécifiquement unitaire, vu que c'est le schéma de la plupart des camps. Peut-être suffit-il de placer le rythme des activités pendant l'année et la place du camp de Pâques dans la page scoutisme unitaire ? Florian 30 avril 2009 à 10:04 (UTC)

A mon avis cette page est tout simplement à supprimer. En effet, les activités "classiques" sont les mêmes pour unitaires ou pas unitaires, c'est probablement l'article le plus ghetto de scoutopedia. Florian 26 octobre 2009 à 22:56 (UTC)

Oui cet article "ghetto" n'a plus lieu d'être. Mais on pourrait reprendre l'idée d'une liste d'activités "standard" en indiquant quels tranches d'âge, quels pays ou quels mouvements les pratiquent le plus. Ça me semblerait logique d'expliquer ce qu'est un camp de Pâques, des Olympiades ou un camp d'hiver au Quebec, sans nécessairement créer un article pour si peu (s'il y a des contributeurs inspirés, qu'ils n'hésitent pas). MangousteP 1 novembre 2009 à 11:12 (UTC)
- Contre la suppression. La progression ne se résume pas à des insignes. De plus, cette progression commune fait vraiment du sens lorsque l'on garde l'unité de la tranche d'âge adolescente. Il n'y a peut-être pas de tronc commun dans les pédagogies réformées, mais il y en a une dans les mouvements unitaires ! Après, on peut toujours améliorer le titre de l'article et lui trouver une autre catégorie. MangousteP 1 novembre 2009 à 11:12 (UTC)
- Contre la suppression. Le système qui va du noviciat à la 1ère classe est indissociable du scoutisme unitaire et de sa tranche d'age longue.Irdnael 1 novembre 2009 à 14:30 (UTC)