The ScoutWiki Network server was upgraded on November 20th, 2019. The maintenance is now over. Please inform us in Slack or via email support@scoutwiki.org if you encounter any unexpected errors – it's possible the upgrade has missed something. Thanks and happy scoutwiki'ng!

Discussion catégorie:Groupes

De Scoutopedia
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Que met-on et que ne met-on pas sur une page pour un groupe ? Mon avis : l'histoire, c'est le rôle de Scoutopedia de permettre de conserver et transmettre la mémoire, donc l'histoire, historique des camps, signification des traditions (foulard, blason, nom, ...), Peut-on mettre les chefs de camp pour chacun des camps (pour chez moi, j'en ai de 1977 !) ?. Par contre, pas de "pub" pour le groupe. l'adresse et un numéro de tel, peut-être ?

Florian 18 septembre 2007 à 23:20 (CEST)

Groupe sans activité

Comment faut-il présenter les groupes ayant cessé toute activité, ayant été absorbé ou ayant été scindé ? Comment les distinguer clairement des groupes actifs ? Il faudrait a minima préciser que le groupe n'est plus en activité en 2007 ou depuis XXXX.

Question similaire pour les mouvements scouts disparus sur Discussion Portail:Mouvements

MangousteP 25 novembre 2007 à 22:21 (EET)

À partir du moment où un groupe n'est pas en activité, à moins qu'il n'ait une raison historiquement intéressante de l'être, il n'a à mon sens pas à être mentionné sur Scoutopedia.
Les pages de groupes sont avant tout destinées à permettre aux scouts d'apprendre à connaître leurs voisins scouts de tous les mouvements. Akela - Yaw yaouuuh ! 28 novembre 2007 à 15:30 (EET)
Je suis d'accord sur la finalité essentielle de ces pages, mais je serais moins catégorique. Il me semble préférable de bien canaliser / catégoriser / identifier ces groupes que de vouloir les interdire. Car, dans ce cas, on risque encore de palabrer pour savoir si tel ou tel groupe est en sommeil, à moitié mort ou presqu'en activité...
Je vais me faire "l'avocat du diable". Le fait que l'article soit "historiquement intéressant" ne peut s'apprécier qu'à l'usage. De plus, même si les informations disponibles sont maigres, elles peuvent aider à reconstituer l'historique de groupes qui ont éclaté, fusionné, changé de mouvement etc.
De fait, le risque est faible de voir proliférer des articles sur des groupes qui n'existent plus. Mais voici quelques exemples sur lesquels je suis tombé par hasard (je ne "coupe pas les cheveux en 4" uniquement pour le plaisir) :
MangousteP 28 novembre 2007 à 23:04 (EET)
Ou alors, comme le suggère MangousteP, améliorer l'infobox pour permettre de noter qu'un groupe n'est plus en activité. Mais ça pose plusieurs questions:
  • La catégorisation... A mon avis il faut comme pour les mouvements les classer comme "ancien groupe" et non dans un territoire/province/région/district ou quoi que ce soit d'autre.
  • De la même manière, il faudrait qu'ils ne soient pas représentés sur les cartes... Ou alors prévoir d'autres cartes incluant tous les groupes (anciens et existants), mais je suis pas convaincu de leur utilité... Pour ce qui est de modifier BotOMatic, ça ne me pose pas de problème... Il faut juste que l'infobox soit modifiée en fonction pour qu'il puisse s'adpater. Donc définissons au préalable ce que nous décidons ... Face-wink.svg
Cédric 30 novembre 2007 à 22:21 (EET)