The ScoutWiki Network server was upgraded on June 3rd, 2020. We're currently seeing some problems with long page loads on certain pages (for example Recent changes on large wikies). Sorry for the inconvenience!

Discussion Scoutopedia:Prise de décision/Mouvements (semi-protection)

De Scoutopedia
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Suite à différentes modifications mineures mais qui posent question (voir la page de présentation, une prise de décision sur une nouvelle règle est proposée...

N'hésitez pas à apporter votre pierre ;-)

Discussion

Une semi-protection des pages de mouvements peut en effet être un bon moyen de s'assurer que les modifications soient effectuées par des gens identifiés, donc pouvant présenter des sources en cas de besoin. Elle peut aussi permettre d'éviter la modification de pages dans un sens publicitaire. D'autre part, les éventuels anonymes désireux d'effectuer des modifications pourraient toujours les proposer sur la page de discussion concernée.

Cependant, je me demande si le moment est déjà venu de mettre un tel système en place. En effet, les pages sur les mouvements sont encore loin d'être parfaites ...

D'autre part, tous les mouvements ne sont pas concernés. Je pense que ce genre de protection est à limiter aux mouvements français non agréés. Elle devra aussi, à mon avis, s'accompagner d'une modification de l'avertissement de semi-protection expliquant clairement pourquoi les pages semi-protégées le sont, et indiquant comment faire pour en proposer des modifications. Mais ça, c'est tout à fait faisable ^_^

Bref, moi, je serais plutôt pour, mais je pense qu'il y a bien besoin d'en causer. Vos avis sont attendus ! Akela - Yaw yaouuuh ! 4 juin 2007 à 23:30 (CEST)


Je ne suis pas un spécialiste des "sécurités" sur wiki. La seule chose que je sais est que des petits malins anonymes peuvent modifier très facilement les textes en ligne, et cela en toute impunité. Des mois de travail peuvent être anéantis si facilement...
La légitimité de Scoutopedia est dans la qualité de l'info fournie (à la différence avec d'autres wiki...) ; à nous de la protéger. Tout modification devrait pouvoir être le fait de personnes indentifiées UNIQUEMENT.
L'intérêt de Scoutopédia est dans la qualité des discussions pour trouver un consensus acceptable par la communauté pour présenter tel ou tel thème. Cela n'est pas compatible avec l'anonymat. Hocco
Si je comprends bien, tu rejoins les idées sus-évoquées. Je me permettrais de modérer quelque peu tes propos par deux remarques:
  • Premièrement, il n'est pas possible de vandaliser de manière définitive, vu que le concept du wiki permet toujours de revenir en arrière (c'est à noter !)
  • Deuxièmement, il y a des pages plus sensibles que d'autres sur lesquelles nous sommes particulièrement attendus... Un certain nombre de détracteurs de Scoutopedia, et ce n'est un secret pour personne, n'attendent qu'une chose: que les articles des mouvements (entre autres) soient inexacts, pour nous rétorquer "on l'avait dit !"...
Ainsi, je pense qu'il faut porter une attention plus grande à certaines pages, dont les mouvements. Et effectivement, ne pas autoriser l'anonymat sur les mouvements serait un plus. Par contre, faut-il le faire pour tous les mouvements (je ne suis pas sûr que ça soit bon, parce que ça nous ferme quand même des contributions), pour les petits mouvements et/ou non agréés, ou au fur et à mesure des vandalismes...
A débattre ! Cédric (BlaBla | Contr) 6 juin 2007 à 00:25 (CEST)


Merci de m'expliquer en quoi l'anonymat des contributeurs est souhaitable dans un wiki scout ? Fss, Hocco
En fait, l'idée est d'enlever toute contrainte au contributeur, pour ne pas le rebuter de contribuer. Si tu veux, j'ai déjà géré pas mal de sites sur lesquels j'attendais de la participation des visiteurs, et sans technologie Wiki, avec une inscription obligatoire, des formulaires plus ou moins compliqués, je n'ai eu que très peu de participation. Ainsi, je pense que c'est la facilité d'utilisation pour tous (dont les anonymes) qui fait adhérer au système, et éventuellement revenir pour s'inscrire. Il n'y a qu'à voir les petites modifications faites par des anonymes qui sont souvent de qualité (ne serait-ce que corriger une faute d'orthographe) Cédric (BlaBla | Contr) 6 juin 2007 à 11:26 (CEST)
Pourquoi pas. C'est vrai que les pages des mouvements sont très sensibles et que Scoutopedia, à la différence de Wikipédia par exemple, comporte relativement peu de contributeurs (donc les vandalismes peuvent rester assez longtemps en ligne). Mais il est clair qu'il faudrait dans ce cas un modèle annonçant clairement comment proposer une amélioration de l'article. Hibou @ 8 juin 2007 à 11:27 (CEST)

Vote

Le vote n'est pas encore ouvert