Discussion Scoutopedia:Gestion des portails de branche

De Scoutopedia
Aller à la navigation Aller à la recherche

Proposition[modifier]

J'ai modifié le tableau pour dissocier les branches cadettes (8-11 ans) des branches petit enfance (6-8 ans) et j'ai corrigé des erreurs.

Sinon mes idées :

  • Le portail jeannettes pourrait devenir un portail de la forêt qui regrouperait toutes les branches dont le cadre symbolique est la forêt : jeannettes, Lutin (GCB), Louveteaux et jeannettes (SGDF).

Plusieurs branches ne se retrouvent nulle part : Exploratrices et Bâtisseurs (EEIF).

  • On peut faire un portail pour les tout petits aussi.
  • Portail pour les branches ainées : pas trop de problème. Titre possible : Sur la route.
  • Pour les branches moyennes je verrais bien : un portail pour ces branches, unitaires ou préado et un portail pour les adolescents, unitaires ou pas, qui seraient les mecs en rouge, c'est-à-dire les + de 14 ans. Le rouge correspond à la première classe (Suisse et France) et à la chemise pionnier (France, Belgique, Suisse, Canada, Maroc). C'est une idée de symbolique commune, certes assez mince, mais qui permet de faire le lien entre des jeunes du même âge.

Florian 11 février 2010 à 09:42 (UTC)


La distinction branches cadettes / branches petite enfance était une des questions que je me posais. Existe-t-il suffisamment de matière pour tout un portail sur la petite enfance ? quels seront les visiteurs ? Quoi qu'il en soit, rien n'interdit de le prévoir ! ça semble bien ciblé.
Pour le portail jeannettes, je le trouve bien comme il est : focalisé sur un imaginaire précis, correspondant à des branches cadettes féminines. Dans ce cadre, on peut faire découvrir aux jeannettes les Lutins belges ou les Exploratrices canadiennes... Mais ça ne donne pas un portail pour accueillir spécifiquement ces branches. En fait, j'imagine des recouvrements possibles entre ces portails dits "de branche"... C'est déjà le cas avec le portail des marins sans chercher à tout prix à y caser chaque branche francophone.
Si l'on voulait absolument caser toutes les branches cadettes dans un portail, il faudrait plutôt un portail supplémentaire "fourre-tout" (non, ce n'est pas beau, disons plutôt un portail "forêt"). Il regrouperait toutes les branches cadettes mais serait focalisé sur les branches Lutin (GCB), Louveteaux et jeannettes (SGDF), Exploratrices et Bâtisseurs (EEIF) qui ne sont ni dans le portail louveteaux, ni dans le portail jeannettes...
Branches aînées : la proposition de titre par Florian me plait bien. Question : prévoit-on un autre portail pour les responsables d'unité / de section ?
Branches moyennes : organisez comme vous voulez les portails concernant les branches 12-17 ans (en mentionnant ou pas les unitaires), mais il faut un portail unitaire à côté. Pour les jeunes concernés, on ne va pas orienter vers 2 portails différents pour une même branche !
MangousteP 11 février 2010 à 21:27 (UTC)

Propositions thématiques[modifier]

Si l'on prend une organisation "thématique" des portails, avec un pragmatisme autorisant quelques redondances (une branche donnée pouvant se trouver dans plusieurs portails), mais focalisé sur des thèmes ou des imaginaires précis, on pourrait avoir les portails suivants (liste provisoire, tenant compte du contenu actuel de Scoutopedia) :

  • 2 portails inter-âges
    • marins (branches mixtes et "homogènes")
    • "au féminin" (peut-être que le nom "guides & éclaireuses" laisse croire qu'on ne s'adresse qu'aux branches moyennes)
  • 2 portails (uniques pour l'instant) pour les tranches d'âges "extrêmes"
    • petite enfance (proposition de Florian)
    • aînés (branches mixtes et "homogènes")
  • 3 portails pour les branches cadettes
    • forêt (sorte de chapeau pour toutes les branches cadettes)
    • louvetisme (branches mixtes et "homogènes")
    • jeannettes (branches féminines)
  • 2 ou 3 portails pour les branches moyennes
    • pré-ado (sans avis sur le contenu)
    • adolescents (sans avis sur le contenu)
    • unitaires (branches mixtes et "homogènes")
Pour les branches ados, je verrais plutôt un portail des troupes et compagnies qui regrouperaient les branches des mouvements unitaires et non unitaires (la première branche dans ce dernier cas). En effet, dans de nombreux mouvements où il y a des pionniers, la branche scout ou guide conservent un fonctionnement très proche de la branche unitaire. Il ne faut se focaliser sur le cas SGDF où l'on a perdu les termes troupes et compagnies et où on a un équilibre entre scouts et pio, en Belgique notamment, la troupe durent 4 ans au moins, ce qui lui donne plus de poids et un fonctionnement proche d'une unité unitaire. Je pense qu'il y a de vrai points communs entre ces branches. On peut à côte créer un portail pour les branches pionniers (avec une petite découverte de la haute-patrouille dans les mouvements unitaires, le genre de trucs de l'âge des pionniers qu'il peut être intéressant de leur faire découvrir). Dans tous les cas il me semble inenvisageable de créer un portail unitaire qui risque fort de devenir très français et très ghettoisant, nous avons fait assez de progrès sur scoutopedia pour sortir de cette ornière pour ne pas y replonger. Je vois donc 1 ou 2 portails, mais surtout pas 3. Florian
Je ne vois pas en quoi ce serait un ghetto. Le but de ces portails est de proposer au visiteur un point de départ familier pour qu'il commence sa navigation sur Scoutopedia... pas de le faire fuir avec un méli-mélo qui travestit son vécu scout. L'important par rapport au "ghetto unitaire" était de repartir sur un base plus encyclopédique pour organiser les catégories et la rédaction des articles, ce qui est fait. Ne versons pas dans l'excès inverse du relativisme, notamment au niveau des portails.
Si tu y tiens absolument, essayons avec 1 seul portail pour l'âge moyen, et voyons ce que cela donne. Ça nous permettra de discuter sur du concret, mais ça me semble mal dégrossi. Au Canada, la tranche d'âge est 11-14 ans. En Belgique, le temps passé à la troupe dure 4 ans au plus, me semble-t-il. Quant aux SGDF, on est bien au-delà du vocabulaire : quel rapport entre un équipage auto-géré, constitué pour l'année, et une patrouille unitaire ?
On ne peut pas empêcher d'avoir un portail couvrant la tranche d'âge 12-17 ans pour ceux qui vivent cette pédagogie. Si tu penses que la seule solution consiste à réunir toutes les branches de cette tranche d'âge, essayons et regardons. Les pratiques scoutes sont diverses : je ne comprends pas cet acharnement à occulter la méthode unitaire.
MangousteP 22 février 2010 à 02:29 (UTC)


Il n'y a pas d'acharnement contre la méthode unitaire, j'essaie juste de mettre en perspective cette méthode avec ce qui se fait d'autres (ou alors on peut dire la même chose pour les autres méthodes que je voudrais "occulter"). Moi, vois-tu, j'ai du mal avec cet acharnement à créer un portail dédié à 4 mouvements français hors-SF. C'est de ça qu'il s'agit et c'est un sévère coup à notre ambition internationale. Pour te répondre sur tes remarques, non à la FSBPB, c'est bien 4 ans dans le programme commun de la fédération mais n'oublions pas que les groupes (unités) belges ont une grande marge de manœuvre et qu'environ un quart des implantations ont une seule branche moyenne (dixit un belge sur internet) ; équipage auto géré, que veux-tu dire ? le pilote est choisi par la maîtrise, c'est un ainé de son équipage, il participe tous les jours au conseil des chefs (en fait un nom équivalent que j'ai oublié), chacun à un poste d'action (rôle d'équipage), c'est pas vraiment auto-géré à la Woodstock ; en effet l'équipe est constituée pour un an comme chez les EEUdF qui ont pourtant une branche moyenne important, c'est exactement le même système, donc je suppose qu'on exclu aussi les EEUdF de ce portail "unitaire" après les belges, les canadiens et les suisses. Bref dans cette logique, le portail sera dédié à 4 mouvements, seulement des mouvements français, plus préoccupés par la préservation de leur modèle que par la découverte des autres. Voila ce que je pense inenvisageable.

Le fonctionnement des unités préado et unitaires est très similaire, dans les activités et la gestion quotidienne. C'est pour moi un bon point de départ pour bâtir un seul portail. Pour les branches ado, ça reste très proche aussi, et je pense qu'on peut l'inclure dans un seul portail, mais il y a cette dimension de gestion de projet qui pourrait servir de point de départ pour créer un nouveau portail, par contre nous n'avons pas assez d'article de fond pour nous lancer là dedans. Dans ce cas, je pense qu'il vaut mieux commencer par un portail unique.

Florian 22 février 2010 à 10:46 (UTC)

« le pilote est choisi par la maîtrise » : il faut vraiment être très fort pour le comprendre en lisant la répartition des rôles d'équipage dans l'article Scouts et guides (SGDF).
MangousteP 24 février 2010 à 06:54 (UTC)
J'ai écrit : « En Belgique, le temps passé à la troupe dure 4 ans au plus. » D'abord, à la FSBPB, les louveteaux semblent pouvoir aller jusqu'à 12 ans et les pionniers commencer à 16 ans : ça ne fait pas 4 au moins, sauf pour les sections (minoritaires, semble-t-il) qui ont gardé un système unitaire (jolie lapalissade). Ensuite, pour les SGP, les scouts s'arrêtent à 15 ans, ce qui fait 3 ans. Pour les GCB, les guides aventures s'arrêtent à 15 ans.
Au Canada, les éclaireurs et les intrépides de l'ASC s'arrêtent à 14 ans. Que reproches-tu ?
Il n'a jamais été question d'exclure qui que ce soit. Quant aux EEUdF, ta mauvaise foi est évidente : je les ai fait figurer depuis le début dans la colonne unitaires (12-17 ans, si l'on préfère) du premier tableau !
MangousteP 24 février 2010 à 07:36 (UTC)

Mangouste, je poussais juste le raisonnement jusqu'au bout, si les scouts et guides SGDF ont un système "auto géré" qui les différencie fortement des unitaires au point de ne pas devoir les mélanger avec, c'est le cas aussi pour les éclais EEUdF, donc selon la logique développée, avec une patrouille "auto-géré", ils n'ont pas à être avec les autres unitaires. Bon je crains toujours que le portail unitaire soit très centré français, et j'essayais de mettre au jour les logiques d'exclusion qu'on pourrait avoir. Désolé si ce que j'ai exploré n'était pas vraiment dans la ligne de ce que tu disais, mais sur le coup ça se tenait. Il n'y a pas de "mauvaise foi" ou d'"acharnement" ou de "se moquer du monde", il y a surtout une crainte (l'isolement) et une vision autre où les branches moyennes partagent un fonctionnement similaire avec un degré d'autonomie plus ou moins important. Hocco a proposé des arguments et des découpages intéressants, j'aurais bien aimé que tu réagisses sur ses posts plutôt que pinailler sur les tranches d'âge sur un post de l'avant-hier. Florian 24 février 2010 à 08:38 (UTC)

Comme vous deux, je m'interroge sur la complexification croissante des portails et autres catégories de Scoutopedia ; cela devient de plus en plus difficile à suivre, sinon à comprendre... Rien n'empêche un mouvement d'avoir une offre 12/17 ans complétée d'une offre 15/17 ans par exemple (BSA).
Et si nous parlions d'offre éducatives par tranches d'âges ?
PORTAIL 1 - propositions scoutes avant 8 ans (BLEU CLAIR)
PORTAIL 2 - propositions scoutes de 8 à 12 ans environ (JAUNE)
Dans la jungle, dans la forêt
PORTAIL 3 - propositions scoutes de 12 à 17 ans environ (VERT FONCÉ)
Scouts, guides, éclaireurs, éclaireuses jusqu’à 17 ans

PORTAIL 4 - propositions scoutes de 12 à 15 ans environ (VERT CLAIR)
Scouts, guides, éclaireurs, éclaireuses jusqu’à 15 ans

PORTAIL 5 - propositions scoutes de 15 à 17 ans environ (ORANGE)
Pionniers, explorateurs, aînés, perspectives à partir de 15 ans

PORTAIL 6 - propositions scoutes à partir de 17 ans environ (ROUGE)
Sur la route
PORTAIL 7 - propositions scoutes marines (BLEU FONCÉ)
Sur l'eau
Tout est dans le mot "environ" : une unité 12/15 ans aura plus d'autonomie qu'une unité 11/14 ans.
Les mouvements à deux branches (pré-ado et ado) seront ainsi bien visibles et répartis entre les portails 4 et 5 et les mouvements à une branche 12/17 seront dans le portail 3.
Il n'y a pas d'état d'âme à avoir avec un portail regroupant les propositions dites "unitaires". Ce qui est important est de montrer que le scoutisme pratiqué dans les branches 12/15 ans de la plupart des autres mouvements scouts n'est guère différent, avec une autonomie moindre. C'est pourquoi les programmes et pratiques proposés dans le portail 3 seront aussi valables pour le portail 4.
Rien ne nous empêche de faire le choix de six couleurs pour symboliser les différentes tranches d'âge dans Scoutopedia.
Dernier point d'info : il serait pertinent de donner les tranches d'âges OFFICIELLES des différents mouvements. Hocco 22 février 2010 à 12:28 (UTC)


Je crois qu'il faut préciser l'objectif poursuivi par ces portails. Pour moi, ils doivent permettre de découvrir les autres, de créer du lien entres les différentes approchent. J'étais d'ailleurs un peu sceptique sur la construction d'une portail jeannette qui ne concerne pas grand monde, sans vraiment de données en coulisses contrairement au portail louveteaux. Je crains que le fameux portail sur la branche unitaire ne crée du lien qu'entre les branches des 4 mouvements hors SF, sans ouverture internationale, sans ouverture vers d'autres programmes. Il faut trouver une solution satisfaisante pour ne pas tomber dans ce travers. Florian

De passage par ici (Il suffit que je nettoie ma page de discu et que je dise que je suis absent pour que tout un troupeau de clampins viennent m'y causer …), je me permets de donner mon avis : les portails c'est bien, mais il faut avoir de quoi mettre dedans. Et l'un des buts de Scouto étant de faire se découvrir des aspects du scoutisme qu'on ne connaît pas, genre parce qu'ils n'existent pas dans son pays, il ne faut pas tendre vers de l'ultra-spécialisation, un portail pour les louveteaux AGSE, un portail pour les bâtisseurs EEIF et un portail pour les pingouins des Galapagos. Ne serait-ce que pour la simple raison que le spectre de ce qu'on peut mettre dedans est très limité. S'il y a une page "histoire des nutons (GCB)", "progression du nuton (GCB)" et "organigramme de la direction de branche nuton (GCB)", voire même "liste des commissaires nutons (GCB)", il suffit de les rattacher à la page Nuton (GCB), pas besoin de créer un portail nuton.
Je pense qu'il faut essayer de faire des portails de branche les plus larges possible, et sans fixer de limites d'âge chiffrées, mais plutôt des tranches d'âges globales : petite enfance, enfance, adolescence, jeunes adultes. La tranche d'âge ado unique est peut-être une déformation d'origine unitaire, mais j'apprécie l'idée qu'un éclé SUF puisse trouver sur son portail des pages concernant les bleus SGdF, et inversement, qu'un aîné EEdF puisse voir ce qu'on fait chez les Europe. Enfin bref, faire large sans faire vague non plus.
Après, ça n'était que mon avis, et je m'en retourne dans ma tanière.
Akela - Yaw yaouuuh !, de passage le 22 février 2010 à 17:33 (UTC)


Merci Akela pour ces remarques. Voici une autre proposition avec une terminologie la plus simple possible. Hocco 22 février 2010 à 18:32 (UTC)

  • PORTAIL PRÉ-SCOUT - propositions scoutes avant 8 ans (BLEU CLAIR)
  • PORTAIL JUNGLE & FORÊT - propositions scoutes de 8 à 12 ans environ (JAUNE)
    • Louveteaux
    • Autres fictions de branche
  • PORTAIL SCOUT (VERT)
    • Scouts, guides, éclaireurs, éclaireuses jusqu’à 17 ans (VERT FONCÉ)
    • Scouts, guides, éclaireurs, éclaireuses jusqu’à 15 ans (VERT CLAIR)
  • PORTAIL PIONNIER - propositions scoutes à partir de 15 ans environ (ORANGE)
  • PORTAIL ROUTE - propositions scoutes à partir de 17 ans environ (ROUGE)
  • PORTAIL MARIN - propositions scoutes marines (BLEU FONCÉ)
  • PORTAIL ANIMATION - réservé aux maîtrises (VIOLET)


Merci Hocco, ta présentation montre bien les recouvrements que l'on pourrait avoir entre les différents portails des "branches vertes". Contrairement à ce qu'insinue Florian, il n'a jamais été question de faire du portail "12-17 ans" un espace franco-français pour les mouvements hors SF ! Différentes associations dans le monde ont ce découpage, en Afrique notamment, mais aussi certaines unités de la FSBPB semble-t-il, la proposition Patrouille des SGDF, chère à Florian... Et le contenu de ces portails doit effectivement être une ouverture vers l'ensemble des pratiques scoutes.
Quoi qu'il en soit, prévoir 1 portail pour les pionniers mais ne pas vouloir de portail pour les 12-17 ans, c'est se moquer du monde.
Plus généralement, pour le découpage des portails, je crois que les critères principaux doivent être les tranches d'âge et le contenu actuel de Scoutopedia (sur ce point, j'ai un doute pour le portail de la petite enfance, mais rien n'interdit de le prévoir et de le faire plus tard). La force d'un imaginaire original et partagé dans différents mouvements doit aussi être pris en compte : c'est le cas des marins, du scoutisme féminin (ce serait dommage d'enterrer ces 2 propositions l'année de leurs centenaires respectifs). Je crois que c'est aussi le cas des Jeannettes si l'on se préoccupait vraiment d'internationaliser Scoutopedia : beaucoup de progrès restent à faire vers l'Afrique francophone notamment. Mais je reconnais que les articles actuels sur cette proposition ne sont pas très nombreux.
A la limite, on pourrait modifier le portail Jeannettes pour l'ouvrir à toutes les propositions cadettes féminines, ce qui permettrait de focaliser le portail des guides sur les branches vertes. Mais je trouve que ce serait dommage du point de vue de l'imaginaire et de l'ouverture aux pays francophones sous-représentés sur Scoutopedia.
MangousteP 23 février 2010 à 07:43 (UTC)

Quoi qu'il en soit, prévoir 1 portail pour les pionniers mais ne pas vouloir de portail pour les 12-17 ans, c'est se moquer du monde.

Euh non pas vraiment. Il existe un vrai risque d'avoir un portail tourné vers notre division franco-française, les débuts de scoutopedia sont là pour le prouver. Autant en avoir conscience. Et je rappelle qu'au lieu de faire un portail pour les pionniers, j'ai proposé un portail pour les pionniers et CP, histoire d'avoir un portail général pour que toutes les branches communiquent et un portail où les adolescents de 16-17 ans, qui seront les chefs de demain, puissent vraiment découvrir les deux parcours possibles à leur âge. Je sais que ça parait bizarre pour un unitaire mais l'idée et d'offrir un portail général où tout le monde peut se rencontrer et un espace particulier pour les projets, soucis, préoccupations des CP, pionniers, kara, etc... en plus du portail généraliste. Dans ce portail pour les grands scouts, on pourrait aborder les conseils au CP, les gestions de projets, les responsabilités de grands, proposer des textes de réflexion plus poussé et on laisse toute la techniques au portail généraliste, pour que pionniers, scouts et éclaireurs s'y retrouvent aussi. Florian


Je propose un portail PIONNIER parce que cela correspond à une offre bien spécifique de certains mouvements (le nom fait référence à la proposition SDF qui a inspiré la plupart des propositions pour cette tranche d'âge dans les mouvements scouts francophones... et autres). Ce portail doit avant tout parler de ce qui est spécifique à ces propositions pédagogiques.
Le portail SCOUT intéresse TOUS les mouvements, que leur branche moyenne s'arrête à 14/15 ans ou aille jusqu'à 16/17 ans. C'est le portail du scoutisme fondamental ou classique (je ne trouve pas d'autres expressions).
On y parle des mêmes activités avec une plus grande autonomie des patrouilles/équipes. Dans un même mouvement, nous pouvons avoir des "CP" de 14/15 ans ou de 15/16 ans ; deux ans à cet âge font la différence en terme d'autonomie et de responsabilités. Il existe aussi d'autres modes de vie scoute où l'équipe se crée autour d'un projet et n'est pas fixe.
Les activités de HP (Haute Patrouille) sont dans le portail SCOUT mais doivent être accessibles aussi par le portail PIONNIER ; ce sont les passerelles de demain. Hocco 23 février 2010 à 09:47 (UTC)


Je reste total en désaccord avec ces propositions sur 3 points :
  1. le louvetisme est un imaginaire suffisamment fort, homogène et répandu, et ne nécessite pas d'être absorbé par un méli-mélo "jungle et forêt" ;
  2. le guidisme (au sens large), pour ceux qui ont gardé une spécificité féminine, n'est pas respecté ;
  3. le découpage de la tranche d'âge moyenne (verte) part d'une vue de l'esprit qui reconnait une spécificité aux branches 15-17 ans par rapport aux branches 12-14 ans, mais n'en reconnait pas aux branches 12-17 ans ! (il y a 40 ans, certains considéraient les scouts de 16-17 ans comme des attardés : est-ce votre cas aujourd'hui ?...)
Sur la forme, refuser les différences parce qu'il y aurait "un risque de..." (en évoquant des travers de Scoutopedia créés il y a 4 ans !...) ressemble à un procès d'intention. Qu'est ce qui empêche de créer des passerelles entre les 3 portails de l'âge moyen ? Rien.
Sur le fond, une HP n'est surtout pas une troupe dans la troupe et n'a pas grand chose à voir avec les pionniers, si ce n'est leur âge. Je suis donc d'accord avec Hocco sur ce point : le fonctionnement d'une HP peut être présenté dans un 3° portail PIONNIER mais on ne sépare pas la HP du portail 12-17 ans. A part cela, les noms et les couleurs proposées par Hocco sont intéressantes.
Je ne peux m'empêcher de faire un lien entre les branches des SGDF (ou des EEIF) et vos généreuses propositions :
  • Les SGDF ne savent plus où positionner l'imaginaire des Louveteaux et Jeannettes => plus de portail louveteaux !
  • Contrairement à l'ASC, aux GCB etc..., les SGDF ont fait disparaître les branches féminines => pas de portails féminins !
  • Contrairement à la FSBPB et à beaucoup d'autres, les SDF ont interdit les troupes unitaires => pas de portail spécifique pour les 12-17 ans !
On dit craindre le franco-centrisme, mais on se focalise quelques mouvements du SF (et sur la FSBPB, pour la circonstance), en ignorant le reste du monde.
Une dernière remarque : il y a quelques mois, pour l'accueil des jeunes on créait 12 portails, parmi lesquels manquent encore les SGP et les GCB, ainsi que tous les mouvements de pays non occidentaux... et qui ne visaient guère à la transversalité. Aujourd'hui, pour le même accueil des jeunes, il vous semble impossible de créer plus de 7 portails et vous craignez qu'un portail de plus ne vienne créer un ghetto sur Scoutopedia. Un peu de mesure et de pragmatisme, SVP.
MangousteP 24 février 2010 à 22:49 (UTC)

Déjà il y a une chose dont j'ai horreur sur internet, c'est le vous englobant qui gomme les différences entre les intervenants. C'est toujours pratique pour créer une vision d'opposition unie et se victimiser. Donc perso, je suis à fond pour un portail louveteaux et un portail au féminin, je reste plutôt dans la ligne d'Hocco pour les histoires de pionniers (pour info, j'ai milité au sein des SGDF pour une préservation de cadres symboliques différents pour les garçons et les filles lors de la rénovation pédagogique ; ça m'a valu suffisamment de remarques assassines et blessantes (sans compter les quelques personnes qui trouvaient utiles de faire semblant de ne pas me voir en rassemblement) pour qu'on m'épargne le genre d'accusations que je lis ici). Je ne fais pas vraiment partie du vous utilisé ici.

Pour répondre rapidement sur les deux premiers points, je pense qu'il faut garder le portail louveteaux mais essayer d'élargir le portail jeannettes aux autres branches utilisant un cadre-symbolique proche (lutin, légende du grand arbre), et laisser de côté les branches ne rentrant pas vraiment dans l'un ou l'autre des portails. Pour le portail Au féminin, rien à dire, il y a de la matière et un objectif.

Sur le dernier point, il y a certainement une influence du programme de nos associations dans nos arguments, c'est normal, mais personnellement je ne milite pas pour ignorer les autres. Que regroupera pour l'instant le portail 12-17 ans ? 5 mouvements français, dont 4 hors-SF, car pour l'instant c'est là-dessus que nous avons de la matière. S'est-on focalisé à un moment sur la division unitaire/réformé sur scoutopedia ? Oui, En conséquence il y a un doute légitime sur la possibilité de se retrouver avec un portail franco-centré. Je dis juste cela. Par ailleurs, de par mon expérience en unitaire et en non unitaire, je pense que c'est le même mode de fonctionnement avec une autonomie en conséquence de l'âge du CP. Il est vrai que ma troupe SGDF était peut-être un peu spéciale et que mon expérience fausse mes arguments mais j'essaie d'apporter des éléments avec mon bagage et certainement pas en me faisant le fidèle relais de mon mouvement (je n'y suis jamais arrivé, et on me l'a suffisamment reproché). Là-dessus, je me demande finalement si c'est si grave. Les portails que nous créons sont là pour créer du lien et offrir une vision transversale (contrairement aux portails de mouvement, je ne vois pas d'ailleurs le sens de cette remarque). S'il y a déjà une vision transversale entre les unitaires, les pré-ado et les ado, ce sera pas mal même si je préfèrerais plus. Bref je préfèrerais 2 portails comme je l'ai dis plus haut, mais je suis d'accord pour trois (en prenant garde au risque de cloisonnement du portail 12-17 ans qu'on peut craindre à juste titre).

Et aussi comme je suis en contact avec Patrouilles SGDF et que j'ai milité pour qu'on crée cette proposition (mon "opposition" à l'unitaire commence vraiment à être comique), je ne vais pas cacher que la proposition de portail dédié aux rouges (pionniers et 1ère classe) vient de mon envie de voir un jour un mouvement offrir aux jeunes de 15 ans le choix entre mener un projet pionnier ou s'engager dans la direction d'une patrouille scoute. C'est dans cet optique que j'ai fait cette proposition, au moins c'est dit, et je comprend que tous ne partagent pas ma vision. Allez Mangouste pour me faire pardonner, je vais faire de la bidouille pour les louveteaux SUF Face-wink.svg.

Florian

Je suis ravi que tu prennes position sur la proposition d'Hocco par rapport au portail louveteaux et que l'on parle du scoutisme au féminin (un point de divergence avec les propositions de Hocco qui n'avait pas fait couler beaucoup d'encre). MangousteP 25 février 2010 à 07:21 (UTC)

Portails ne prêtant pas encore à opposition[modifier]

Les portails suivants semblent faire consensus jusqu'à aujourd'hui :

Que Hocco me pardonne de n'avoir pas repris tous les titres et les couleurs proposés. MangousteP 25 février 2010 à 07:21 (UTC)

Portail marin[modifier]

Le portail:Marins a été créé le 13 novembre 2009 et reste en cours de développement (merci à Popeye).
Je suis d'accord avec Hocco pour appliquer une dominante de couleur bleu foncé.
Le titre "Sur l'eau" me semblerait un peu plat. Mais le titre actuel n'est pas mieux (mea culpa).
MangousteP 25 février 2010 à 22:56 (UTC)

Portails actuellement débattus[modifier]

Les divergences se situent sur 3 points :

  • portail(s) des branches cadettes (8-12 ans)
  • portail(s) des branches féminines
  • portail(s) des branches moyennes (12-17 ans environ, selon les mouvements)

Les questions peuvent être transversales à ces 3 points. MangousteP 25 février 2010 à 07:21 (UTC)

Branches cadettes[modifier]

Au moins 4 propositions ont été faites :

  • 1 portail unique "jungle et forêt"
  • 2 portails : l'un pour les louveteaux, l'autre pour la forêt
  • 3 portails : 1 pour les louveteaux, 1 pour les jeannettes, 1 pour l'ensemble des (autres) branches cadettes
  • 3 portails : 1 pour les louveteaux, 1 pour les branches cadettes féminines, 1 pour l'ensemble des (autres) branches cadettes

MangousteP 25 février 2010 à 07:21 (UTC)

Branches féminines[modifier]

Outre les propositions au niveau des branches cadettes, il a été proposé :

  • pas de portail spécifique au guidisme
  • 1 portail pour les branches féminines en général (toutes tranches d'âge ?)
  • 1 portail pour les branches féminines moyennes (12-17 ans environ, selon les mouvements)

MangousteP 25 février 2010 à 07:21 (UTC)

Branches moyennes[modifier]

Outre les propositions au niveau des branches féminines, au moins 3 propositions ont été faites :

  • 3 portails : 1 pour les 12-17 ans, 1 pour les 11-14 ans et 1 pour les 14-17 ans
  • 2 portails : l'un pour les scouts (12-17 ans), l'autre pour les pionniers (14-17 ans)
  • 1 portail pour toutes les branches moyennes

MangousteP 25 février 2010 à 07:21 (UTC)

facilité de recherche et de lecture[modifier]

On avance ! Cherchons la simplicité et la cohérence dans l'arborescence ; les propositions féminines peuvent faire l'objet d'une entrée spécifique dans chaque portail :

Un portail "Jungle & Forêt" permet d'avoir deux entrées principales :

  • une entrée "Louveteaux"
  • une entrée "Autres fictions" (Jeannettes, Bâtisseurs, ...)

Les propositions spécifiquement féminines seront ici présentées, sans avoir besoin d'être regroupées dans une catégorie particulière.

Il en va de même pour une entrée "guides" dans le portail SCOUT.

Ma propos est le suivant : en dehors de la présentation des propositions éducatives des différents mouvements, les articles de Scoutopedia s'adressent à TOUTES ET TOUS, co-éduqués ou séparés par branche.

Une éclaireuse, une guide doivent pouvoir trouver des articles les concernant, qu'elles soient dans des unités guides ou co-éduquées, SANS DISTINCTION.

D'où l'importance de portails thématiques génériques, à ne pas mélanger avec les propositions éducatives spécifiques (là, on tombe dans le franco-centré...). Hocco 25 février 2010 à 08:11 (UTC)

Je participe un peu à cette discussion, et je rejoins assez Hocco. En fait, le risque de multiplier les portails thématiques est de diluer les visiteurs. L'intérêt de les réduire en nombre est de permettre aux visiteurs de consulter de l'information transverse.
Je ne suis pas expert des branches cadettes, mais ça ne me choque pas cette histoire de Jungle & Forêt. Ca rassemble (je pense) toutes les branches cadettes, et ça n'empêche pas d'avoir des "boites" pour les "vrais louveteaux" (si ça vous semble pertinent, encore une fois, je ne suis pas expert) et d'autres pour les idées dérivées.
ça n'empêche pas les portails par proposition si le contenu est suffisant...
C'était mon avis, je l'ai partagé Face-wink.svg
Cédric 25 février 2010 à 09:46 (UTC)


Que voulez-vous dire par « proposition éducative » ? N'est-ce pas ce que je fais, là où le contenu est suffisant ?
Dans l'approche de Hocco et de Cedsib, je retrouve ce que Florian a déjà mis en place avec le Portail:Branches. Mais elle n'a rien à voir avec ma proposition initiale, débattue ici.
Avec vos arguments, un portail marin serait encore une forme de sectarisme dangereux : pourquoi une boîte "marins" dans chaque autre portail ne suffirait-elle pas ? Comme il n'y a pas encore beaucoup de contenu pour les tranches d'âge extrêmes, pourquoi ne pas mettre une boîte "petite enfance" dans le portail "jungle et forêt" et faire une entrée Route et une entrée Animateurs dans un seul portail Aînés (+ de 17 ans) ?
Simplicité et cohérence : seulement 3 portails !
  • Un portail pour les moins de 12 ans
  • Un portail pour les 12 - 17 ans
  • Un portail pour les plus de 17 ans
Appelons cela des portails "par tranches d'âge", développons-les pour répondre à vos inquiétudes.
Mais ce n'est pas la proposition ici, ni sur le concept, ni dans le contenu des portails. Peut-être l'expression "portails de branche" était-elle mal choisie ? Portails des imaginaires vous conviendrait-il mieux ? ou portails de proposition éducative ?
MangousteP 26 février 2010 à 06:53 (UTC)


Précisons un peu alors les objectifs de ce genre de portail. Je ne crois pas que ces portails soient prioritairement destinés aux jeunes. L'idée était a priori de créer des espaces de rencontres pour des chefs (et un peu les jeunes) qui offrent des propositions proches, ce qui leur permettra de s'enrichir les uns les autre. Je crois qu'il ne faut pas se tromper, Mangouste a initié ce genre de portail, il faudrait voir quelle est sa vision.Florian 25 février 2010 à 19:29 (UTC)


Je suppose que les portails des banches moyennes et aînées seront visités plutôt par des jeunes, et ceux des branches plus cadettes, davantage par des responsables et des parents.
Mais le but est d'être accessible à tous : aux plus jeunes (en prenant un vocabulaire simple, sans tomber dans le jeunisme), aux plus âgés en faisant découvrir ce qui se fait dans d'autres branches, parfois proches dans l'imaginaire et la pratique scoute, mais loin dans l'espace. Si l'on veut favoriser la découverte des voisins scouts, mettons en avant les pages des groupes par région, développons de nouvelles idées...
J'aimerais parvenir à un ensemble de portails qui rassurerait un visiteur embarrassé par l'approche encyclopédique des portails "historiques" parce qu'il ne cherche pas quelque chose de précis (un jeu d'intérieur pour ses louveteaux ou le chant entendu durant le WE). Je cherche à proposer une porte d'entrée vers les 5.000 articles de Scoutopedia à partir d'un espace familier, et de tisser des liens vers les autres branches mais aussi entre les articles classés dans de multiples catégories.
Les portails "historiques" sont encore très calqués sur ces catégories. J'aimerais que ces nouveaux portails "de branche" constituent un lien naturel entre les portails de mouvement, assez orientés sur la progression personnelle, et l'ensemble des autres domaines de Scoutopédia (pas seulement la méthode scoute).
Je crois aussi que les liens vers d'autres branches (que celles visées par le portail) se feront d'autant plus aisément que les portails se chevaucheront en partie. Autant les catégories ne doivent pas être redondantes (pour des raisons de classification), autant les portails peuvent se chevaucher, se compléter, se répondre... adopter un point de vue particulier.
Voilà pour la philosophie.
En pratique, à quoi ressembleraient ces "entrées" ou ces "boîtes" ? Est-ce que vous ne pourriez pas faire une démo avec un portail:Cadets ? (dont le titre peut être "jungle et forêt" si vous voulez)
Si on ajoute toujours le même type de portails (bien carrés, comme les portails "historiques" qui correspondent aux domaines et aux catégories) pour y juxtaposer un coin louveteaux, un coin jeannettes, un coin bidule... pourquoi pas ? Mais je n'en vois pas l'intérêt et ça ne correspond pas au contenu que je proposais. (proposez autre chose)
Il est sans doute temps de parler du contenu de ces portails.
MangousteP 25 février 2010 à 22:26 (UTC)


J'avoue ma perplexité devant ces échanges... Parlons en effet contenus. Combien d'articles sont SPÉCIFIQUES à la proposition dite "unitaire" ou dite "féminine" et ne méritent pas d'intéresser des lecteurs de mouvements co-éduqués ? AUCUN ! C'est le résultat d'années de glaciation scoute "à la française" qui continuent à nous influencer.

Si cela continue, on va donner autant d'importance à la proposition "jeannettes" (qui n'intéresse que quelques mouvements francophones) qu'à celles des "louveteaux". Je vais préparer un grand article sur les Petites Ailes, proposition féminine qui a disparu avec la FFE, aussi dépassée que les Jeannettes aujourd'hui (c'est une opinion).

Cette discussion ne mène à rien ! Continuons à empiler des briques si vous ne souhaitez pas construire un mur. Faciliter la lecture encyclopédique n'est pas mélanger tout et n'importe quoi. Le scoutisme se vit depuis l'origine par tranches d'âge (= proposition de branches) ; c'est la seule entrée légitime, et les branches cadettes n'ont RIEN à voir avec les propositions pré-scoutes (= AVANT le scoutisme, comme elles se définissent elles-mêmes). Hocco 26 février 2010 à 08:30 (UTC)

Cette discussion, avec la question de Florian, permet de voir qu'il y a 2 propositions différentes pour les portails (je suppose) : par tranches d'âge et par imaginaire.
Hocco, je suis d'accord que la tranche d'âge des moins de 8 ans n'a rien à voir avec celle des 8-12 ans. Je ne vois aucun problème et t'invite sincèrement à créer immédiatement ce portail s'il existe assez de contenu pour le faire (ce n'est pas mon avis). De même, les responsables d'unité n'ont rien à voir avec les aînés : aucun problème à créer immédiatement ce portail dès qu'il existe assez de contenu pour le faire. Ça fera 5 portails si l'on a un portail unique pour les 12-17 ans, ou 6 si l'on ajoute un portail Pionniers, ou 7 si l'on veut 3 portails pour les âges moyens. Seul le scoutisme marin n'est pas une tranche d'âge et ne trouve pas sa place dans ta proposition par tranches d'âge.
Ton avis sur la proposition Jeannettes était déjà perceptible depuis un moment. Mais je ne doute pas que tu acceptes que d'autres aient un avis contraire. Par ailleurs, je ne cherche nullement à mettre en compétition les Jeannettes par rapport aux Louveteaux, ni à leur accorder une importance particulière (ce n'est pas moi qui ai référencé ces ébauches de portail dans le portail des branches). J'aimerais simplement que l'on accepte de voir l'originalité de leur imaginaire, même si tu le juges dépassé.
MangousteP 27 février 2010 à 08:36 (UTC)


Nous sommes d'accord sur un point important : l'arborescence doit être fondée sur les contenus et non sur les propositions pédagogiques des uns et des autres.

Il faut faire la distinction entre articles "génériques" (commun à la plupart des propositions scoutes) et articles "spécifiques" (à une proposition scoute).

La plupart des articles sont "transversaux" et intéressent les jeunes scoutant dans plusieurs propositions pédagogiques à tranches d'âge différentes ; autant les regrouper dans un portail SCOUT générique de 12 à 17 ans.

Si nous créons ce portail SCOUT "global" de 12 à 17 ans, avons-nous suffisamment d'articles spécifiques aux "PIONNIERS" et aux "GUIDES ? Dans l'affirmative, il sera toujours temps de créer une entrée spécifique (cf ci-dessous).

Je vous propose donc 6 portails "génériques", qui pourront à l'avenir se "spécialiser" si les articles spécifiques le justifient :

  • Portail PRÉ-SCOUT (avant 8 ans)
  • Portail JUNGLE & FORÊT (de 8 à 11 ans environ)
    • entrée LOUVETEAUX
    • entrée JEANNETTES
    • entrée Autres fictions
  • Portail SCOUT (de 12 à 17 ans environ)
    • entrée PIONNIERS - si articles spécifiques -
    • entrée GUIDES - si articles spcifiques -
  • Portail ROUTE (à partir de 17 ans environ)
  • Portail MARIN
  • Portail MAÎTRISE

Qu'en pensez-vous ? Hocco 27 février 2010 à 10:19 (UTC)

Je ne sais pas de quelle arborescence parle Hocco, et la notion d'entrée spécifique reste à éclaircir. Mais je pense que cette proposition devrait maintenant se discuter ici.
Je m'interroge sur le fait que le scoutisme marin puisse être une spécificité "valable" pour s'immiscer dans une approche par tranches d'âge et que les propositions de l'AMGE ne le puissent pas.
MangousteP 27 février 2010 à 12:41 (UTC)