Welcome to the ScoutWiki Network

Discussion Portail:Branches

De Scoutopedia
Aller à : navigation, rechercher

Réflexion sur les autres portails de branches

La juxtaposition de boîtes et d'articles sur les branches trouve bien sa place ici. Ça ressemble peut-être à ce que proposent Hocco et Cédric (?). Je crois simplement qu'il y a assez de matière sur Scoutopedia pour proposer, à côté, d'autres portails plus ambitieux... et peut-être un peu plus de saveur.
MangousteP 25 février 2010 à 23:50 (UTC)

Proposition

Est-ce qu'il ne faudrait pas revoir les 3 boîtes liées aux branches cadettes ? D'une part, on complète la boîte de droite avec les mouvements qui manquent. D'autre part, on déplace le lien vers la Forêt bleue dans la boîte du milieu et on supprime la boîte de droite.
Pour la mise en page, ne pourrait-on remonter la boîte des marins juste en-dessous de la boîte des 12-17 ans ?
MangousteP 25 février 2010 à 23:50 (UTC)

Portails par tranches d'âge

Je propose de remplacer ce portail par 5 nouveaux portails :

Je demande aussi à ce que les liens vers les portails des imaginaires soient retirés, puisque ces derniers sont encore à l'état d'ébauche et donnent lieu à polémiques.
MangousteP 27 février 2010 à 12:37 (UTC)


Alors je me lance ; ma préférence va à :
  • Portail "Pré-scout", pour les moins de 8 ans
  • Portail "Jungle & forêt", de 8 à 11 ans (annonce la pluralité des fictions proposées)
  • Portail "Scout", de 12 à 17 ans (terme générique)
  • Portail "Route", à partir de 17 ans (c'est la référence commune pour les +17 ans par rapport aux aînés EU et EEDF à partir de 15/16 ans)
  • Portail "Scout Marin" (une proposition éducative spécifique avec une réglementation particulière)
  • Portail "Maîtrise" (on valorise ainsi une équipe d'animation, pas une fonction)
L'histoire du scoutisme distingue les Scouts et Senior-Scouts d'un côté (scoutisme pour mineurs avec maîtrise), les Rover Scouts de l'autre (scoutisme pour jeunes adultes plus "auto-géré"). Ne confondons donc pas les propositions d'aînés "senior scouts" avec les propositions d'aînés "rover scouts".
Tu t'interroges sur la légitimité d'un portail marin et sur l'absence d'un portail dédié au scoutisme féminin. Soyons pragmatique : combien d'articles spécifiques avons-nous sur le scoutisme marin et sur le scoutisme féminin ?
Il y a une certaine cohérence à présenter dans un portail dédié l'originalité des programmes et pratiques des scouts marins.
Les programmes féminins intéressent aussi les mouvements co-éduqués, membres de l'AMGE, sans exclusive. Hocco 27 février 2010 à 13:44 (UTC)


Soyons cohérents avec nous-mêmes, on ne peut pas vouloir le beurre et l'argent du beurre (inclure les marins mais imposer un découpage exclusivement sur l'âge tout en occultant les propositions "dépassées").
Ce qui me rassure, c'est que les accusations de sectarisme portées ici il y a moins de 2 ans ne se sont plus portées sur les scouts marins. Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'elles n'ont fait que se déplacer... Attendons.
MangousteP 27 février 2010 à 17:47 (UTC)


Je pensais participer à contruire quelque chose ; comme je n'y comprends plus rien, je n'interviendrai plus sur ce sujet. Hocco 27 février 2010 à 21:53 (UTC)

Je ne comprend pas bien les premiers mots de ta proposition, Mangouste. Je ne vois pas pourquoi on "remplacerait" le portail des branches. Si nous créons des portails nouveaux, le portail des branches est une bonne entrée pour eux. Je vois qu'on essaie de trouver une entrée consensuelle en prenant les tranches d'âge larges. Je trouve personnellement très dommage de remettre en cause des portails plus "spécifiques" où il y avait de la matière derrière. Par exemple pour les branches cadettes, le portail louveteaux est légitime, parce qu'il est international et intermouvement, peut-être à conserver comme un sous groupe du portail branche jaune (pour le portail jeannette, j'étais un peu plus sceptique depuis le début, mais on pourrait l'utiliser comme base pour construire le portail branche jaune). Donc pour l'instant je suis d'accord avec la proposition de Mangouste en utilisant le portail branche comme entrée pour ces différents portails et en gardant un portail des loulou. Une fois que tout ça sera fait, si quelqu'un a une idée sur un portail international avec de la matière derrière, il pourra s'y attaquer. Florian 28 février 2010 à 20:07 (UTC)
Pour le début, je crois que l'on pourrait passer directement d'un portail de la méthode scoute à ces 4 ou 5 portails par tranches d'âges, puisque ces tranches d'âge permettront de "caser tout le monde". (c'est juste une opinion)
Ensuite, les portails des branches, des imaginaires ou des pédagogies sont peut-être "remis en cause" (leurs buts étaient sans doute mal définis, mea culpa, ce qui a pu favoriser les incompréhensions) mais ils ne sont pas supprimés (sauf les 2 portails de la petite enfance et des aînés qui étaient déjà mal ciblés, car ils ne correspondaient qu'à des tranches d'âge). Mais il reste à les développer (et, ensuite, à leur trouver une place, un jour...) Deux ans entre les groupes marins et l'ébauche de portail marins : j'ai de la patience ! (ou je suis borné, si tu préfères).
Avant de finir, je ne comprends pas tes dernières phrases : est-ce que tu considères que les Jeannettes ne sont ni "international", ni "inter-mouvement" ? Par ailleurs, je crois que cette discussion et les ébauches de portails 1) par tranche d'âge et 2) par imaginaire montrent qu'il s'agit de 2 types de portails différents. Essayons d'abord d'avoir des portails par tranche d'âge qui tiennent la route, puis de lier les 2 types de portails. Vouloir mélanger les 2, en faisant l'un dans l'autre, me semble non seulement prématuré, mais fondamentalement incohérent. Deux remarques à ce propos :
  1. « avec de la matière derrière » : je suis d'accord , y a-t-il plus d'articles sur les branches pré-scoutes que sur la pédagogie Jeannettes ?
  2. Malgré mes demandes répétées, je ne vois toujours pas comment pourraient fonctionner les "boîtes" ou les "entrées" censées faire une place aux propositions "spécifiques", comme tu dis, sur les portails par tranche d'âge. Je crois qu'un portail par tranche d'âge doit avoir un contenu cohérent, de même qu'un portail par pédagogie.
Le mieux, pour éviter de nouveaux débats de principe, serait de développer la base, à savoir les tranches d'âge. Les portails dits "de branche" viendront ensuite.
MangousteP 1 mars 2010 à 20:53 (UTC)

Le portail des branches offre une vision synthétique des différentes tranches d'âge, je crois qu'il serait dommage de s'en passer, surtout que le travail que j'ai effectué s'est appuyé sur une base de Ahupond séparant une partie générale sur la pédagogie scoute et une partie mettant en valeur les différentes déclinaisons selon les tranches d'âge. Ce découpage avait recueilli l'approbation de Cedsib, Akela, Hocco et toi-même. La réorganisation du domaine de la méthode scoute avec les différents portails a permis de gagner en clarté. Il ne faudrait pas perdre ça.

Sur le portail jeannettes, comparativement aux programmes basés sur le livre de la jungle, oui je pense que c'est un ensemble de programmes de branches bien moins international et intermouvement. Notamment je crois qu'en dehors de la langue française, pas trop de jeannette, ce qui n'est pas le cas pour les louveteaux. Néanmoins, il est vrai que les lutins n'ont pas vraiment pris dans le monde francophone et que les jeannettes ont en partie pris cette place. Mon appréciation de la situation de ce cadre-symbolique (imaginaire) est sûrement influencé par la disparition des jeannettes guides de France que j'ai regretté, laissant seules en France les jeannettes SUF. Jeanne est tout de même une héroine nationale française (et catholique), difficile en conséquence d'imaginer les jeannettes chez nos voisins (c'est le cas, il n'y en a pas chez nos voisins proches).

Pour les branches pré-scoutes, je ne sais pas s'il y a assez de matière, j'ai voulu juste éviter qu'on les confonde avec les branches jaunes.

Etant donné que je n'ai pas parlé de ce problème d'entrée spécifique sur les portails de tranches d'âge, je ne sais pas si je suis le mieux placé pour défendre une proposition qui n'est pas la mienne. Je ne vois néanmoins pas trop le problème, en mettant une boite en bas de portail qui ressemblerait à ce qu'on a fait pour le portail branche ou le domaine de la méthode scoute, on peut inclure par exemple le portail des louveteaux (je parle beaucoup de celui-là car je pense que c'est celui que tu as le plus avancé et qu'il serait dommage de ne pas l'utiliser) dans le portail branches jaunes sans problème. Florian 3 mars 2010 à 16:01 (UTC)

Je n'ai pas le souvenir d'avoir approuvé la création de portails séparés pour la méthode et les branches, mais bon. Je crois que la multiplication des portails sur cette partie de la théorie scoute ne fait qu'accentuer le manque d'articles sur Scoutopedia. En revanche, j'approuve le fait de développer des maquettes sur une page perso avant de faire un big bang sur le vrai portail.
Ensuite, je suis d'accord pour ne pas mélanger branches cadettes et branches pré-scoutes, mais commençons à remplir les portails de ces tranches d'âge avant de dire qu'il n'y a pas assez de ceci ou trop de cela sur le portail des jeannettes ou le portail du guidisme... Et si l'on considère que le fait d'être répandu dans la majorité des pays francophones n'est pas suffisant sur Scoutopedia, appliquons ce critère partout : le scoutisme marin est-il plus répandu ? les installations du portail ne sont-elles pas très européennes ? Je ne parle pas du portail franco-belge de la législation...
Une fois que tout cela sera terminé, on pourra imaginer un modèle de navigation supplémentaire dans ce style :
Portail théorie.svg Moins de 8 ans Portail théorie.svg De 8 à 12 ans Portail théorie.svg De 11 à 17 ans Portail théorie.svg Plus de 17 ans

Louveteaux Jeannettes Lutins Marins Guides

Logo europe.svg
Association des aventuriers de Baden-Powell.svg
Association des Scouts du Canada.svg
Logo SGdF cutted.svg
SUF logo.svg
Logo FEE.svg
LogoMSdS.gif
Les scouts.svg
Eeudf short.svg
ENF angon.svg
EEIF 2013.png
(pas sur les articles, uniquement sur les portails concernés : tranches d'âges, pédagogies et progression par mouvement).
MangousteP 3 mars 2010 à 23:09 (UTC)


La proposition d'une navigation simple est séduisante :

  • une entrée par tranche d'âge
  • une entrée par mouvement

me semblent suffisantes.

Je ne comprends pas l'entrée par propositions pédagogiques qui sont, par définition, transversales aux mouvements. Hocco 4 mars 2010 à 06:46 (UTC)

Sur le lancement de la nouvelle mouture du domaine rose, un petit point. Lorsque tu me dis sur ma page de discussion Bravo pour tes projets de refonte des portails de la méthode scoute. Ça prend une bonne tournure, ou Bravo pour les logos !, je prends ça comme une approbation. Je suis désolé que tu ai trouvé mon lancement un peu prématuré mais le projet était bien avancé, il avait reçu l'approbation de Cedsib et d'Akela (sur le pré-projet d'Ahupond, maintenant ils sont moins actifs), d'Hocco avec les icônes et de toi-même, donc j'ai trouvé que je pouvais le lancer sans faire de bing-bang. J'ai l'impression qu'alors que tu étais d'accord avec le projet avant le lancement, comme tu n'as pas apprécié de te retrouver devant le fait accompli, tu fais machine arrière et monte ta propre version. Excuse-moi d'avoir été un peu rapide dans le lancement mais tu prends la mouche un peu vite, je trouve.
Le bandeau est très bien, il nous faut ça en effet, car on commence à avoir beaucoup de portails.
Pour les portails par propositions pédagogiques, je pense que c'est une approche supplémentaire intéressante. Ici on permettra de découvrir son voisin mieux et cette découverte sera plus facile puisque le portail regroupera des propositions déjà proches.
4 mars 2010 à 20:43 (UTC)