Discussion:Scouts unitaires de France

Neutralité

Bandeau apposé par Cedsib 3 mai 2006 à 19:59 (CEST)

Laissons le mot de la fin au dernier rédacteur en chef de RAID, Bernard Mantienne : "Les S.U.F, au début, c'était les débris de la Grande Armée lors de la retraite de Russie, les mercenaires du scoutisme... Cela a vraiment été très dur de redémarrer et remettre en route ce qui restait, de réunifier les débris."

Même si cette citation est authentique, comme mot de la fin, ça oriente clairement l'article.

# 1999 : Effectifs stabilisés à environ 18 000 membres. Les SUF doivent s’adapter aux nouvelles réglementations de plus en plus drastiques concernant les camps de scoutisme (projet pédagogique détaillé, chef de camp de 21 ans, local en dur à proximité des camps louveteaux, labellisation du scoutisme…).Aussi pour contrer les décrets rédigés par Marie Georges Buffet qui voulait tout simplement la mort du scoutisme classique (« la colo d’Antan c’est fini ») les SUF ont signé la lettre aux familles à la base de la fondation de la Conférence Française du Scoutisme qui a pour but de protéger les intérêts du scoutisme et qui rassemble la FSE, les ENF et La Fédération des Eclaireuses et Eclaireurs. Les SUF ne font pas partie de la CFS (volonté de rester indépendant) mais partagent le message fondateur qu’ils ont signé.

# Depuis 2003 : Les SUF se bureaucratisent bien malgré eux pour s’adapter à la législation : comptes centralisés et informatisés, informatisation via internet des inscriptions, etc…. On peut également se demander si la constante évolution des effectifs depuis 2003 (4% par an) ne va pas mettre fin à la structure historique très faible du mouvement. En effet le surplus de travail engendré par l'augmentation des effectifs et la nouvelle législation (en matière de formation par exemple) se trouve concentré sur les groupes locaux et sur le centre national qui risquent de s'essoufler: l'avenir serait-il à la structuration chez les SUF?

Idem: Les intentions de MG Buffet sont supposées.

Le but d'un article encyclopédique n'est pas de se poser des questions sur l'avenir, mais de relater des faits. Donc la fin est peut-être à retravailler.

Mais je peux me tromper, j'ai pas la science infuse ;-)

Cedsib 3 mai 2006 à 19:59 (CEST)

Je suis d'accord pour la question sur l'avenir des SUF : elle n'a pas sa place. OK pour MG buffet également. Par contre pour la citation de Mantienne, je ne vois pas ce qui est dérangeant mais on peut l'enlever cela ne change pas grand chose... Balthazar.

Commentaire non signé déposé par 83.198.75.191 (discussion) 3 mai 2006 à 19:33 (CEST)

C'est bien mieux ;-) Cedsib

P.S.: tu sais que tu peux utiliser ~~~ ou ~~~~ pour signer. (le second rajoute la date)