Discussion:Projet pédagogique

Veille à donner plus de neutralité à ce genre d'article qui fait débat entre les "classiques" et les "modernes". Irdnael 18 mars 2008 à 18:52 (EET)

Pour moi et quelques autres le projet pédagogique est une obligation administrative qui a été crée pour justifier l'existence de fonctionnaires de J.S. Il faut en rédiger un et l'annexer au dossier de camp, en X exemplaires, afficher le planning. Bref c'est une contrainte supplémentaire rien de plus. Ton article donne une vision disons enthousiaste de ce type de littérature. Irdnael 18 mars 2008 à 19:42 (EET)

alors je suis un grand c** de moderne, mais soyons sérieux deux minutes:

Jeunesse et Sport ne lit pas les dossiers pédagogiques avant les camps. C'est à dire qu'elle ne lit que les dossiers des camps qu'elle inspecte, et encore, quand l'inspecteur a décidé de bien faire son travail. Ainsi, le dossier ne justifie pas en soit un emploi;
de plus, il permet de penser un camp autrement que camp =enfants + tentes + feu + guitare + RED. Le camp à un but, et est différent selon les jeunes qui y sont présents. Il permet de les faire progresser selon des besoins propres par rapport à leur vécu. Le projet pédagogique ne vise qu'à expliciter cela. Il est donc nécessaire pour préparer un camp en prenant un minimum de recul, et est un excellent outil de relecture quand il est bien fait.

On s'entend que s'il est bâclé (ou pire: copié/collé), il ne sert strictement à rien et alors le débat est clos.

ceci dit, on peut tout à fait rendre l'article d'LnL plus encyclopédique dans le style, mais sur le fond, il y a déjà bon nombre d'élément très intéressants.

Cédric ✍ ✉ 18 mars 2008 à 20:22 (EET)

P.S.: l'affichage du planning n'a rien à voir avec le projet pédagogique, même si le planning en tant que tel est censé être en cohérence avec le projet pédagogique.

Ne nous énervons pas

Je suis assez d'accord avec Irdnael sur la nature profonde du projet pédagogique, que j'ai toujours plutôt vécu comme un document légal et chiant … Après, ça n'empêche pas qu'en effet, on peut s'en servir de façon intelligente. Je pense qu'on peut laisser Hélène finir son article comme elle l'entend, ensuite on pourra parler de le critiquer et de l'améliorer … Mais en tâchant d'être toujours constructifs.

Pour le moment, on est entrain de faire un bel article francocentré, et peut-être même SGDFocentré. Bon, ben c'est pas grave : on pourra voir à le généraliser et/ou à en tirer des articles plus spécifiques au projet pédagogique dans tel mouvement, au projet pédagogique selon les recommandations officielles de J&S et les trucs qu'on apprend en BAFA (et qu'on devrait apprendre en CEP), au projet pédagogique en Belgique, en Suisse, au Canada …

N'oublions pas que le domaine de la théorie n'a pratiquement pas avancé depuis la création de Scoutopedia, il est normal que les articles qu'on y crée maintenant aient grosso-modo les mêmes défauts qu'en avaient les articles plus techniques en février-mars 2006. Ça s'améliorera avec le temps et les nouveaux articles qu'on créera.

Akela - Yaw yaouuuh ! 18 mars 2008 à 20:46 (EET)

Si vous nommez la chose "Projet pédagogique dans l'optique SGDF (ou moderne, etc) ça me va. PS: j'ai vu plusieurs fois l'annexe affichée comme planning de camp Irdnael 18 mars 2008 à 21:24 (EET)

Oulàlà tant de réactions pour un projet pédagogique ! Je ne m’attendais pas à ça…

D’une part parce que je suis une grande naïve

D’autre part parce que oui, chez les SGDF (dont je suis un pur produit : je le sais) et dans l’encadrement d’enfants (chez les VP) j’utilise aussi le projet pédagogique pour fonder mon action de responsable. Pour le coup, voilà une « moderne » qui ne sais pas bien comment ça se passe dans d’autres mouvements, et est toute prête à confronter les points de vue (pour vous essayer de vous convaincre peut être)

Ces quelques informations pour vous proposer de mettre les bandeaux qui vous plairont (franco centré par exemple ou juste « article fort enthousiaste »

) et de faire les modifications que vous jugerez nécessaires (jusque sur le titre si vous avez autre chose à proposer) une fois que les références légales seront insérées ( bien que là encore elles ne soient pas destinées à légitimé mes propos) voilà pour ce soir => suite au prochain épisode TCPMG LnL 18 mars 2008 à 21:52 (EET)

N'ayant guère souffert de cette formalité, je n'ai rien à apporter sur le fond. Mais sur la forme, cela me permet de trouver l'article très sympa ! C'est bien d'être aussi constructif avec quelque chose d'aussi bureaucratique (dans le sens où c'est un papier qui n'est pas lu par le service qui l'exige). Je crois qu'il faut garder le ton positif de l'article, même si quelques ajouts pourraient rappeler des réalités plus terre-à-terre.

OK, l'article pourrait être renommé en "Projet pédagogique (France)" à cause des références à Jeunesse et Sport, CAF, Conseil Général, etc. Il est quand même très bien !

Serait-il possible de préciser en quoi l'article actuel serait "SGDFocentré" ? (je ne le conteste pas, je n'y connais rien !) Parce que les objectifs doivent être doivent être MALINS ? Autre chose ? Ce serait très bien de préciser les différentes approches selon les mouvements (j'aime bien quand un article définit ce qui est commun, puis, si nécessaire, mentionne les principales variances). Mais en lisant (trop) rapidement ces commentaires, on se demande si "utilisation intelligente = SGdF" et "contrainte chiante = classique / unitaire"... et cette conclusion hâtive m'inquiète.

Au passage, Cédric, est-ce que l'orthographe RED est spécifique aux SGDF ? Est-ce une abréviation ? J'ai déjà lu ça dans le livre Un siècle de scoutisme de Armelle Leroy (GdF), mais j'ai toujours vu raid dans les mouvements unitaires.

MangousteP 18 mars 2008 à 22:59 (EET)

J'ai apporté quelques modifications notamment pour le centrage France et SGDF.Irdnael 27 octobre 2009 à 11:22 (UTC)